每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王辛夷    

國際評級機構穆迪投資者服務公司的標志。東方IC

每經(jīng)記者 王辛夷

最近兩天，穆迪算是跟中國杠上了。這家國際知名的評級機構先是在3月2日將中國主權信用評級展望從穩(wěn)定調(diào)至負面，緊接著38家國有企業(yè)也步了后塵，理由是中央政府提供支持的能力總體上可能弱于穆迪此前的評估。

對于穆迪此舉，國內(nèi)的聲音大多數(shù)認為其“缺乏全面眼光”。事實上，穆迪缺乏的遠不止眼光這么簡單。

評級機構拿錢手也軟

國際頂尖的評級機構一共有三家，標準普爾、穆迪和惠譽國際，前兩家都是清朝就成立了，最年輕的惠譽今年也一百多歲了。

話說密西西比河的浪花淘盡英雄，這三家評級機構能夠在一個多世紀的風浪中屹立至今，并且在信用評級領域?qū)崿F(xiàn)三分天下，當然不是等閑之輩，他們今天“呼風喚雨”的影響力也是來自多年的信用積累。

如果他們給某個債券打出了較高的信用評級，就說明這個債券的違約風險低，發(fā)行方就可以用更低的利息獲得更多的資金，所以不論是公司還是國家，當然都希望能獲得這三家機構的好評。

可是評級機構并非公益組織，讓他們評級可不是免費的，客戶需要交納一大筆評級費用才能得到這個評級。

這樣問題就來了，客戶花錢讓你評級，當然希望你的評級符合預期，如果你給出一個不理想的評級得罪了客戶，豈不等于斷了自己的財路？

穆迪前高管威廉·哈林頓曾向美國證監(jiān)會爆料，這樣的利益沖突在穆迪的運營中體現(xiàn)得淋漓盡致，它促使公司中的每一個人，包括分析師，給發(fā)行人想要的評級，否則客戶就會流失到其他評級機構。

就算分析師沒有“把靈魂賣給魔鬼”，他們也未必能做出公正的判斷。威廉·哈林頓介紹，客戶經(jīng)常會實施電話轟炸或者頻繁地開會，想方設法讓分析師回心轉(zhuǎn)意，給客戶期望的評級。

裁判員與運動員其實是一家

別急，這事還沒完，靠公信力吃飯的評級機構背后還有很多貓膩。

在穆迪的大股東列表中，《每日經(jīng)濟新聞》看到了摩根士丹利、T. Rowe Price Associates等大型投資銀行及基金公司的身影，而這些公司的主要工作就是發(fā)行債券、銷售債券、購買債券。給自己的股東打分，評級機構能公正嗎？

當然了，三大評級機構都是百年老店，有著很高的公信力，可是這樣的質(zhì)疑也并非空穴來風。

在雷曼兄弟倒閉前，穆迪給出的評級仍然是2A級，也就是僅次于最優(yōu)的第二檔評級。仔細一看，雷曼公司旗下的紐伯格伯曼投資公司，正是穆迪的第七大股東。

更為明顯的，2007年美國次貸危機爆發(fā)前，許多房產(chǎn)類債券的評級都是最好的3A級，而這些債券的發(fā)行方有不少都是穆迪、標普的大股東。事實上，美國房地產(chǎn)市場泡沫化的過程，正是穆迪這樣的評級機構業(yè)務急速擴張時期。

威廉·哈靈頓稱，在房地產(chǎn)泡沫風險加大時，穆迪很清楚自己在做什么，并會導致哪些后果，但最終給出的評級結果比分析師的判斷高得多。

賣債券的人，找自己投資的評級公司來給自己的債券評級，這個邏輯和王婆賣瓜基本一致。中國社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤點評說，評級公司有投行做最大的股東，又有了評級機構做金融服務，可以說市場的裁判員和運動員是一家人。

評級機構把靈魂賣給了魔鬼

穆迪曾經(jīng)的總部入口上方寫著“信用：人與人間的信心所系。”諷刺的是，在過去幾年里，三大評級機構的自身信用大有晚節(jié)不保之勢，他們的評級也經(jīng)常有失水準。

2011年，丹麥資產(chǎn)擔保債券在受到穆迪的降級警告后，指數(shù)大漲6.3%至歷史新高，穆迪的降級警告成了業(yè)內(nèi)笑柄，其專業(yè)水準也受到了質(zhì)疑。

這一點在其對一個國家的主權信用進行評級的時候更是明顯?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者了解到，原則上說來，信貸評級需要以過去違約情況的統(tǒng)計模型為基礎。這在評價公司信用的時候沒什么問題，可是現(xiàn)實中極少有國家違約，主權評級常常要依靠依分析師靠主觀的判斷。

專業(yè)水準受到質(zhì)疑還在其次，三大評級機構的最大麻煩在于道德問題。由于他們在金融危機爆發(fā)前為華爾街制造出的大量“有毒”債券貼上了安全標簽，對國際金融穩(wěn)定造成了極大破壞。穆迪的一位高管當時表示：“為了賺錢，我們把靈魂賣給了魔鬼。”

危機爆發(fā)后，三家機構紛紛陷入了“調(diào)查門”。美國司法部在2013年對標普提起民事訴訟，索賠50億美元。去年1月，美國證監(jiān)會披露的文件顯示，由于標普為招徠業(yè)務進行虛假評級，受到了7700萬美元的懲罰。