每經(jīng)編輯 張雯    

每經(jīng)記者 張雯

在全國政協(xié)委員、工商銀行原行長楊凱生眼里，當前一輪去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿的改革與上世紀90年代那場以國企改革為主導的改革相比，面臨更復雜的政策設計。

3月4日，楊凱生對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，黨中央國務院把它們看做2016年工作的主要任務，看做是‘十三五’規(guī)劃全面實施的一個重點工作，我覺得這個充分表明了我們解決這些問題的實力比過去更強了。”

從1985年楊凱生在其36歲時進入工商銀行，到2013年離任，上世紀90年代那場攻堅到制度、大量觸及既得利益、導致社會利益格局出現(xiàn)重大變化的改革，恰發(fā)生在楊凱生最為黃金的年齡段中。

二十年來縱向?qū)Ρ?，楊凱生說：“上世紀90年代的改革，讓一部分不適應市場的企業(yè)退出了市場、‘破產(chǎn)兼并’。但是現(xiàn)在的情況與當時有很大不同。變化在于，當時調(diào)整結(jié)構(gòu)、要退出市場的企業(yè)大部分是國有獨資的企業(yè)，涉及到的職工是國有企業(yè)的職工，涉及到的企業(yè)債權人是銀行，也是國有獨資的銀行。因此在當時，政府是有可能設計出一套比較有行政色彩的政策措施來解決有關問題的。”

“比如說當時企業(yè)在銀行設定的抵押資產(chǎn)，在企業(yè)退出市場時，把這些資產(chǎn)進行處置，變現(xiàn)以后，銀行也放棄了優(yōu)先受償權，用于集中安置下崗職工。”楊凱生說。

“而在當時成立的資產(chǎn)管理公司，從銀行接收不良貸款，是按照不良貸款的賬面值來接收的，一塊錢的不良貸款，花一塊錢買的。我們都知道不良貸款處置回收以后，會有一部分收入，但這個收入不足以頂上賬面值，如果頂上賬面值的話，就不叫不良貸款了。那么資產(chǎn)管理公司一比一等價收購回來，處置不良資產(chǎn)，肯定會形成一種損失，這個損失最終由財政解決，這套做法當時設計得非常巧妙，叫做‘時間換空間’，使得企業(yè)卸下了歷史包袱，”楊凱生總結(jié)說，“許多銀行具備了財務重組的能力，最后創(chuàng)造條件，改制了上市了，因此那一輪改革是比較成功的。”

但是現(xiàn)在情況已經(jīng)與二十年前不同，過剩產(chǎn)能分散在各類型企業(yè)，面臨改革的也不僅是國企，所涉及到的職工身份更加復雜，大銀行也都改制并在海內(nèi)外實現(xiàn)上市了，中小銀行的股權結(jié)構(gòu)更實現(xiàn)了多元化。

“在這種情況下，當年所采用的行政化措施，現(xiàn)在再簡單施用，就會有困難，”楊凱生說，“現(xiàn)在需要做的是認真測算，比如各地過剩產(chǎn)能的企業(yè)究竟有多少，這些企業(yè)的上游下游涉及面有多大；如果有職工需要分流的話，當?shù)卦倬蜆I(yè)空間有多大；安置這些職工的費用還需要多少，哪些是社保渠道可以解決的，哪些是財政渠道可以解決的，哪些是應該有其他股東負責的；這些企業(yè)凈資產(chǎn)還有多少，欠銀行貸款還有多少；銀行如果處置這些相應企業(yè)的貸款，它核銷不良貸款的能力有多大，距離不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性金融風險的底線有多遠？這些問題都要盤算好。”

楊凱生認為，“在上世紀90年代國企改革中，當年處置這些問題，付出的成本都是財政負擔的，只不過是財政左口袋出還是右口袋出、今天出還是明天付的區(qū)別?，F(xiàn)在如果簡單的全部依靠國家財政來解決這個問題，那么是不盡合理的，因為市場化程度已經(jīng)提高了。在現(xiàn)在這輪去庫存、去杠桿、去產(chǎn)能的過程中，要堅持依法處置的思路，堅持市場化的改革取向。”