站上風(fēng)口的影視行業(yè)，讓許多外行資本著實眼紅。近日，從《葉問3》票房造假引發(fā)出的影視資本背后種種風(fēng)波，一時間甚囂塵上。同時，此次從票房作假牽涉到電影證券化、P2P、眾籌、甚至洗錢等復(fù)雜的金融資本鏈的不正當(dāng)交易，也讓業(yè)內(nèi)外人士唏噓，“電影行業(yè)真的火了。”

3月8日，《證券日報》記者獨家采訪了《葉問3》投資方上?？炻?投資)集團（以下簡稱：快鹿集團），面對媒體種種質(zhì)疑，快鹿集團董事兼新聞發(fā)言人胡偉偉表示，目前公司陷入輿論質(zhì)疑，是同行在幕后搗鬼操縱輿論，栽贓陷害，“同時，我們也在調(diào)查這件事情，最近幾天就會公布結(jié)果，看到底是誰在暗箱操作”。

《葉問3》涉嫌票房注水廣電總局表態(tài)調(diào)查

截至3月8日記者截稿，《葉問3》上映5天，全國累計票房已經(jīng)突破了6億元?？墒?，這份外表光鮮的票房成績單，卻在電影行業(yè)內(nèi)引起了軒然大波。

3月4日，有業(yè)內(nèi)人士揭露《葉問3》存在大量票房注水的情況，主要疑點有三個：其一，在個別中小影院午夜場、早場等冷門時段，該片的上座率爆滿；其二，該片總票房收入與座位比例不符，除非在電影票售價200元以上，且場場坐滿的情況下，才能解釋個別影院的票房收入；其三，多個影廳前兩排座位售罄，中間的黃金位置反而空出。

“太詭異了！”一位業(yè)內(nèi)人士在接受《證券日報》記者采訪時評論，“以前還沒有這么玩的。此前，《捉妖記》、《太平輪》等片也曾爆出過電影票房注水的情況，但《葉問3》的玩法完全不一樣。其實‘買票房’也算行業(yè)內(nèi)的‘潛規(guī)則’了，不過以往片方‘買票房’的主要訴求比較直接，就是為了增加曝光率、增加排片，即使是《捉妖記》，當(dāng)時也僅是為了沖一個票房冠軍，很少有資本牽涉進來。但是這一次，片方背景比較復(fù)雜，他們并不是單純的想增加排片，吸引觀眾，似乎是以一種‘你愛看不看，反正我掏錢砸高票房’的態(tài)度，大張旗鼓的‘自己玩’?？赡芩麄兊脑V求更多的是在票房數(shù)量，以及背后資本運作上，而不是電影本身。”

值得一提的是，對于上述現(xiàn)象，廣電總局也及時表態(tài)跟進。3月6日，國家新聞出版廣電總局電影局表示，在全國開展電影市場專項治理工作期間，個別影片、部分影院在某個時間節(jié)點上出現(xiàn)了虛假排場及注水票房現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，個別影片暗指《葉問3》。

次日，3月7日，廣電總局電影局再次發(fā)聲，向貓眼、微票兒等四家電子商務(wù)售票機構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于請電子商務(wù)售票機構(gòu)提供相關(guān)文件的通知》，要求電子商務(wù)售票機構(gòu)提供與《葉問3》各發(fā)行方進行票務(wù)合作所簽署的有關(guān)合同。

此外，據(jù)知情人士透露，當(dāng)日《葉問3》的相關(guān)參與方也被廣電總局電影局“約談”。

背后金主或涉嫌違規(guī)自融

在《葉問3》票房風(fēng)波站在風(fēng)口浪尖時，其背后的金主——快鹿集團及其下屬兩家上市公司神開股份和十方控股也浮出水面。

2月24日，十方控股的官方微信公號發(fā)布消息稱，公司以1.1億元購買《葉問3》55%的票房收益權(quán)；同日，神開股份發(fā)布公告稱，公司擬以自有資金出資4900萬元，設(shè)立《葉問3》電影票房收益權(quán)投資基金用于投資電影《葉問3》，通過《葉問3》來票房收益分配獲取投資利潤。由于《葉問3》由母公司快鹿集團參與投資，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

據(jù)知情人士透露，快鹿集團背景十分復(fù)雜，業(yè)務(wù)范圍頗廣，其中涉及P2P貸款、影視劇制作和房地產(chǎn)等多種行業(yè)。

與此同時，有媒體報道指出，早在《葉問3》上映前，快鹿集團就將票房資產(chǎn)證券化，以票房收益的預(yù)期從旗下P2P、眾籌平臺等渠道從籌集了不少資金，比如，當(dāng)天財富、當(dāng)天金融等平臺與蘇寧、京東等第三方，同時發(fā)起了《葉問3》的眾籌項目。

對此，胡偉偉在接受《證券日報》記者采訪時表示，快鹿集團與當(dāng)天金融、當(dāng)天財富等P2P平臺都僅是戰(zhàn)略合作伙伴的關(guān)系，并不是一家公司。

事實上，影視熱潮初起時，快鹿集團就與“當(dāng)天系”有過合作。2014年，“當(dāng)天貸”以P2P網(wǎng)貸平臺模式進軍影視行業(yè)，號稱第一家做文化影視投資的P2P平臺。當(dāng)時，《證券日報》記者曾報道，該平臺有三大疑點：一是，上線時間不足1個月，投資人就多達9000余位，完成投資總額1.2億元，有夸大數(shù)據(jù)的嫌疑；二是，彼時該平臺唯一一個影視標(biāo)的《千古長城》的認(rèn)購額度不合常理；三是，該平臺擔(dān)保公司股東均為快鹿集團旗下企業(yè)，存在關(guān)聯(lián)交易。

“由于‘當(dāng)天貸’涉及種種問題，后來換了個馬甲，改名成為現(xiàn)在的‘當(dāng)天金融’。”一位從事P2P行業(yè)多年的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“換湯不換藥，此次在《葉問3》方面，快鹿集團和金融平臺的操作顯然踩住了紅線。按照規(guī)定，平臺自身嚴(yán)禁為關(guān)聯(lián)方投資者提供擔(dān)保，也不能為關(guān)聯(lián)公司融資。”

快鹿回應(yīng)：都是同行惹的禍

不過，記者仍然困惑，捆綁《葉問》IP，檔期也幾無對手，快鹿集團為什么要冒著違規(guī)風(fēng)險買票房呢？

“一直以來，買票房的原因不外乎此，一方面，公司在二級市場上有訴求；一方面，和其他高票房影片一樣，快鹿集團也為《葉問3》簽署了票房保底協(xié)議。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

實際上，神開股份曾公告稱，公司為《葉問3》設(shè)立的基金，提供最低8%的年化收益，也就是說，無論票房如何，神開股份都穩(wěn)賺不賠。與此同時，如果《葉問3》票房超過10億元，公司將獲得10%以上的超額收益。

而據(jù)相關(guān)媒體報道，為這支基金兜底的，是上海中海投金控。但是，公開資料顯示，中海投金控注冊資本30億元，4位自然人股東之一周萌萌，也是快鹿集團對外投資部的總經(jīng)理。

對此，胡偉偉坦言，快鹿集團的確為《葉問3》的票房做了保底，具體數(shù)字不方便透露，但肯定不是10億元，“中國電影票房一上億，很多人就覺得不可能，覺得其中有貓膩。但其實，電影本身就是跟資本無法分家的，無論是中國電影還是美國電影，都是需要資金資助的，我們就是在做這件事情，是非常有意義的。”

此外，值得關(guān)注的是，在《證券日報》記者采訪過程中，胡偉偉多次明確表示，此次《葉問3》票房門是遭到對手打擊。“實際上，有同行競爭，有些人在暗箱操作這個事情。而且，從他們整體布局來看，對方非常強大，來勢兇猛，有備而來。比如，3月7日，武漢的一家中影旗下的院線發(fā)布消息稱《葉問3》是‘幽靈票’，但一個小時后，他們就把這個消息刪掉了；再如，3月8日，北京一家院線也承認(rèn)是自己商業(yè)考慮才這樣做，而不是我們的原因。因為我們是控股上市公司的，所以我們肯定不會做這些違規(guī)的事情。同時，我們也開始調(diào)查了，最近幾天就會公開結(jié)果，誰在背后推波助瀾，都會浮出水面。”