原標(biāo)題：《葉問(wèn)3》深陷洗錢(qián)風(fēng)波 投資方快鹿集團(tuán)回應(yīng)：遭同行打擊

站上風(fēng)口的影視行業(yè)，讓許多外行資本著實(shí)眼紅。近日，從《葉問(wèn)3》票房造假引發(fā)出的影視資本背后種種風(fēng)波，一時(shí)間甚囂塵上。同時(shí)，此次從票房作假牽涉到電影證券化、P2P、眾籌、甚至洗錢(qián)等復(fù)雜的金融資本鏈的不正當(dāng)交易，也讓業(yè)內(nèi)外人士唏噓，“電影行業(yè)真的火了。”

3月8日，《證券日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家采訪了《葉問(wèn)3》投資方上?？炻?投資)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：快鹿集團(tuán)），面對(duì)媒體種種質(zhì)疑，快鹿集團(tuán)董事兼新聞發(fā)言人胡偉偉表示，目前公司陷入輿論質(zhì)疑，是同行在幕后搗鬼操縱輿論，栽贓陷害，“同時(shí)，我們也在調(diào)查這件事情，最近幾天就會(huì)公布結(jié)果，看到底是誰(shuí)在暗箱操作”。

《葉問(wèn)3》涉嫌票房注水

廣電總局表態(tài)調(diào)查

截至3月8日記者截稿，《葉問(wèn)3》上映5天，全國(guó)累計(jì)票房已經(jīng)突破了6億元。可是，這份外表光鮮的票房成績(jī)單，卻在電影行業(yè)內(nèi)引起了軒然大波。

3月4日，有業(yè)內(nèi)人士揭露《葉問(wèn)3》存在大量票房注水的情況，主要疑點(diǎn)有三個(gè)：其一，在個(gè)別中小影院午夜場(chǎng)、早場(chǎng)等冷門(mén)時(shí)段，該片的上座率爆滿(mǎn)；其二，該片總票房收入與座位比例不符，除非在電影票售價(jià)200元以上，且場(chǎng)場(chǎng)坐滿(mǎn)的情況下，才能解釋個(gè)別影院的票房收入；其三，多個(gè)影廳前兩排座位售罄，中間的黃金位置反而空出。

“太詭異了！”一位業(yè)內(nèi)人士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)評(píng)論，“以前還沒(méi)有這么玩的。此前，《捉妖記》、《太平輪》等片也曾爆出過(guò)電影票房注水的情況，但《葉問(wèn)3》的玩法完全不一樣。其實(shí)‘買(mǎi)票房’也算行業(yè)內(nèi)的‘潛規(guī)則’了，不過(guò)以往片方‘買(mǎi)票房’的主要訴求比較直接，就是為了增加曝光率、增加排片，即使是《捉妖記》，當(dāng)時(shí)也僅是為了沖一個(gè)票房冠軍，很少有資本牽涉進(jìn)來(lái)。但是這一次，片方背景比較復(fù)雜，他們并不是單純的想增加排片，吸引觀眾，似乎是以一種‘你愛(ài)看不看，反正我掏錢(qián)砸高票房’的態(tài)度，大張旗鼓的‘自己玩’?？赡芩麄兊脑V求更多的是在票房數(shù)量，以及背后資本運(yùn)作上，而不是電影本身。”

值得一提的是，對(duì)于上述現(xiàn)象，廣電總局也及時(shí)表態(tài)跟進(jìn)。3月6日，國(guó)家新聞出版廣電總局電影局表示，在全國(guó)開(kāi)展電影市場(chǎng)專(zhuān)項(xiàng)治理工作期間，個(gè)別影片、部分影院在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)了虛假排場(chǎng)及注水票房現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，個(gè)別影片暗指《葉問(wèn)3》。

次日，3月7日，廣電總局電影局再次發(fā)聲，向貓眼、微票兒等四家電子商務(wù)售票機(jī)構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于請(qǐng)電子商務(wù)售票機(jī)構(gòu)提供相關(guān)文件的通知》，要求電子商務(wù)售票機(jī)構(gòu)提供與《葉問(wèn)3》各發(fā)行方進(jìn)行票務(wù)合作所簽署的有關(guān)合同。

此外，據(jù)知情人士透露，當(dāng)日《葉問(wèn)3》的相關(guān)參與方也被廣電總局電影局“約談”。

背后金主快鹿集團(tuán)

或涉嫌違規(guī)自融

在《葉問(wèn)3》票房風(fēng)波站在風(fēng)口浪尖時(shí)，其背后的金主——快鹿集團(tuán)及其下屬兩家上市公司神開(kāi)股份和十方控股也浮出水面。

2月24日，十方控股的官方微信公號(hào)發(fā)布消息稱(chēng)，公司以1.1億元購(gòu)買(mǎi)《葉問(wèn)3》55%的票房收益權(quán)；同日，神開(kāi)股份發(fā)布公告稱(chēng)，公司擬以自有資金出資4900萬(wàn)元，設(shè)立《葉問(wèn)3》電影票房收益權(quán)投資基金用于投資電影《葉問(wèn)3》，通過(guò)《葉問(wèn)3》來(lái)票房收益分配獲取投資利潤(rùn)。由于《葉問(wèn)3》由母公司快鹿集團(tuán)參與投資，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

據(jù)知情人士透露，快鹿集團(tuán)背景十分復(fù)雜，業(yè)務(wù)范圍頗廣，其中涉及P2P貸款、影視劇制作和房地產(chǎn)等多種行業(yè)。

與此同時(shí)，有媒體報(bào)道指出，早在《葉問(wèn)3》上映前，快鹿集團(tuán)就將票房資產(chǎn)證券化，以票房收益的預(yù)期從旗下P2P、眾籌平臺(tái)等渠道從籌集了不少資金，比如，當(dāng)天財(cái)富、當(dāng)天金融等平臺(tái)與蘇寧、京東等第三方，同時(shí)發(fā)起了《葉問(wèn)3》的眾籌項(xiàng)目。

對(duì)此，胡偉偉在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，快鹿集團(tuán)與當(dāng)天金融、當(dāng)天財(cái)富等P2P平臺(tái)都僅是戰(zhàn)略合作伙伴的關(guān)系，并不是一家公司。

事實(shí)上，影視熱潮初起時(shí)，快鹿集團(tuán)就與“當(dāng)天系”有過(guò)合作。2014年，“當(dāng)天貸”以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式進(jìn)軍影視行業(yè)，號(hào)稱(chēng)第一家做文化影視投資的P2P平臺(tái)。當(dāng)時(shí)，《證券日?qǐng)?bào)》記者曾報(bào)道，該平臺(tái)有三大疑點(diǎn)：一是，上線時(shí)間不足1個(gè)月，投資人就多達(dá)9000余位，完成投資總額1.2億元，有夸大數(shù)據(jù)的嫌疑；二是，彼時(shí)該平臺(tái)唯一一個(gè)影視標(biāo)的《千古長(zhǎng)城》的認(rèn)購(gòu)額度不合常理；三是，該平臺(tái)擔(dān)保公司股東均為快鹿集團(tuán)旗下企業(yè)，存在關(guān)聯(lián)交易。

“由于‘當(dāng)天貸’涉及種種問(wèn)題，后來(lái)?yè)Q了個(gè)馬甲，改名成為現(xiàn)在的‘當(dāng)天金融’。”一位從事P2P行業(yè)多年的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“換湯不換藥，此次在《葉問(wèn)3》方面，快鹿集團(tuán)和金融平臺(tái)的操作顯然踩住了紅線。按照規(guī)定，平臺(tái)自身嚴(yán)禁為關(guān)聯(lián)方投資者提供擔(dān)保，也不能為關(guān)聯(lián)公司融資。”

快鹿回應(yīng)：

都是同行惹的禍

不過(guò)，記者仍然困惑，捆綁《葉問(wèn)》IP，檔期也幾無(wú)對(duì)手，快鹿集團(tuán)為什么要冒著違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)票房呢？

“一直以來(lái)，買(mǎi)票房的原因不外乎此，一方面，公司在二級(jí)市場(chǎng)上有訴求；一方面，和其他高票房影片一樣，快鹿集團(tuán)也為《葉問(wèn)3》簽署了票房保底協(xié)議。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

實(shí)際上，神開(kāi)股份曾公告稱(chēng)，公司為《葉問(wèn)3》設(shè)立的基金，提供最低8%的年化收益，也就是說(shuō)，無(wú)論票房如何，神開(kāi)股份都穩(wěn)賺不賠。與此同時(shí)，如果《葉問(wèn)3》票房超過(guò)10億元，公司將獲得10%以上的超額收益。

而據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，為這支基金兜底的，是上海中海投金控。但是，公開(kāi)資料顯示，中海投金控注冊(cè)資本30億元，4位自然人股東之一周萌萌，也是快鹿集團(tuán)對(duì)外投資部的總經(jīng)理。

對(duì)此，胡偉偉坦言，快鹿集團(tuán)的確為《葉問(wèn)3》的票房做了保底，具體數(shù)字不方便透露，但肯定不是10億元，“中國(guó)電影票房一上億，很多人就覺(jué)得不可能，覺(jué)得其中有貓膩。但其實(shí)，電影本身就是跟資本無(wú)法分家的，無(wú)論是中國(guó)電影還是美國(guó)電影，都是需要資金資助的，我們就是在做這件事情，是非常有意義的。”

此外，值得關(guān)注的是，在《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪過(guò)程中，胡偉偉多次明確表示，此次《葉問(wèn)3》票房門(mén)是遭到對(duì)手打擊。“實(shí)際上，有同行競(jìng)爭(zhēng)，有些人在暗箱操作這個(gè)事情。而且，從他們整體布局來(lái)看，對(duì)方非常強(qiáng)大，來(lái)勢(shì)兇猛，有備而來(lái)。比如，3月7日，武漢的一家中影旗下的院線發(fā)布消息稱(chēng)《葉問(wèn)3》是‘幽靈票’，但一個(gè)小時(shí)后，他們就把這個(gè)消息刪掉了；再如，3月8日，北京一家院線也承認(rèn)是自己商業(yè)考慮才這樣做，而不是我們的原因。因?yàn)槲覀兪强毓缮鲜泄镜?，所以我們肯定不?huì)做這些違規(guī)的事情。同時(shí)，我們也開(kāi)始調(diào)查了，最近幾天就會(huì)公開(kāi)結(jié)果，誰(shuí)在背后推波助瀾，都會(huì)浮出水面。”

編輯：姚祥云 審核：向江林