2016年前2月深圳、北京、上海二手住宅同比漲幅分別是：52%、25.7%、17.4%，均超過紐約在次貸危機(jī)爆發(fā)前的最大一年房價漲幅（15.4%），深圳已接近東京在90年代房價暴跌前的最大一年漲幅（86%）。 而事實上，本輪上漲自2015年6月股市下調(diào)以來已經(jīng)開始，2015年下半年深圳、北京、上海二手房住宅分別同比上漲34.7%、16.8%、8.8%。不斷飆漲的數(shù)字令人困惑，相信很多人都希望能夠穿越到未來去看看來幫助自己在當(dāng)前做出買賣房屋的決策。 一、目前一線城市房價在國際上處于什么位置？ 首先，從房價絕對值來看，當(dāng)前深圳、北京、上海房價已躋身國際高房價城市行列。2016年2月，深圳、北京、上海二手房均價分別為4.61、4.05、3.51萬元人民幣/平方米，其中深圳、北京的房屋均價已高過日本首都圈（東京及附近地區(qū)），而三個城市的高價區(qū)房價也已超過韓國首爾，緊逼紐約曼哈頓。曼哈頓是紐約最貴的地區(qū)，紐約州其他地區(qū)還有很多價格較低的房子。 而單純的房價數(shù)字背后，還有計價單位和房屋質(zhì)量的差異。日本、韓國、紐約的房子都是按使用面積計價，不像中國住宅是包括公攤面積一起出售，且獨自或和樓內(nèi)其他房主共享地皮的永久產(chǎn)權(quán)；更重要的是，住宅都是精裝修出售，不僅廚衛(wèi)齊全，甚至有的還送一部分電器和家具，真正達(dá)到拎包入住，這些差異更加凸顯中國房價絕對值的高價位。 從相對水平來看，北京、上海、深圳的房價要遠(yuǎn)高于國際城市。以北京為例，2015年房價收入比高達(dá)22.5（房價收入比=每戶住房總價/每戶家庭年總收入。2015年北京人均年可支配收入為4.8萬元，一個三口之家年收入為14.4萬元，按一套房子80平方米計算，房價按均價4.05萬元/平方米計算，平均一套房子為324萬元，則計算得到北京的房價收入比為22.5。），遠(yuǎn)高于合理的房價收入比（標(biāo)準(zhǔn)在4到6之間）。 從租售比（租售比=年房租/房屋售價）看，北京當(dāng)前不到2%，還不如銀行定期存款的利息高。房屋租售比的國際合理標(biāo)準(zhǔn)通常為4%到6%，比值越小，說明房地產(chǎn)市場中投資投機(jī)需求越大。日本現(xiàn)在的租售比已高達(dá)8%，日本人還是更多的人選擇租房，而不選擇買房。據(jù)日本國土交通省2012年發(fā)布的白皮書，1983年，40歲以下的日本人中有房者占42.2%，2012年有房者只占28.4%，近30年間下降了約14%。 美國在2000年之前的40多年里，美國房地產(chǎn)市場的租售比基本維持在5%-6%的范圍內(nèi)。但2000年之后受益于低利率環(huán)境、信貸政策等因素影響，租售比大幅下降，從5%左右一度下降至接近3%。直到2008年房地產(chǎn)泡沫開始破滅，租售比又迅速回到2000年5%左右的水平。 綜上，無論從絕對水平還是相對水平來看，當(dāng)前中國一線城市的房價都處于高位。支撐一線城市高房價的相關(guān)邏輯主要是： 第一，一線城市集中了全國的就業(yè)、教育、醫(yī)療等資源，全中國有錢有夢想的人都想去一線城市，有人口凈流入，就會不斷新增住房需求，房價就不會跌； 第二，當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化率不高，2015年僅56.1%，隨著城鎮(zhèn)化率的提高，大量人口由農(nóng)村進(jìn)入城市，將推動住房需求的增加，進(jìn)而帶動房價上漲； 第三，當(dāng)前一線城市還在限購，那么即使將來有了降價的苗頭，一放松限購，需求馬上就會釋放出來托底房價。 正是基于對一線城市房價仍將繼續(xù)上漲的預(yù)期，部分剛性需求群體擔(dān)心房價上漲后買房負(fù)擔(dān)加重，在本輪房價上漲潮中加入搶房大軍，再加上當(dāng)前貨幣流動性充裕，各市場主體投資渠道有限，所以有一些投資資金通過各種渠道流入到一線房地產(chǎn)市場，也助推了本輪房價的上漲。 二、只要有人口凈流入，房價就不會跌？ （一）日本東京：不支撐人口凈流入和房價之間的正相關(guān)關(guān)系 日本房價1990年達(dá)到最高點，首都圈均價93.4萬日元/平方米（約合4.84萬元/平方米），1991年開始下跌，持續(xù)下跌11年，2002年跌至最低點51.3萬日元/平方米（約合2.66萬元/平方米），平均價格最大跌幅達(dá)45%。2003年，日本房價又開始上漲，當(dāng)前首都圈的房價為77.9萬日元/平方米（約合4.04萬元/平方米），盡管已較最低點上漲51.9%，但仍未漲回最高點水平。 從人口數(shù)來看，1992年開始日本東京人口數(shù)連續(xù)下降三年（見表3）。但能否就此推斷出是因為人口流入減少，所以房價就下跌了呢？我們認(rèn)為日本數(shù)據(jù)不足以支撐這個結(jié)論。首先，從時間先后來看，房價下跌在先（1991年），人口減少在后（1992年），按照邏輯，應(yīng)該是先發(fā)生的事情是后發(fā)生事情的原因，即人口數(shù)的下降可能是受“房價泡沫破滅”的影響。其次，從數(shù)據(jù)來看，盡管1996年開始東京人口已經(jīng)恢復(fù)持續(xù)正增長的態(tài)勢，但房價仍在此后連續(xù)下跌了近7年之久。 （二）紐約房價下跌時新增人口反而明顯增加一個量級 紐約州2008年房價下跌時，當(dāng)年及之后的新增人口數(shù)反而較前六年（2002-2007）明顯增加一個量級（見表3、圖1）。2008年紐約新增人口8.01萬人，較2007年新增人口數(shù)多5.24萬人，較2006年新增數(shù)多10.81萬人，較2005年新增數(shù)多11.91萬人。 可見，人口凈流入并非房價只漲不跌的理由，只要房價存在泡沫，當(dāng)泡沫積到一定程度開始破裂的時候，所謂人口凈流入是無法阻擋房價下跌的。這個道理和股市泡沫破滅時是一樣的。更進(jìn)一步，有觀點認(rèn)為，不能拿中國和日本比，因為中國人口總量多，人口蓄水池要遠(yuǎn)多于日本，所以，一線城市人口潛在流入量將大大多于日本東京。這個觀點有一定道理，可是深入分析卻發(fā)現(xiàn)此觀點難以成立。首先，從實際情況來看，近年來一線城市基于城市承載能力考慮開始控制人口數(shù)量，人口政策呈逐漸收緊的態(tài)勢，一線城市的人口流入已趨緩（見圖3），上海市2015年的人口數(shù)已出現(xiàn)負(fù)增長，未來大城市人口控制政策預(yù)計也不會過于放松。其次，按照人口密度來看，北京、上海人口密度遠(yuǎn)低于韓國首爾、美國紐約和日本東京（見表4）。這些城市在高人口密度、高人均收入的前提下，房價絕對值也沒有比我國一線城市高太多，這說明當(dāng)前我國一線城市的房價也許已經(jīng)提前消化了未來潛在的人口流入對房價上漲的推動影響。2015年美國、日本、韓國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為4.16萬美元（約合25.9萬元人民幣）、151.5萬日元（約合7.9萬元人民幣）、142.2億韓元（約合7.9萬元人民幣），2015年北京、上海、深圳分別為4.85、4.99、4.46萬元人民幣，可見，三個城市所在國家的人均收入均高于我國一線城市的人均可支配收入，那么作為首都的紐約、東京、首爾的人均收入更將遠(yuǎn)高于我國一線城市。 三、中國城鎮(zhèn)化率較低，所以房價會持續(xù)上漲？ 從城鎮(zhèn)化率來看，日本1992年房價下跌時期，城鎮(zhèn)化率為77.37%，盡管處于較高的水平，但隨后日本城鎮(zhèn)化率每年仍在不斷提高，增幅甚至較前期有所增加：1985年至1990年，日本城鎮(zhèn)化率五年總共僅增加0.64%，年均增加僅0.13%，但此階段房價卻節(jié)節(jié)攀升。1985年，東京都的商業(yè)用地價格指數(shù)為120.1（以1980年為基期100），但到了1988年就暴漲到了334.2，在短短的三年間暴漲了近2倍。東京都中央?yún)^(qū)的地價上漲了3倍。1990年，僅東京都的地價就相當(dāng)于美國全國的土地價格，國土面積相當(dāng)于美國加利福尼亞州的日本，土地的總價值幾乎是美國的4倍。而在1991-2005年，城鎮(zhèn)化率每年增加數(shù)高達(dá)0.6%，明顯高于1985-1990年，但從1991年開始，日本房地產(chǎn)泡沫開始崩潰，泡沫經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮宛如空中樓閣一般轟然倒塌，股價和房價大幅下跌，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長期的蕭條期。 城鎮(zhèn)化率低推動房價上漲的邏輯在于由農(nóng)村進(jìn)入城市的潛在人口數(shù)多，城鎮(zhèn)化率提高的潛在空間大、速度快，因此潛在住宅需求量大。但從日本數(shù)據(jù)來看，歷史上日本房價上漲時間要遠(yuǎn)多于下降時間，因此，長期來看城鎮(zhèn)化率的提高必然會推動房價的上漲，但短期內(nèi)二者之間沒有必然的正相關(guān)關(guān)系，會出現(xiàn)波動。 綜上，盡管從長期來看人口持續(xù)流入和城鎮(zhèn)化率的持續(xù)提高對房價的拉動推高是基本趨勢，但其都不足以支撐房價持續(xù)無上限的上漲，包括短期內(nèi)的暴漲。換句話說，可能房價用5年時間逐步增長50%是合理的，但如果一年甚至幾個月內(nèi)就增長50%就是不合理的，這也是泡沫的一種。只要市場存在泡沫，泡沫破裂、房價下降就是確定的，不確定的只是下降的時間。 四、未來中國一線城市房價可能的變數(shù) （一）是什么原因引發(fā)了日本東京和美國紐約房價的下跌？ 日本房價下跌的直接原因是貨幣政策的變化引起住房供需發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。日本政府基于抑制不斷攀升的房價、股價考慮，1989年5月至1990年8月，5次上調(diào)中央銀行貼現(xiàn)率從2.5%至6%，貨幣供應(yīng)量的增長速度也由1989年的12%下降到1991年的2%。同時，日本要求所有的商業(yè)銀行大幅削減貸款。貸款成本以及貸款難度同時增加，樓市有效需求減少導(dǎo)致價格低迷，進(jìn)一步使得企業(yè)抵押資產(chǎn)價值日益縮水，日本的銀行擔(dān)心企業(yè)的償債能力而不愿放貸給企業(yè)，這造成了企業(yè)的正常經(jīng)營借款通道因為銀行的惜貸而被封死，其后果導(dǎo)致了大批企業(yè)由于日常的運營資金不足而倒閉。資本市場方面，由于企業(yè)資產(chǎn)的縮水，其股票價格大跌，使得投資者對企業(yè)的信心下降，投資者紛紛拋售企業(yè)股票，企業(yè)試圖增發(fā)新股進(jìn)行融資的通道也被打斷。貨幣和資本市場的雙重打擊，使得企業(yè)沒有資金去投向房地產(chǎn)，市場對土地和房屋的需求大幅萎縮。企業(yè)此時不可能再從銀行借到資金來償還舊債，因而只能變賣手中的土地和持有的股票。另外對于某些企業(yè)拖欠償還借款的問題，日本的銀行則自行變賣借款企業(yè)的抵押不動產(chǎn)，來保證銀行資產(chǎn)的安全，這無疑又加大了短期內(nèi)房屋和土地的供給，使得以前所囤積的房屋和土地得到大量的釋放。土地和房屋的供給在短期內(nèi)猛增，有效需求和有效供給瞬間發(fā)生逆轉(zhuǎn)，直接導(dǎo)致了房地產(chǎn)泡沫的破裂。 貸款利率的提高也是美國房價下跌的直接誘因。美國房價在2007年最高峰，2008年美國房市像多米諾骨牌一樣崩盤，2012年跌倒谷底（見圖4）。在次貸危機(jī)前，美國住房市場出現(xiàn)了一個長達(dá)6年的繁榮期，這使得人們對于住房市場存在一個過分高估的積極心理，認(rèn)為只要買房一定可以升值，而且升值的空間一定大于貸款的利率。這樣的心理導(dǎo)致很多人貸款買房，而金融機(jī)構(gòu)也借著房地產(chǎn)的繁榮過度開發(fā)住房抵押貸款，甚至鼓勵那些沒有固定收入、還貸風(fēng)險很高的人也來貸款買房，這樣的情況導(dǎo)致美國房地產(chǎn)泡沫越吹越大。而由于房地產(chǎn)泡沫的出現(xiàn)，政府采取提高利率等調(diào)控措施，次貸還款利率大幅上升，同時，隨著華爾街加快裁員的步伐，高價住房按揭短款資金干枯，紐約地區(qū)價值在500萬美元或更高價的公寓和鄉(xiāng)鎮(zhèn)別墅的價格持續(xù)下跌，使紐約房市成為美國富人和中產(chǎn)階級的噩夢。紐約證券業(yè)共也不過30萬人從事證券業(yè)，但當(dāng)時裁掉了5萬人；對沖基金業(yè)像是得了營養(yǎng)不良，投資者從基金中大量抽回投資。作為曾經(jīng)的豪宅主力購買者，對沖基金經(jīng)理人自顧不暇，沒有精力去投資買房。盡管房價大幅回落，但高端住房庫存仍有增無減。根據(jù)Streeteasy.com歷史數(shù)據(jù)顯示，紐約掛牌銷售的500萬美元或更高價住房的數(shù)量，2008年是518處，2009年底則增至近1000處。也許正是因為華爾街大裁員帶來的負(fù)面影響，紐約地區(qū)房價貶值比全美平均值要更多。據(jù)不動產(chǎn)評估公司MillerSamuel數(shù)據(jù)，曼哈頓500萬美元或以上豪華住宅的售價中值，從2008年1季度到3季度，下跌近20%；到了年底，又暴跌了20%，一年時間跌了將近一半。當(dāng)時，紐約房市面臨的另一緊要問題是缺少按揭貸款資金。曼哈頓此前每筆按揭貸款數(shù)量都很大，至少在65萬美元以上。因交易這類貸款的二級市場已關(guān)閉，所以像花旗等大銀行都緊縮按揭貸款。貸款銀行通常在整棟住宅有一半售出后才肯發(fā)放貸款。這對那些新開發(fā)的項目更是雪上加霜，且銀行對首付款要求更高。住房市場的持續(xù)降溫也使購房者出售住房或者通過抵押住房再融資變得困難。這種局面直接導(dǎo)致大批次級貸款人不能按期償還貸款，銀行收回房屋，進(jìn)行拍賣，市場上供需失衡，導(dǎo)致房屋價格不斷下跌。 （二）日本、美國、韓國房價下跌時是大城市先下跌還是中小城市？ 從日本來看，一線城市下跌的時間要比其他城市早，且跌幅也更大（見圖5、圖6）。日本當(dāng)年房價上漲的時候一線城市的漲幅要遠(yuǎn)高于其他城市，如首都圈漲幅就遠(yuǎn)高于近畿圈，其中東京漲的最快最高。這大概日本人也相信，日本只有一個東京，東京掌握著教育、醫(yī)療、金融、就業(yè)等資源。下跌時也是一線城市跌得多，這個道理其實不難理解，因為下跌之前一線城市的累計漲幅遠(yuǎn)高于非一線城市，因此跌起來的時候也就更多。這和股市道理是一樣的，估值越高，泡沫越大，熊市時跌起來就越狠。六大一線城市住宅地價指數(shù)90年到15年下跌75%，跌幅遠(yuǎn)高于同期除六大一線城市外的主要城市（下跌47%）。 美國紐約房市的下跌是從曼哈頓開始，逐漸蔓延至靠近房災(zāi)周邊的新澤西和康涅狄格州的地區(qū)，康州Fairfield縣、紐約長島、紐約州Westchester縣，受災(zāi)均超過30%，最嚴(yán)重的，跌了50%。韓國也是一線城市首爾先跌。2011年在首爾房價下跌時，非首爾區(qū)沒有隨之下降反而持續(xù)上漲。 （三）中國一線城市未來房價走勢可能的變數(shù) 2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主RobertShiller在其《非理性的繁榮》一書中指出：非理性的繁榮是基于心理基礎(chǔ)的投機(jī)泡沫，資產(chǎn)價格的上漲挑起投資者的熱情，并不斷在投資者中散播、“傳染”；在傳播過程中整個故事會被放大，以證明當(dāng)前價格的合理性；后續(xù)的投資者盡管懷疑資產(chǎn)本身的價值，但出于嫉妒別人的成功或享受做賭徒的快感，也會參與進(jìn)來。也就是說，在非理性的繁榮中，新進(jìn)入的投資者多是受到資產(chǎn)價格上漲的吸引，而不再關(guān)注資產(chǎn)本身的價值，甚至進(jìn)入到一種編織各種故事來給自己增加信心的狀態(tài)；而其實越是上漲，投資者的內(nèi)心深處就越脆弱，一旦大的形勢有所變化（例如貨幣收緊等政策變化），投資者的風(fēng)險偏好程度也會轉(zhuǎn)變?；仡櫄v史上每一次泡沫的產(chǎn)生和破滅基本都是這樣的一個過程。 一線城市盡管擁有更多的資源優(yōu)勢，但一旦市場風(fēng)向逆轉(zhuǎn)，下跌的噩運也將難以避免。近十年來，一線樓市的平均租金上漲約1-1.5倍，而房價漲幅超過5倍，租售比從5%一路下降降到不到2%，也就是說房價的漲幅是房租漲幅的2-3倍?？梢?，一線房價持續(xù)暴漲的根本原因在于房屋分配不均而非絕對數(shù)量不足。否則的話，一線城市的租金水平也應(yīng)該與房價同幅度上漲。一線城市早就已經(jīng)進(jìn)入了存量二手房時代，現(xiàn)行限購政策表面看起來是在抑制投資需求，緩解了需求壓力，但由于限購指標(biāo)的存在，多套房所有者如果將房子賣掉就再也買不回來了，因此除非不得已這些人是絕對不會賣房的。現(xiàn)行限購政策在抑制需求的同時也在抑制二手房供給，這是限購政策難以解決一線城市房價問題的根本原因。未來解決一線高房價的方法就是在限購基礎(chǔ)上對多套房開征累進(jìn)房產(chǎn)稅，遺產(chǎn)稅、房屋空置稅以及從嚴(yán)征收轉(zhuǎn)讓所得稅。這些政策會讓囤房成本大增，炒房者無利可圖，巨量的二手存量房源就會被逼入市場，在加大二手房的供給的同時又抑制了投資投機(jī)房產(chǎn)的需求，高房價問題自然解決。 總體來看，一線城市房價未來可能的變數(shù)在于會引起市場風(fēng)險偏好變化的事件。具體引發(fā)事件很難猜測，但對比國際和我國一線市場住房市場生態(tài)差異以及其房價下跌的教訓(xùn)，要警惕下列兩種情況的發(fā)生可能對房市帶來的影響。一是要警惕貨幣政策轉(zhuǎn)向可能帶來的影響。結(jié)合日本和美國的經(jīng)驗教訓(xùn)，貨幣政策如果逐漸收緊，可能就會改變樓市繼續(xù)上漲的預(yù)期。本輪一線城市房價上漲，一個重要原因是央行為了配合供給側(cè)改革穩(wěn)經(jīng)濟(jì)而實施了寬松的貨幣環(huán)境，未來一旦經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)復(fù)蘇或者供給側(cè)改革告一段落，那么貨幣政策就會逐漸收緊，樓市繼續(xù)上漲的預(yù)期可能就會改變。二是房產(chǎn)稅政策出臺的風(fēng)吹草動也會影響到樓市走勢。當(dāng)前中國和其他國家房地產(chǎn)市場不同之處，除了中國房屋本身有戶口等資源捆綁之外，還有持有成本的不同。日美韓各國有房產(chǎn)稅、遺傳稅、贈與稅等，持有成本要遠(yuǎn)高于中國。美國每年的房地產(chǎn)稅約是住房價值的1-3%，此外，還有遺產(chǎn)稅，美國的遺產(chǎn)稅實行累進(jìn)稅率，房子的價值越高，納稅比例越大，最高達(dá)55%；日本每年的房地產(chǎn)稅約是住房價值的5%左右，而且，日本還規(guī)定了，房子買賣要交重稅，贈與也要交稅。所以，受房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等影響，當(dāng)前日本人和美國人希望通過投資房產(chǎn)增值的積極性不高。我國一旦明確開征房產(chǎn)稅等增加房屋持有成本的政策，預(yù)計住房有效需求將明顯減少，難保不會導(dǎo)致房價向下逆轉(zhuǎn)。