近日，一篇名為《從GDP高增長(zhǎng)真相看中國(guó)離發(fā)達(dá)國(guó)家的差距》的文章引起了記者關(guān)注。文章認(rèn)為，中國(guó)GDP的高速增長(zhǎng)與其他國(guó)家有一個(gè)顯著的不同之處，就是對(duì)投資的依賴度太高。但值得注意的是，上述結(jié)論是將中國(guó)與美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比較而來(lái)的。

文章中提供的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)在2011年至2014年中，資本形成（也就是通俗講的投資）占GDP的比重分別為47%、47%、48%、46%。與中國(guó)該指標(biāo)相同或超過(guò)中國(guó)的只有四個(gè)國(guó)家，即赤道幾內(nèi)亞、阿爾及利亞、莫桑比克和不丹。

同一年的資本形成占GDP比重?cái)?shù)據(jù)中，美國(guó)與德國(guó)均為19%，日本為21%，韓國(guó)為29%、中國(guó)香港為24%、俄羅斯為20%、印度為32%、巴西為20%。該文章作者認(rèn)為，從上述兩組數(shù)據(jù)中可以看到，中國(guó)的投資占比基本超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家一倍，同時(shí)也遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家，并得出結(jié)論認(rèn)為中國(guó)對(duì)投資的依賴度過(guò)高是中國(guó)GDP高速增長(zhǎng)與其他國(guó)家的顯著不同。

對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪了業(yè)內(nèi)專家對(duì)于上述結(jié)論進(jìn)行分析。財(cái)經(jīng)評(píng)論家溫鵬春在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中常會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象。但文中的論述有些偏離對(duì)于基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的深度認(rèn)知，并忽略了不同經(jīng)濟(jì)體在各自發(fā)展階段過(guò)程中的基本現(xiàn)象，有一些忽略歷史、偏離實(shí)際。

溫鵬春認(rèn)為，美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)以及對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同要素的依賴度，是建立在工業(yè)革命完成后的新經(jīng)濟(jì)體的基礎(chǔ)之上，這是基本現(xiàn)實(shí)。以美國(guó)為例，該國(guó)家早在19世紀(jì)初就開(kāi)始進(jìn)行工業(yè)化革命，目前已從農(nóng)村化國(guó)家變成了城市化國(guó)家，而我國(guó)目前正處于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要時(shí)期，無(wú)論是投資結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)需求都存在著較大的差異化。所以，在看待歷史問(wèn)題時(shí)，應(yīng)站在歷史當(dāng)時(shí)所處的階段進(jìn)行比較才會(huì)客觀。

另外，普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鄒至莊也表示，引起宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的原因主要有兩方面，一方面是短期波動(dòng)，一方面是長(zhǎng)期增長(zhǎng)。短期波動(dòng)的成因在于需求的變化，而長(zhǎng)期增速則有賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力。

“GDP的長(zhǎng)期增長(zhǎng)有賴于生產(chǎn)能力的提高，而不是總需求的增加。如果生產(chǎn)能力有限，那么增加總需求也不能使得GDP的總量得到增加。”鄒至莊說(shuō)道。