每經(jīng)編輯 吳澤鵬    

每經(jīng)記者 吳澤鵬

隨著越來越多的文學(xué)作品被改編為影視作品，版權(quán)糾紛日益增多。

4月8日，匪我思存（熱播電視劇《寂寞空庭春欲晚》原作者）在其微博中表示，已就其小說《迷霧圍城》的影視改編侵權(quán)案提起訴訟，目前法院已立案，微博還曬出了法院受理書。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，4月初，匪我思存發(fā)文，稱其與北京紫晶泉文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫晶泉公司）就其原創(chuàng)小說《迷霧圍城》簽訂了有效期為5年的影視改編合同，合同到期后，紫晶泉公司依然公開拍攝，構(gòu)成侵權(quán)。

紫晶泉公司方面，公司總經(jīng)理、制作人常莎則回應(yīng)稱，公司行為未違約，還指匪我思存開出1200萬元續(xù)約費(fèi)，“無疑是天價(jià)”。

4月11日，記者致電匪我思存經(jīng)紀(jì)人吳小姐，但該號(hào)碼已關(guān)機(jī)。紫金泉公司相關(guān)人士則表示，此事已交由對(duì)應(yīng)律師處理，目前不方便接受采訪。

湖南聞勝律師事務(wù)所律師劉凱表示，目前影視公司都在囤積版權(quán)，好的小說影視版權(quán)最高可達(dá)上千萬元。具體到此次糾紛，他認(rèn)為，雙方如果是基于改編權(quán)的授權(quán)許可使用，且明確約定了拍攝權(quán)、發(fā)行權(quán)、播出權(quán)等權(quán)利的截止日期，那么，到期后應(yīng)當(dāng)重新續(xù)約，“否則，《迷霧圍城》的影視劇版權(quán)在回歸作者后，可以另簽他人。”

原創(chuàng)者：主動(dòng)低價(jià)續(xù)約遭拒絕

IP熱了，改編影視作品火了，文學(xué)作品原創(chuàng)者們則因版權(quán)問題怒了。

前有《羋月傳》小說作者蔣勝男與影視制片方版權(quán)糾紛不斷，后有《鬼吹燈》作者天下霸唱起訴電影《九層妖塔》侵權(quán)，索賠100萬元。最近，著有《來不及說我愛你》、《寂寞空庭春欲晚》等影視作品原著的匪我思存，也加入了維權(quán)大軍之中。

4月1日，匪我思存發(fā)布長(zhǎng)微博《關(guān)于<迷霧圍城>電視劇不得不說的一些話》，稱5年前，其將作品《迷霧圍城》影視版權(quán)授權(quán)給紫晶泉公司，其中，包括基于該小說改編電視劇的拍攝權(quán)、發(fā)行權(quán)、播出權(quán)等權(quán)利，截止日期皆為2016年3月15日，“也就是說，除非在2016年3月15日完成電視劇全部拍攝并播出完畢，否則就是侵權(quán)。”

匪我思存稱，直到去年12月左右，紫晶泉公司才啟動(dòng)項(xiàng)目，今年3月12日，才開機(jī)拍攝，“明顯是趕不上2016年3月15日關(guān)機(jī)并播出，即使12月立刻開機(jī)并每天現(xiàn)場(chǎng)寫飛頁邊寫邊拍，也趕不了拍完播完。”

匪我思存還稱，有另外兩家公司有意買下《迷霧圍城》的版權(quán)，但她體諒紫晶泉公司不容易，所以主動(dòng)提出“用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的象征性價(jià)格”和片方續(xù)約，但遭到對(duì)方的拒絕。

4月2日，匪我思存合作公司北京記憶坊文化信息咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱記憶坊公司）也發(fā)布侵權(quán)聲明，要求出品方立即停止拍攝、宣傳等侵權(quán)行為，并向匪我思存道歉，稱將追究侵權(quán)公司的法律責(zé)任。

“大約沒有人可能明白，我的無力感，寫這些話的時(shí)候眼淚一直落在鍵盤上。”匪我思存在長(zhǎng)微博中寫下這么一句話。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，由紫晶泉公司改編并拍攝的《迷霧圍城》電視劇名稱暫定為《人生若如初相見》。

制片方：1200萬元還算低價(jià)嗎？

4月5日，紫晶泉公司總經(jīng)理常莎以《價(jià)值1200萬的眼淚》一文發(fā)聲，回應(yīng)稱自己的操作盡在版權(quán)期內(nèi)，不存在侵權(quán)，“五年的時(shí)間里，我先后與五位編劇及編劇團(tuán)隊(duì)簽訂改編協(xié)議，支付了數(shù)百萬的編劇稿酬。”

常莎稱，始料未及的是，在其投入了幾千萬的拍攝資金之后，記憶坊公司突然提出索要影視版權(quán)的續(xù)約費(fèi)，續(xù)約費(fèi)為1200萬元一年，“1200萬可以在中國(guó)任何城市買下頂級(jí)豪宅，無論如何都不能稱為象征性的低價(jià)吧？甚至高于一些上市公司的年收益，對(duì)于影視制作公司來講，無疑是天價(jià)。我沒有違約，卻要面臨傾家蕩產(chǎn)。”

值得注意的是，常莎表示，此次事件或事出有因，“在匪我思存的博文中，我留意到一個(gè)細(xì)節(jié)，‘當(dāng)時(shí)有另外兩家影視公司希望在紫晶泉合同到期后跟我們合作《迷霧圍城》項(xiàng)目'，我才恍然大悟，匹夫無罪，懷璧其罪。”

湖南聞勝律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)和影視傳媒律師劉凱在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，近年來，影視文化市場(chǎng)的持續(xù)高增長(zhǎng)，電影票房的紀(jì)錄不斷被刷新。導(dǎo)致許多影視公司都在囤積版權(quán)，版權(quán)費(fèi)用也逐年水漲船高，好的小說影視版權(quán)已達(dá)數(shù)百萬甚至上千萬，“利用已有的作品進(jìn)行影視劇改編攝制，在商業(yè)上具有顯而易見的優(yōu)勢(shì)：其本身的藝術(shù)水準(zhǔn)、市場(chǎng)價(jià)值、知名度為影視劇再創(chuàng)作打下了良好的基礎(chǔ)，因此，很難用具體的金額來衡量續(xù)約費(fèi)是否屬于天價(jià)。”

因此，劉凱建議，此類授權(quán)，雙方在簽訂文學(xué)作品授權(quán)影視改編時(shí)應(yīng)就改編的范圍，種類、授權(quán)期的起始和終止日期等關(guān)鍵概念的定義進(jìn)行準(zhǔn)確性說明，以免雙方理解不一致而產(chǎn)生糾紛。