在搜索引擎中，非自然排序的搜索結(jié)果往往會左右信息傳播的有效性，影響公眾獲取信息的準確性。正如在“魏則西事件”中反映的，處于信息弱勢的普通人就因此而受到了傷害。

“大數(shù)據(jù)時代里數(shù)據(jù)信息海量、快速產(chǎn)生，而搜索引擎則控制了人們獲取信息的入口。”中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會秘書長陳際紅表示，不能單純認為搜索引擎只是一個普通的信息服務(wù)提供者，更應(yīng)將其視作重要信息基礎(chǔ)設(shè)施，而考慮到其公共服務(wù)的屬性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的社會責(zé)任，“對于搜索引擎而言，其社會責(zé)任就是保證用戶獲得信息的公平權(quán)利，包括公眾有權(quán)獲得非扭曲、非誤導(dǎo)信息的權(quán)利。”

北京大學(xué)法學(xué)院民商法教授薛軍也認為，處于當(dāng)今的風(fēng)險社會，搜索引擎在提供極大信息檢索便利的同時，其對信息的覆蓋程度也遠遠超過傳統(tǒng)廣告，“以前在傳統(tǒng)廣告中可能存在的風(fēng)險，在信息時代也會被數(shù)倍放大，因此搜索引擎事實上應(yīng)該承擔(dān)起比廣告法所要求的還要更高的責(zé)任。”

“九龍治水”責(zé)任不明

法律滯后監(jiān)管乏力

當(dāng)前面對諸如網(wǎng)絡(luò)廣告管理等互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域，還存在著“九龍治水”、條塊分割的政府監(jiān)管問題。就目前而言，包括國家網(wǎng)信辦、工信部、廣電總局、公安部等多個部門都對互聯(lián)網(wǎng)治理承擔(dān)部分職責(zé)，而具體到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域可能遇到具體問題時，各部門監(jiān)管職責(zé)交叉，責(zé)任不夠明確，難以形成監(jiān)管合力。

相關(guān)法律滯后，也是輿論關(guān)注的焦點。搜索引擎推出的“競價排名”商業(yè)模式算不算廣告，前些年已有多名全國政協(xié)委員在兩會期間聯(lián)名建議，將搜索引擎有償推廣服務(wù)盡快納入廣告法統(tǒng)一監(jiān)管。事實上，2015年公布的《互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見稿）》就曾經(jīng)寫入“付費搜索結(jié)果”屬于廣告，但這一辦法至今仍未正式實施，造成了監(jiān)管規(guī)定上的空白地帶。

近年來搜索引擎服務(wù)中各類假醫(yī)假藥、虛假廣告、釣魚欺詐、金融詐騙等違法信息泛濫，嚴重損害了公眾權(quán)益，逐漸引起各界關(guān)注。有專家表示，搜索引擎向用戶宣傳商品或服務(wù)，并收取相應(yīng)費用，這屬于典型的廣告行為，現(xiàn)行的廣告法能涵蓋這些新興廣告類型，而為平息搜索引擎、民眾對于這一問題的爭議，以便于監(jiān)管，應(yīng)將搜索有償推廣等新媒體廣告形式在廣告法中進行明確界定。

同時，也有聲音認為，對搜索引擎虛假違法廣告加大處罰力度，對假醫(yī)假藥行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。目前正是由于違法成本遠遠低于其收益，利益驅(qū)動之下才會出現(xiàn)搜索引擎的種種亂象。對于通過搜索引擎有償推廣導(dǎo)致的假醫(yī)假藥等嚴重侵害消費者權(quán)益的行為，除了按照廣告法加以處罰外，還必須結(jié)合消費者權(quán)益保護法、侵權(quán)責(zé)任法等法律法規(guī)要求搜索引擎服務(wù)商承擔(dān)連帶責(zé)任，而只有從法律上設(shè)置較重的處罰，才能夠起到警示、震懾的作用。

中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海表示，互聯(lián)網(wǎng)具有技術(shù)中性，但互聯(lián)網(wǎng)上的商業(yè)活動具有逐利性，“法律本身也要緊追科技進步的潮流，消除法律滯后于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的現(xiàn)象。”