每經(jīng)記者孟慶建 “蘋果要向華為支付數(shù)億美元的專利使用費了！”不久前，這個消息在很多人的朋友圈刷了屏。事實上，蘋果確實有向華為購買專利，但專利費用保密。雖然外界不知道確切的專利使用費，但在這個消息背后卻有很多值得探究的東西。在智能手機(jī)的產(chǎn)業(yè)鏈中，專利是一個非常重要的環(huán)節(jié)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》本期就為你帶來專利江湖的“恩怨”故事，以及通信企業(yè)、中外手機(jī)商們圍繞專利正在進(jìn)行的競爭與博弈。 另外，時不時聽到華為、中興通訊等中國手機(jī)企業(yè)又被美國“337調(diào)查”之類的消息，“337調(diào)查”又是個什么東西？它真的值得我們每一次都那么一驚一乍的嗎？ 在你使用的手機(jī)音樂播放器中，一個并不太起眼的技術(shù)，可能要讓全球的手機(jī)廠商不得不向新加坡一家老牌公司掏腰包。 近日，美國國際貿(mào)易委員會宣布，對中興、聯(lián)想、索尼、三星等8家全球知名電子企業(yè)展開“337調(diào)查”，這幾家久經(jīng)專利調(diào)查的跨國公司也表現(xiàn)出了成熟的應(yīng)對經(jīng)驗，申請ITC動用100天試行程序，美國國際貿(mào)易委員會（以下簡稱ITC）提出聽證會將于7月6日舉行。 很多人士將此次調(diào)查與中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生聯(lián)系，但據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，事實可能并非如此。從美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)公布的案件詳情上看，此項調(diào)查起因是新加坡創(chuàng)新科技有限公司（以下簡稱創(chuàng)新科技）及其子公司對在美國市場有一定規(guī)模的手機(jī)品牌侵犯專利技術(shù)提出的調(diào)查，涉及到幾乎所有手機(jī)品牌，之所以沒有蘋果，是因為蘋果在2006年就被這家公司收取了1億美元的和解費用。 有法務(wù)人士認(rèn)為，創(chuàng)新科技再次取勝的概率很大。 從蘋果身上帶走1億美元 “337調(diào)查”得名于《1930年美國關(guān)稅法》第337條款。根據(jù)這個條款，美國國際貿(mào)易委員會有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊商標(biāo)侵權(quán)的控告，也可開展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假廣告等內(nèi)容的調(diào)查。 “對進(jìn)入美國市場的中國企業(yè)來說‘337調(diào)查’已經(jīng)不再神秘。但‘337調(diào)查’有準(zhǔn)司法程序性質(zhì)，一旦判決時效性很強(qiáng)，所以敗訴企業(yè)損失會較大，對中國企業(yè)應(yīng)對337訴訟，國內(nèi)已經(jīng)有專業(yè)的律師團(tuán)隊，談到‘337調(diào)查’大可不必恐慌?！本凉删蓭熓聞?wù)所張澤吾律師表示。 從美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)查詢此次“337調(diào)查”事件的信息得知，對中興、聯(lián)想、三星、索尼等提起訴訟的公司之一新加坡CreativeTechnology（創(chuàng)新科技），是一家納斯達(dá)克上市公司。 早在3月24日，創(chuàng)新科技就在美國德州東區(qū)法院，針對中興、聯(lián)想、Sony、三星、LG、HTC和黑莓提起了專利侵權(quán)訴訟，而涉案專利就是赫赫有名的“ZEN”專利。同一天創(chuàng)新科技子公司也在ITC發(fā)起了申訴（Complaints），申訴編號為3130，申訴的對象仍然是上述這些智能手機(jī)廠商。而上周，美國ITC接受了創(chuàng)新科技的申訴請求，正式啟動“337調(diào)查”程序。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查獲悉，創(chuàng)新科技1981年創(chuàng)建于新加坡，曾經(jīng)是多媒體和數(shù)碼娛樂領(lǐng)域享有盛譽(yù)的世界領(lǐng)導(dǎo)廠商。由于個人電腦小型化，聲卡大多被集成在主板之上，創(chuàng)新科技經(jīng)營漸漸江河日下，主業(yè)面臨轉(zhuǎn)型。其主營的另一個業(yè)務(wù)——MP3播放器也由于iPod和智能手機(jī)的出現(xiàn)而市場大幅萎縮。如同主營業(yè)務(wù)同樣日薄西山的諾基亞等前世界領(lǐng)導(dǎo)廠商一樣，創(chuàng)新科技開始利用專利資產(chǎn)來獲取資本化收益，業(yè)內(nèi)將這種方式稱作專利運營。 2006年5月，創(chuàng)新科技向美國國際貿(mào)易委員會對蘋果提出調(diào)查，其中涉案的就是“ZEN”專利，創(chuàng)新科技請求該機(jī)構(gòu)命令蘋果停止在美國銷售iPod和iPodNano。另外，創(chuàng)新科技同時在加州聯(lián)邦地方法院起訴了蘋果公司，尋求數(shù)目不明的一筆賠償。 據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，ZEN專利保護(hù)范圍就是當(dāng)你點擊MP3播放界面的“藝術(shù)家artist”，界面就會切換到該藝術(shù)家的專輯封面，然后列出專輯中的歌曲。不僅在MP3，這樣一項技術(shù)在目前iOS和Android手機(jī)普遍存在。所以創(chuàng)新科技這次訴訟針對中興、聯(lián)想、Sony、三星、LG、HTC和黑莓，幾乎涉及在美國市場銷售的所有主流品牌。 2006年8月23日，蘋果宣布將向創(chuàng)新科技支付1億美元作為使用后者專利技術(shù)的許可費，從而結(jié)束雙方日益升級的iPod專利訴訟大戰(zhàn)。 創(chuàng)新科技再次揮起“大棒” 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從中興負(fù)責(zé)此次訴訟案件相關(guān)負(fù)責(zé)人處確認(rèn)，此次創(chuàng)新科技發(fā)起“337調(diào)查”的緣由基本上與此前訴訟蘋果的理由如出一轍，均涉及到此項媒體播放技術(shù)。 值得一提的是，創(chuàng)新科技在專利技術(shù)維權(quán)上似乎總是得心應(yīng)手。2014年3月，創(chuàng)新科技子公司ZiiLabs在德州東區(qū)法院再次對蘋果公司發(fā)起訴訟，此次還有韓國的三星電子公司。涉及到的糾紛主要是圖像處理相關(guān)的10項專利，最終在2015年10月，蘋果和三星以支付專利費用的方式和創(chuàng)新科技和解。 如果參照創(chuàng)新科技對蘋果公司最終達(dá)成和解，后續(xù)對中興、聯(lián)想等被訴公司則較為不利。如果最終用和解方式解決，按照公開的手機(jī)出貨量，企業(yè)可能將承擔(dān)一筆不小的專利費用。 創(chuàng)新科技337申訴正式生效之后，被訴的幾家公司對ITC申請了100天試行程序，申請ITC在訴訟前期對申訴人是否滿足美國國內(nèi)進(jìn)出口、持續(xù)經(jīng)營資質(zhì)等條件進(jìn)行審查，如果申請人不滿足相應(yīng)條件，ITC在100天之內(nèi)會出一個早期裁決（EarlyID），以此來減少NPE訴訟行為。 中興通訊相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時表示，對“337調(diào)查”不必談虎色變，中興通訊此前曾受到6次“337調(diào)查”，其中4次取勝1次和解，1次原告撤訴結(jié)案，有比較充足的訴訟經(jīng)驗。中國商務(wù)部在與企業(yè)溝通時，也明確表示對此案件的關(guān)注。 另有涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人匿名接受記者采訪時表示，“此訴訟案與創(chuàng)新科技2006年訴訟蘋果基本如出一轍，最終案件走向存在兩種可能，一種是ITC判決創(chuàng)新科技專利無效，畢竟ZEN專利對蘋果提起訴訟主要是iPod產(chǎn)品，智能手機(jī)和MP3有產(chǎn)品形態(tài)差異，這是對手機(jī)廠商有利一面；另外一種是通過和解方式，公司向創(chuàng)新科技支付專利費用，這可以理解為‘337調(diào)查’是對方尋求專利授權(quán)的一種途徑?！? 有專利技術(shù)研究專家對本報記者分析：“專利的保護(hù)范圍由權(quán)利要求的語言確定，而ZEN的軟件要求中并不限定是播放器，反而是涵蓋所有的電子設(shè)備，所以手機(jī)廠商們很危險。ZEN專利2021年保護(hù)期截止，如果和解中沒有對此前年份使用該技術(shù)做追溯補(bǔ)償，手機(jī)企業(yè)支付的金額應(yīng)該比蘋果更少。”