每經(jīng)記者孟慶建 “蘋(píng)果要向華為支付數(shù)億美元的專(zhuān)利使用費(fèi)了！”不久前，這個(gè)消息在很多人的朋友圈刷了屏。事實(shí)上，蘋(píng)果確實(shí)有向華為購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利，但專(zhuān)利費(fèi)用保密。雖然外界不知道確切的專(zhuān)利使用費(fèi)，但在這個(gè)消息背后卻有很多值得探究的東西。在智能手機(jī)的產(chǎn)業(yè)鏈中，專(zhuān)利是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》本期就為你帶來(lái)專(zhuān)利江湖的“恩怨”故事，以及通信企業(yè)、中外手機(jī)商們圍繞專(zhuān)利正在進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)與博弈。 另外，時(shí)不時(shí)聽(tīng)到華為、中興通訊等中國(guó)手機(jī)企業(yè)又被美國(guó)“337調(diào)查”之類(lèi)的消息，“337調(diào)查”又是個(gè)什么東西？它真的值得我們每一次都那么一驚一乍的嗎？ 在你使用的手機(jī)音樂(lè)播放器中，一個(gè)并不太起眼的技術(shù)，可能要讓全球的手機(jī)廠商不得不向新加坡一家老牌公司掏腰包。 近日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)宣布，對(duì)中興、聯(lián)想、索尼、三星等8家全球知名電子企業(yè)展開(kāi)“337調(diào)查”，這幾家久經(jīng)專(zhuān)利調(diào)查的跨國(guó)公司也表現(xiàn)出了成熟的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，申請(qǐng)ITC動(dòng)用100天試行程序，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱ITC）提出聽(tīng)證會(huì)將于7月6日舉行。 很多人士將此次調(diào)查與中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生聯(lián)系，但據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，事實(shí)可能并非如此。從美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng)公布的案件詳情上看，此項(xiàng)調(diào)查起因是新加坡創(chuàng)新科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)新科技）及其子公司對(duì)在美國(guó)市場(chǎng)有一定規(guī)模的手機(jī)品牌侵犯專(zhuān)利技術(shù)提出的調(diào)查，涉及到幾乎所有手機(jī)品牌，之所以沒(méi)有蘋(píng)果，是因?yàn)樘O(píng)果在2006年就被這家公司收取了1億美元的和解費(fèi)用。 有法務(wù)人士認(rèn)為，創(chuàng)新科技再次取勝的概率很大。 從蘋(píng)果身上帶走1億美元 “337調(diào)查”得名于《1930年美國(guó)關(guān)稅法》第337條款。根據(jù)這個(gè)條款，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)有權(quán)調(diào)查有關(guān)專(zhuān)利和注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的控告，也可開(kāi)展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假?gòu)V告等內(nèi)容的調(diào)查。 “對(duì)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)‘337調(diào)查’已經(jīng)不再神秘。但‘337調(diào)查’有準(zhǔn)司法程序性質(zhì)，一旦判決時(shí)效性很強(qiáng)，所以敗訴企業(yè)損失會(huì)較大，對(duì)中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)337訴訟，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，談到‘337調(diào)查’大可不必恐慌。”君澤君律師事務(wù)所張澤吾律師表示。 從美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng)查詢此次“337調(diào)查”事件的信息得知，對(duì)中興、聯(lián)想、三星、索尼等提起訴訟的公司之一新加坡CreativeTechnology（創(chuàng)新科技），是一家納斯達(dá)克上市公司。 早在3月24日，創(chuàng)新科技就在美國(guó)德州東區(qū)法院，針對(duì)中興、聯(lián)想、Sony、三星、LG、HTC和黑莓提起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，而涉案專(zhuān)利就是赫赫有名的“ZEN”專(zhuān)利。同一天創(chuàng)新科技子公司也在ITC發(fā)起了申訴（Complaints），申訴編號(hào)為3130，申訴的對(duì)象仍然是上述這些智能手機(jī)廠商。而上周，美國(guó)ITC接受了創(chuàng)新科技的申訴請(qǐng)求，正式啟動(dòng)“337調(diào)查”程序。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查獲悉，創(chuàng)新科技1981年創(chuàng)建于新加坡，曾經(jīng)是多媒體和數(shù)碼娛樂(lè)領(lǐng)域享有盛譽(yù)的世界領(lǐng)導(dǎo)廠商。由于個(gè)人電腦小型化，聲卡大多被集成在主板之上，創(chuàng)新科技經(jīng)營(yíng)漸漸江河日下，主業(yè)面臨轉(zhuǎn)型。其主營(yíng)的另一個(gè)業(yè)務(wù)——MP3播放器也由于iPod和智能手機(jī)的出現(xiàn)而市場(chǎng)大幅萎縮。如同主營(yíng)業(yè)務(wù)同樣日薄西山的諾基亞等前世界領(lǐng)導(dǎo)廠商一樣，創(chuàng)新科技開(kāi)始利用專(zhuān)利資產(chǎn)來(lái)獲取資本化收益，業(yè)內(nèi)將這種方式稱作專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)。 2006年5月，創(chuàng)新科技向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)蘋(píng)果提出調(diào)查，其中涉案的就是“ZEN”專(zhuān)利，創(chuàng)新科技請(qǐng)求該機(jī)構(gòu)命令蘋(píng)果停止在美國(guó)銷(xiāo)售iPod和iPodNano。另外，創(chuàng)新科技同時(shí)在加州聯(lián)邦地方法院起訴了蘋(píng)果公司，尋求數(shù)目不明的一筆賠償。 據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，ZEN專(zhuān)利保護(hù)范圍就是當(dāng)你點(diǎn)擊MP3播放界面的“藝術(shù)家artist”，界面就會(huì)切換到該藝術(shù)家的專(zhuān)輯封面，然后列出專(zhuān)輯中的歌曲。不僅在MP3，這樣一項(xiàng)技術(shù)在目前iOS和Android手機(jī)普遍存在。所以創(chuàng)新科技這次訴訟針對(duì)中興、聯(lián)想、Sony、三星、LG、HTC和黑莓，幾乎涉及在美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的所有主流品牌。 2006年8月23日，蘋(píng)果宣布將向創(chuàng)新科技支付1億美元作為使用后者專(zhuān)利技術(shù)的許可費(fèi)，從而結(jié)束雙方日益升級(jí)的iPod專(zhuān)利訴訟大戰(zhàn)。 創(chuàng)新科技再次揮起“大棒” 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從中興負(fù)責(zé)此次訴訟案件相關(guān)負(fù)責(zé)人處確認(rèn)，此次創(chuàng)新科技發(fā)起“337調(diào)查”的緣由基本上與此前訴訟蘋(píng)果的理由如出一轍，均涉及到此項(xiàng)媒體播放技術(shù)。 值得一提的是，創(chuàng)新科技在專(zhuān)利技術(shù)維權(quán)上似乎總是得心應(yīng)手。2014年3月，創(chuàng)新科技子公司ZiiLabs在德州東區(qū)法院再次對(duì)蘋(píng)果公司發(fā)起訴訟，此次還有韓國(guó)的三星電子公司。涉及到的糾紛主要是圖像處理相關(guān)的10項(xiàng)專(zhuān)利，最終在2015年10月，蘋(píng)果和三星以支付專(zhuān)利費(fèi)用的方式和創(chuàng)新科技和解。 如果參照創(chuàng)新科技對(duì)蘋(píng)果公司最終達(dá)成和解，后續(xù)對(duì)中興、聯(lián)想等被訴公司則較為不利。如果最終用和解方式解決，按照公開(kāi)的手機(jī)出貨量，企業(yè)可能將承擔(dān)一筆不小的專(zhuān)利費(fèi)用。 創(chuàng)新科技337申訴正式生效之后，被訴的幾家公司對(duì)ITC申請(qǐng)了100天試行程序，申請(qǐng)ITC在訴訟前期對(duì)申訴人是否滿足美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)出口、持續(xù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等條件進(jìn)行審查，如果申請(qǐng)人不滿足相應(yīng)條件，ITC在100天之內(nèi)會(huì)出一個(gè)早期裁決（EarlyID），以此來(lái)減少NPE訴訟行為。 中興通訊相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，對(duì)“337調(diào)查”不必談虎色變，中興通訊此前曾受到6次“337調(diào)查”，其中4次取勝1次和解，1次原告撤訴結(jié)案，有比較充足的訴訟經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)商務(wù)部在與企業(yè)溝通時(shí)，也明確表示對(duì)此案件的關(guān)注。 另有涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人匿名接受記者采訪時(shí)表示，“此訴訟案與創(chuàng)新科技2006年訴訟蘋(píng)果基本如出一轍，最終案件走向存在兩種可能，一種是ITC判決創(chuàng)新科技專(zhuān)利無(wú)效，畢竟ZEN專(zhuān)利對(duì)蘋(píng)果提起訴訟主要是iPod產(chǎn)品，智能手機(jī)和MP3有產(chǎn)品形態(tài)差異，這是對(duì)手機(jī)廠商有利一面；另外一種是通過(guò)和解方式，公司向創(chuàng)新科技支付專(zhuān)利費(fèi)用，這可以理解為‘337調(diào)查’是對(duì)方尋求專(zhuān)利授權(quán)的一種途徑?！? 有專(zhuān)利技術(shù)研究專(zhuān)家對(duì)本報(bào)記者分析：“專(zhuān)利的保護(hù)范圍由權(quán)利要求的語(yǔ)言確定，而ZEN的軟件要求中并不限定是播放器，反而是涵蓋所有的電子設(shè)備，所以手機(jī)廠商們很危險(xiǎn)。ZEN專(zhuān)利2021年保護(hù)期截止，如果和解中沒(méi)有對(duì)此前年份使用該技術(shù)做追溯補(bǔ)償，手機(jī)企業(yè)支付的金額應(yīng)該比蘋(píng)果更少?！?