每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 余強(qiáng)    

◎每經(jīng)記者 余強(qiáng)

2014年4月30日至5月6日間，安碩信息董事長(zhǎng)高鳴、董事會(huì)秘書曹豐與某證券機(jī)構(gòu)分析師接觸達(dá)成默契，決定通過(guò)信息披露、投資者調(diào)研、路演等多種形式持續(xù)、廣泛、有針對(duì)性地宣傳安碩信息開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)信息。2014年4月30日至2015年4月30日間，安碩信息在多次與投資者進(jìn)行業(yè)務(wù)交流的過(guò)程中，披露的信息存在與公司現(xiàn)實(shí)狀況不符，存在不準(zhǔn)確、不完整情形。涉案信息為公司對(duì)前景的描繪和設(shè)想，缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，未來(lái)可實(shí)現(xiàn)性極小，具有較大誤導(dǎo)性。證監(jiān)會(huì)對(duì)安碩信息的調(diào)查結(jié)論出爐，迅即在市場(chǎng)上引起軒然大波。

作為市場(chǎng)的一大熱點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融概念捧紅了眾多牛股，其中安碩信息更是其中佼佼者，每經(jīng)投資寶（微信號(hào)：mjtzb2）注意到，從2014年4月30日起，安碩信息股價(jià)從13.86元（前復(fù)權(quán)）起飛，在2015年5月13日達(dá)到了236.8元，期間最大漲幅超過(guò)1600%。

隨著安碩信息的一則公告，曾經(jīng)的“第一高價(jià)股”神話徹底被捅破。據(jù)其公布的《行政處罰事先告知書》顯示，安碩信息涉嫌誤導(dǎo)性陳述，公司、公司董事長(zhǎng)高鳴和董事會(huì)秘書曹豐受到了不同金額的處罰。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌告訴記者，虛假陳述因?yàn)樵斐傻暮蠊赡芎車?yán)重，60萬(wàn)元的罰款已是頂格。隨后，受其誤導(dǎo)而買入的投資者，產(chǎn)生的損失是可以要求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的。

安碩信息“牛皮”吹破

據(jù)安碩信息14日晚間公告稱，公司涉嫌誤導(dǎo)性陳述一案，已由證監(jiān)會(huì)調(diào)查完畢，證監(jiān)會(huì)依法擬對(duì)安碩信息作出行政處罰。2014年4月30日至5月6日，安碩信息董事長(zhǎng)高鳴、董事會(huì)秘書曹豐與某證券機(jī)構(gòu)分析師接觸達(dá)成默契，決定通過(guò)信息披露、投資者調(diào)研、路演等多種形式持續(xù)、廣泛、有針對(duì)性地宣傳安碩信息開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)信息。2014年4月30日至2015年4月30日間，安碩信息在多次與投資者進(jìn)行業(yè)務(wù)交流的過(guò)程中，披露的信息存在與公司現(xiàn)實(shí)狀況不符，存在不準(zhǔn)確、不完整情形。該涉案信息為公司對(duì)前景的描繪和設(shè)想，缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，未來(lái)可實(shí)現(xiàn)性極小，具有較大誤導(dǎo)性。

每經(jīng)投資寶（微信號(hào)：mjtzb2）注意到，自2014年4月份以來(lái)，安碩信息披露的投資者關(guān)系活動(dòng)記錄表超過(guò)25份。在此期間，公司同樣動(dòng)作不斷，普惠金融、企業(yè)征信等題材層出不窮，市場(chǎng)對(duì)其追捧一浪高過(guò)一浪，公司股價(jià)節(jié)節(jié)攀升。

對(duì)于不斷上漲的股價(jià)，公司各大股東同樣身價(jià)飆升。例如董事長(zhǎng)高鳴，其個(gè)人直接持股965.45萬(wàn)股，以2014年4月30日收盤價(jià)計(jì)算，其直接持股市值為1.34億元，到了2015年5月13日，他的持股市值已經(jīng)飆升到了22.86億元。同樣，公司董秘曹豐持有公司股份10.68萬(wàn)股，其持股市值在2014年4月30日為147.92萬(wàn)元，到2015年5月13日已經(jīng)上漲至2529萬(wàn)元。

律師：違法成本很低

安碩信息董事長(zhǎng)、董秘以及證券機(jī)構(gòu)分析師聯(lián)合“吹牛”，加上投資者熱捧，公司股價(jià)漲幅驚人，一度成為兩市第一高價(jià)股。不過(guò)，“牛皮”終于吹破，隨后公司股價(jià)大幅下跌，埋伏在其中的各路基金紛紛出逃。隨著此次處罰告知書一出，相關(guān)人員受到了處罰。

據(jù)公告顯示，根據(jù)當(dāng)事人涉嫌違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)擬決定：對(duì)安碩信息給予警告，并處罰款60萬(wàn)元；對(duì)高鳴給予警告，并處罰款30萬(wàn)元；對(duì)曹豐給予警告，并處罰款20萬(wàn)元。對(duì)于涉足其中的證券機(jī)構(gòu)分析師，公告并未透露出更多信息。每經(jīng)投資寶（微信號(hào)：mjtzb2）注意到，相比安碩信息變化巨大的市值，不少投資者對(duì)此表示出處罰是否過(guò)輕的疑問(wèn)。

上海明倫律師事務(wù)所專職律師王智斌告訴記者，誤導(dǎo)性陳述作為虛假陳述中的一種，將來(lái)行為人將會(huì)承擔(dān)三方面的法律責(zé)任，當(dāng)然不一定全部發(fā)生。第一是刑事法律責(zé)任，這個(gè)比較少見(jiàn)。第二是行政法律責(zé)任，將來(lái)將面臨證監(jiān)會(huì)正式處罰中的一些行政處罰，包括罰款，市場(chǎng)禁入等。第三，其很可能面臨民事賠償責(zé)任，受其誤導(dǎo)而買入的投資者，產(chǎn)生的損失是可以要求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的。

此次罰款60萬(wàn)元在虛假陳述的行政處罰規(guī)格中已經(jīng)是最高的了。虛假陳述因?yàn)樵斐傻暮蠊赡芎車?yán)重，所以即使頂格處罰60萬(wàn)元加其他可能還有的一些身份上的限制，總的違法成本依然很低。