每經(jīng)編輯 趙娜    

每經(jīng)記者 趙娜

日前有媒體報(bào)道，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因蘋果公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)涉嫌侵犯中國(guó)一家公司持有的專利，下令禁止蘋果在北京銷售iPhone6、iPhone6Plus。

路透社援引蘋果的說(shuō)法表示，截至目前，iPhone6和iPhone6Plus手機(jī)仍在中國(guó)市場(chǎng)正常銷售。同時(shí)，蘋果已在上個(gè)月已就北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的這一決定提起行政訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定仍有待北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審議。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢到的細(xì)節(jié)顯示，2015年8月，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱上海知產(chǎn)法院）曾發(fā)公告稱受理首例確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案件，涉案企業(yè)正是蘋果和佰利，只不過(guò)當(dāng)時(shí)蘋果是作為原告，起訴被告佰利自2014年9月向蘋果發(fā)送侵權(quán)律師函后"無(wú)任何回應(yīng)及維權(quán)舉動(dòng)"。

除了要應(yīng)對(duì)不時(shí)出現(xiàn)的"山寨"問(wèn)題，日前有分析認(rèn)為，蘋果在中國(guó)市場(chǎng)正面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。

蘋果：仍在正常銷售已上訴

據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，此前，一家名為佰利的中國(guó)公司向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局起訴蘋果公司侵犯其手機(jī)設(shè)計(jì)專利。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，蘋果公司的iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)與佰利公司的"手機(jī)（100C）"雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。

今年5月，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后，作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》，認(rèn)為iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了佰利公司的專利權(quán)，并責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)查詢到《2016年（1-5月）北京市專利侵權(quán)糾紛處理案件信息公開(kāi)表》，顯示案件處理結(jié)果的主要情況如下：

案件名稱："手機(jī)（100C）"（專利號(hào)：ZL201430009113.9）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛。

違法企業(yè)名稱：蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司工體東路電訊商場(chǎng)

主要違法事實(shí)：市場(chǎng)上銷售的蘋果公司iPhone6、iPhone6Plus兩款手機(jī)侵犯專利權(quán)，中復(fù)公司和中復(fù)工體商場(chǎng)許諾銷售和銷售了iPhone6、iPhone6Plus兩款手機(jī)。

行政處理的種類和依據(jù)：責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為。（《專利法》第六十條）

而在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出上述判定后，蘋果、中復(fù)公司均認(rèn)為，蘋果的兩款手機(jī)和佰利公司的手機(jī)存在眾多顯著區(qū)別，兩者既不相同也不近似，并依據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時(shí)宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone6、iPhone6Plus兩款手機(jī)未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者今日（6月18日）登錄蘋果中國(guó)官網(wǎng)，嘗試以北京的收貨地址購(gòu)買iPhone6時(shí)仍可正常購(gòu)買。

與此同時(shí)，據(jù)路透社報(bào)道，蘋果公司周五表示，盡管北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因產(chǎn)品涉嫌侵犯中國(guó)一家公司持有的專利而下令禁止該公司在北京銷售iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)，但截至目前，iPhone6和iPhone6Plus手機(jī)仍在中國(guó)市場(chǎng)正常銷售。

其實(shí)科技產(chǎn)品歷來(lái)有著"買新不買舊"的說(shuō)法。不過(guò)，相信還是有部分網(wǎng)友會(huì)問(wèn)：iPhone6、iPhone6Plus今后會(huì)在北京禁售嗎？

北京市通商律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師陸兆文對(duì)《北京晨報(bào)》表示，根據(jù)我國(guó)專利法相關(guān)規(guī)定，如果法院生效判決支持了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的決定，那么，蘋果公司的兩款被控侵權(quán)手機(jī)則不能繼續(xù)在北京地域范圍內(nèi)進(jìn)行銷售。

但陸兆文指出，由于目前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案的審理只是一審程序，如果當(dāng)事人敗訴，仍可繼續(xù)上訴，因此北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，也不必然導(dǎo)致蘋果公司的兩款被控侵權(quán)手機(jī)在京禁售的法律后果。

因"山寨"被指"外觀侵權(quán)"已非首次

告蘋果iPhone侵犯其外觀專利的國(guó)產(chǎn)手機(jī)長(zhǎng)什么樣？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以佰利手機(jī)、手機(jī)（100C）、佰利100C等字樣進(jìn)行搜索，遺憾的是并未在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)多少有用的圖片，這里引用傳播較多的1張模糊圖片：

IT之家評(píng)論稱，蘋果iPhone6/6Plus和手機(jī)（100C）在正面攝像頭、傳感器和聽(tīng)筒的排布方式、底部按鍵、背部攝像頭等方面均有所差別，但手機(jī)整體外形上確實(shí)很相似，但另一方面，該手機(jī)（100C）在整體配色上和iPhone6/Plus差異明顯，真的相似到消費(fèi)者一不留神就買錯(cuò)了嗎？

值得注意的是，據(jù)澎湃新聞梳理，整件事情要追溯到2014年9月，佰利公司向蘋果公司發(fā)信指出，其剛剛發(fā)布的iPhone6兩款產(chǎn)品山寨了公司于2014年4月、7月獲得批準(zhǔn)的手機(jī)設(shè)計(jì)外觀專利。早在2014年12月，多家國(guó)外網(wǎng)站就此進(jìn)行了報(bào)道。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)顯示，2015年8月，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱上海知產(chǎn)法院）曾發(fā)公告稱受理首例確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案件，涉案企業(yè)正是蘋果和佰利，只不過(guò)當(dāng)時(shí)蘋果是作為原告，起訴被告佰利自2014年9月向蘋果發(fā)送侵權(quán)律師函后"無(wú)任何回應(yīng)及維權(quán)舉動(dòng)"。

當(dāng)時(shí)的這封公告顯示：

日前，上海知產(chǎn)法院收到一起要求確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案件的起訴材料，原告蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司、蘋果電子產(chǎn)品貿(mào)易(北京)有限公司、蘋果貿(mào)易(上海)有限公司訴稱，其于2014年9月2日收到被告深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司向其寄送的律師函，該函稱原告旗下的"iPhone6"智能手機(jī)侵害了深圳佰利公司CN201430009113.9的手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利。

2015年4月27日，原告向被告發(fā)出催告函，要求被告通過(guò)書面形式確認(rèn)涉案產(chǎn)品并未侵犯其涉案專利，或向法院提起專利侵權(quán)訴訟。催告函發(fā)出后兩個(gè)月內(nèi)，被告無(wú)任何回應(yīng)及維權(quán)舉動(dòng)，因此原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》向上海知產(chǎn)法院提起訴訟，請(qǐng)求該院確認(rèn)原告銷售、許諾銷售"iPhone6"和"iPhone6Plus"手機(jī)產(chǎn)品未侵害被告外觀設(shè)計(jì)專利，同時(shí)請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)費(fèi)用等暫計(jì)人民幣20萬(wàn)元。

澎湃新聞援引科技網(wǎng)站Technobuffalo的一篇報(bào)道稱："兩部手機(jī)確有一些相似之處。值得注意的是，當(dāng)佰利公司第一次提交專利的時(shí)候，蘋果iPhone6的設(shè)計(jì)還沒(méi)有被泄露出來(lái)。當(dāng)然，也有可能佰利已經(jīng)獲得iPhone6外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)幕信息，也有可能他們費(fèi)心思猜到了下一代iPhone可能會(huì)是什么樣子。"

并舉例稱，該報(bào)道之所以作此推論并非空穴來(lái)風(fēng)。在蘋果iPhone5發(fā)布前夕，其外觀設(shè)計(jì)在網(wǎng)上被嚴(yán)重泄密。一家中國(guó)的手機(jī)制造商深圳谷蜂公司搶在iPhone5上市之前，推出了自己的產(chǎn)品GooPhoneI5手機(jī)，被認(rèn)為是網(wǎng)上泄露的iPhone5的翻版。谷蜂公司對(duì)外聲稱已經(jīng)注冊(cè)了該機(jī)身外觀在中國(guó)的版權(quán)，但最后谷蜂沒(méi)有發(fā)起訴訟，反而讓整件事看起來(lái)像是"自導(dǎo)自演的炒作"。

值得注意的是，除了要應(yīng)對(duì)不時(shí)出現(xiàn)的"山寨"問(wèn)題，日前有分析認(rèn)為，對(duì)蘋果而言，中國(guó)市場(chǎng)至關(guān)重要，因?yàn)樵谔O果所有海外市場(chǎng)當(dāng)中，來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的銷售額最為可觀。隨著今年早些時(shí)候蘋果的在線圖書和電影服務(wù)遭到中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查，在最近數(shù)月當(dāng)中，蘋果在中國(guó)市場(chǎng)可能面臨更為嚴(yán)格審查。

"蘋果曾在中國(guó)市場(chǎng)享受各種優(yōu)惠待遇，但北京方面對(duì)iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)宣布禁售令，也向蘋果發(fā)出了提醒：即使是蘋果也不能免遭審查。"市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)BGCPartners的分析師科林·吉利斯（ColinGillis）認(rèn)為。