每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏    

◎每經(jīng)記者 孫嘉夏

對*ST新梅（600732，SH）的不少股東而言，這或許是盼望已久的一幕。

7月4日，*ST新梅2015年年度股東大會后，公司總經(jīng)理魏峰與應(yīng)“中小股東股權(quán)征集7人組”代表之邀而來的“開南賬戶組”相關(guān)負責(zé)人曾德雄握手、寒暄、對面而坐。

面對現(xiàn)場一眾股東、媒體的攝影，兩人笑容滿面。魏峰說：“我們對重組持開放態(tài)度，歡迎推薦優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，也歡迎股東提出具有可操作性的方案。”曾德雄回應(yīng)：“我們也希望大家一起坐下來談，尋求符合各方利益的資產(chǎn)。”

但另一方面，面對已經(jīng)日益嚴(yán)峻的保殼形勢，在“開南賬戶組”一方提出尋覓資產(chǎn)借殼上市的意圖而興盛集團似并不認可，雙方均提出了大量證據(jù)以支持自己的主張，短時間內(nèi)彌縫雙方裂隙難度較大。

*ST新梅：愿意和解

在7月4日舉行的*ST新梅2015年年度股東大會上，有關(guān)《公司2015年度董事會工作報告》等各項議案均獲得通過。

同時，在上海一中院駁回興盛集團此前全部的訴請后，上市公司是否將計入“開南賬戶組”股份的問題上，*ST新梅表示，截至本次年度股東大會計票時，王斌忠及上海開南賬戶組尚未提供任何監(jiān)管部門出具的關(guān)于能夠證明其已改正違法行為的相關(guān)文件。因此，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，王斌忠及《處罰決定書》認定的其控制的上海開南賬戶組不得對其持有或者實際支配的公司股票行使表決權(quán)。因此，公司在統(tǒng)計此次股東大會表決結(jié)果時，未將上海開南賬戶組所持股份計入。

但在股東大會現(xiàn)場，*ST新梅一方仍明確表達了愿意和解的想法。“我們是愿意和解的，也是愿意坐下來談的。”*ST新梅董事長張靜靜說，“如果能達成和解，對所有股東都是好事，也符合中小股東的利益。”“而且我們是有姿態(tài)的。”她著重強調(diào)。

不過，現(xiàn)場依舊有小股東質(zhì)疑稱，由于興盛集團仍計劃就上海一中院的判決結(jié)果提出上訴，“這樣對待‘開南賬戶組’，不存在和解的可能。”

*ST新梅總經(jīng)理魏峰解釋稱，一審僅是駁回興盛集團的訴請，但并沒有解決股東權(quán)利糾紛的問題。而且，“開南賬戶組”的做法侵害了廣大中小股東溢價出售的權(quán)力，也侵害了大股東回購、增持、維持上市公司控制權(quán)的權(quán)力，同時，有關(guān)“開南賬戶組”是否存在其他尚未披露的一致行動人、是否控制更多賬戶等問題也懸而未決。下一步，針對“開南賬戶組”是否已經(jīng)完成改正等事項，上市公司也將積極介入，尋求解釋。

在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時，魏峰表示，“開南賬戶組”的一系列做法侵害了全體股東的利益，也侵害了大股東的反收購權(quán)。同時，近幾年以來“開南賬戶組”也并沒有為上市公司的發(fā)展、重組作出實質(zhì)性的努力，“比如說新梅大廈的出售，他們兩次說要來買樓，但之后就沒有下文了。”魏峰說，“作為上市公司的管理層，我們希望股東之間的爭斗，最終能夠?qū)镜陌l(fā)展起到促進作用。”

事實上，留給*ST新梅保殼的時間并不太多了。“保殼的形勢非常嚴(yán)峻。”在回應(yīng)現(xiàn)場股東提問時，張靜靜坦言。

魏峰也表示：“保殼的任務(wù)確實非常艱難。”他解釋，目前掛牌出售的新梅大廈部分樓層中，其中5層樓作為存貨，可作為經(jīng)營性資產(chǎn)，而其他樓層屬于投資性房產(chǎn)項，并不計入恢復(fù)上市的標(biāo)準(zhǔn)中。“江陰的房產(chǎn)項目由于成本比較高，目前賣一套虧一套。而新梅大廈確實有相關(guān)機構(gòu)來談，淡反饋的是綜合考慮成本收益比等，最終并沒有做出購買的決定。”魏峰說。

開南賬戶組：不謀求實控人

在年度股東大會結(jié)束后，目前正在向中小股東征集提案權(quán)的“7人組”代表與*ST新梅總經(jīng)理魏峰做了進一步交流。

魏峰表示，公司并沒有對中小股東設(shè)置任何門檻，相反地，對于中小股東此前遞交的提案，公司董秘等連夜加班一 一核實名單，工作量非常大。“如果確實想拖，完全可以不用加班，慢慢核對。”同時，對目前的*ST新梅而言，只能走重組一條路，保殼、恢復(fù)上市這兩者之間也不可能分開。

針對興盛集團是否存有不再就一審判決結(jié)果提出上訴的可能性時，魏峰解釋，其個人無法代表大股東表態(tài)。“法院駁回申請，只是因為興盛集團沒有提出證據(jù)能夠證明自己的權(quán)利受到侵害，但如果興盛集團不再繼續(xù)上訴，意味著一審結(jié)果坐實，而‘開南賬戶組’成為公司的實際控制人，根據(jù)新規(guī)，借殼上市也等同于IPO，時間顯然來不及。”魏峰說。

他認為，根據(jù)新規(guī)所要求的上市公司實施重大資產(chǎn)重組中，有關(guān)“上市公司及其控股股東、實際控制人不存在因涉嫌犯罪正被司法機關(guān)立案偵查或涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查的情形，或者涉嫌犯罪或違法違規(guī)的行為終止已滿36個月；上市公司及其控股股東、實際控制人最近12個月內(nèi)未受到證券交易所公開譴責(zé)，不存在其他重大失信行為”的條款，“開南賬戶組”并不滿足上述條件，也無法推進重大資產(chǎn)重組。

“興盛集團提出上訴，正使得雙方至少還有機會和解，對我們、對‘開南賬戶組’都是好事。”魏峰說。

對于中小股東代表提出的改選董事會等問題，魏峰表示，此舉同樣觸及到收購與反收購相關(guān)條例，或?qū)⒁l(fā)公司控制權(quán)變更，“之后再重組一樣視為等同于IPO，三個月內(nèi)不可能完成。”魏峰認為。

隨后，代表“開南賬戶組”一方的上海瑞南集團總裁曾德雄也來到股東大會會場。

但在和解姿態(tài)的背后，雙方矛盾的調(diào)和并非一日之功。“我們會提出一至兩名人選進入董事會，希望有一個由中小股東代表在內(nèi)能代表廣大股東利益的董事會，但我們不控制董事會，也不會謀求對*ST新梅的實際控制權(quán)。第一大股東和實際控制人也是兩回事。”曾德雄對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。

在他看來，新規(guī)只是對借殼上市的有關(guān)規(guī)定更為嚴(yán)格，但并不存在無法借殼上市的問題。“我們也沒有要求今年要完成重組，只是要求今年實現(xiàn)盈利。如果公司持續(xù)處于訴訟狀態(tài)中，也不會有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)敢于進入。”曾德雄說。

“目前的問題在于，原有股東是否歡迎別人進入，是否呈現(xiàn)一個沒有訴訟爭議的上市公司。以*ST新梅現(xiàn)在的凈資產(chǎn)和市值，尋找重組資產(chǎn)并不困難。”曾德雄認為，“既然大家都愿意和解，那么可以由股東代表組成董事會，共同推進重組等事項。”