每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李彪    

◎每經(jīng)記者 李彪

7月7日，環(huán)保部通報2016年5月各地《環(huán)境保護法》配套辦法執(zhí)行情況以及與司法機關(guān)聯(lián)動的情況。

環(huán)保部環(huán)境監(jiān)察局局長田為勇介紹，5月全國范圍內(nèi)實施按日連續(xù)處罰案件共47件，罰款數(shù)額達4532.129萬元。與4月情況相比，按日計罰案件數(shù)量持平，罰款數(shù)額增長10%。新疆、黑龍江、遼寧等地按日連續(xù)處罰案件查處有較大突破。

中國人民大學(xué)環(huán)境政策與環(huán)境規(guī)劃研究所所長宋國君告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，按照法律要求，無論大小企業(yè)在生產(chǎn)過程中必須達標排放，對于多次被查出超標排放的企業(yè)應(yīng)該加大懲處力度，使用更強的懲治手段。

廣西、天津等5地案件較少

田為勇介紹，5月全國范圍內(nèi)實施查封、扣押案件共714件；實施限產(chǎn)、停產(chǎn)案件共230件；移送行政拘留共332起；移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件共195件。

與4月情況相比，適用限產(chǎn)停產(chǎn)案件數(shù)量上升39%；適用查封扣押案件數(shù)量上升25%；移送拘留案件數(shù)量上升18%；按日計罰案件數(shù)量持平，罰款數(shù)額增長10%；移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件數(shù)量基本持平。

其中，浙江省適用《環(huán)境保護法》四個配套辦法和移送涉嫌犯罪案件數(shù)量共計329件，廣東省共計193件，山東省共計137件。為此，環(huán)保部對浙江、廣東、山東、安徽、江蘇、新疆、遼寧、黑龍江等地加大執(zhí)法力度、依法嚴查環(huán)境違法案件表示肯定。

從環(huán)保部公布的5月份執(zhí)行情況區(qū)域分布表來看，青海適用《環(huán)境保護法》四個配套辦法和移送涉嫌犯罪案件數(shù)量為零，廣西、云南、寧夏各2件，天津3件。

到底是這些地區(qū)的企業(yè)環(huán)境保護表現(xiàn)較好，還是新環(huán)保法執(zhí)法力度不夠呢？

據(jù)了解，2016年第一批8個中央環(huán)境保護督察組分別負責(zé)對內(nèi)蒙古、黑龍江等省區(qū)進行環(huán)境保護督察。廣西、云南、寧夏在列。

宋國君認為，案件數(shù)量的多少只是表面現(xiàn)象，關(guān)鍵是當?shù)氐奈廴驹磁欧藕铜h(huán)境質(zhì)量是否達標，并以此來評價新環(huán)保法的執(zhí)行效果。

中石油大連石化多次被處罰

按日連續(xù)計罰被認為是新環(huán)保法最有力的懲罰措施之一，推進情況備受關(guān)注。

田為勇介紹，新疆、黑龍江、遼寧等地按日連續(xù)處罰案件查處有較大突破。其中，葛洲壩新疆供熱有限公司因大氣污染物超標排放被新疆烏魯木齊市環(huán)保局按日計罰800萬元。雞西礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司因脫硝設(shè)施未建設(shè)，污染物超標排放，被黑龍江雞西市環(huán)保局按日計罰300萬元。大化集團有限責(zé)任公司大連普灣新區(qū)松木島化工分公司、中國石油天然氣股份有限公司大連石化分公司因污染物超標排放被遼寧省大連市環(huán)保局分別按日計罰290萬元。

值得注意的是，2016年以來，中石油大連石化分公司的超標排放問題較為突出，多次被處罰仍不改正。

大連市環(huán)境監(jiān)察支隊公開的信息顯示，2016年1月1日該單位凈煙氣排放二氧化硫和氮氧化物出口排放濃度連續(xù)超標24個基點，其中二氧化硫和氮氧化物出口濃度平均值分別為311.71毫克每立方米、674.1毫克每立方米。當?shù)丨h(huán)保部門要求立即停止超標排放污染物的環(huán)境違法行為，并罰款10萬元。

2016年2月1日當?shù)丨h(huán)保執(zhí)法部門再次對該單位進行現(xiàn)場復(fù)查。根據(jù)大連市環(huán)境監(jiān)測中心出具的煙氣排放連續(xù)監(jiān)測小時平均值日報表顯示，仍超標排放。處罰內(nèi)容顯示：從2016年1月2日起至2016年1月29日止實施按日連續(xù)處罰，罰款280萬元。

同時，2016年3月1日大連市環(huán)境監(jiān)察支隊對該單位再次復(fù)查，監(jiān)測結(jié)果顯示該單位動力廠2016年2月28日1、2#和3、4#爐排口的二氧化硫、氮氧化物24小時連續(xù)超標。

對于企業(yè)在超標排放方面屢教不改，宋國君稱，這一方面反映了排污企業(yè)的法律意識淡薄，同時也反映出政府應(yīng)該進一步加強執(zhí)法力度，對于連續(xù)出現(xiàn)超標排放的行為要有更具有威懾力的懲治手段。