每經(jīng)編輯 黃博文    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 黃博文

昨日（7月13日）晚間，萬科獨(dú)立董事華生再發(fā)微博，緊盯華潤、寶能是否存在一致行動(dòng)人關(guān)系。

微博稱：“華潤沉默數(shù)日今天終于承認(rèn)寶能鉅盛華質(zhì)押20％股權(quán)給自己之事，包括華潤與寶能洽談前海合作項(xiàng)目達(dá)2年之久，并在寶能系去年7月11日首次公告舉牌收購萬科的同月，雙方簽署200億前海5:5合作項(xiàng)目和合營公司，這不是一致行動(dòng)人定義第六款‘投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營等其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系’？多少億才是？”

7月12日到13日，華生已連發(fā)兩條微博稱寶能曾抵押鉅盛華股權(quán)向華潤巨額融資并增持萬科。華潤7月13日就此回應(yīng)稱“此事與萬科股權(quán)之爭毫不相關(guān)，有人借此炒作，混淆視聽的做法是極不負(fù)責(zé)任的”。

騰訊財(cái)經(jīng)7月13日報(bào)道援引接近華潤前海項(xiàng)目的權(quán)威人士透露此事原委： 2013年，華潤置地開始和寶能地產(chǎn)商談合作開發(fā)前海項(xiàng)目，并在2015年7月簽署合作協(xié)議。“由于寶能的合作款有既定支付節(jié)點(diǎn)，華潤置地要求用鉅盛華20%的股權(quán)質(zhì)押作為增信條件，寶能于2015年8月13日支付合作款以后，質(zhì)押解除”。

公開資料顯示，2013年8月16日，華潤置地耗資109億元，拍下深圳前海一宗編號(hào)為T201-0078的地塊，計(jì)劃在此建成綜合體項(xiàng)目“華潤前海中心”。

財(cái)新報(bào)道援引消息人士稱，109億元的地價(jià)款超出華潤置地內(nèi)部單個(gè)項(xiàng)目授權(quán)，因此華潤置地引入“寶能系”合作，雙方為此成立項(xiàng)目合資公司。

7月4日，據(jù)署名為萬科最大自然人股東劉元生的舉報(bào)信稱，2015年7月，華潤置地將前海項(xiàng)目兩塊土地權(quán)益（合計(jì)15萬平米建筑面積）全部轉(zhuǎn)讓給“寶能系”，另一塊商住用地（合計(jì)35萬平方米建筑面積）則由華潤置地與“寶能系”共同開發(fā)。

舉報(bào)信認(rèn)為，華潤置地將優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目部分轉(zhuǎn)讓予民企“寶能系”，有國有資產(chǎn)流失及利益輸送之嫌。

華潤隨即發(fā)出聲明：舉報(bào)信中提及的相關(guān)內(nèi)容，華潤已向上級(jí)主管部門及監(jiān)管機(jī)構(gòu)做過匯報(bào)和溝通，有關(guān)信息已向公眾披露。該舉報(bào)信中的揣測、臆斷及造謠中傷，已構(gòu)成對本公司聲譽(yù)的負(fù)面影響。華潤將對劉元生先生采取法律行動(dòng)，追究法律責(zé)任，以維護(hù)華潤的聲譽(yù)。

關(guān)于華潤、寶能再次被質(zhì)疑一致行動(dòng)人關(guān)系，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》援引北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰認(rèn)為，一致行動(dòng)人舉證存在一定困難，需滿足三個(gè)條件：第一，華潤質(zhì)押是為了借錢給寶能；第二，寶能從華潤借來的錢用來購買萬科股票；第三，華潤對寶能行為知情。

彭冰進(jìn)一步指出，寶能把鉅盛華股權(quán)質(zhì)押給華潤的消息早已出來了，但問題核心是很難證明上述三個(gè)條件。其一，寶能從華潤獲得的融資是否用來購買萬科股票，也有可能用于其他途徑；其二，如果這些資金用來購買萬科股票，華潤是否知道。

6月30日，華潤集團(tuán)與“寶能系”回應(yīng)深交所問詢，齊齊否認(rèn)互為一致行動(dòng)人。華潤集團(tuán)在回應(yīng)中表示有一點(diǎn)需要“審慎說明”：旗下企業(yè)確實(shí)曾與“寶能系”有過業(yè)務(wù)經(jīng)營合作，但相關(guān)商業(yè)決策均由旗下企業(yè)在合法合規(guī)前提下作出，完全獨(dú)立于華潤集團(tuán)；這類合作與華潤集團(tuán)持股萬科及行使相關(guān)表決權(quán)，并無關(guān)聯(lián)。

據(jù)財(cái)新援引一位接近監(jiān)管層的人士稱，關(guān)于上述情況進(jìn)展，還需要看證券監(jiān)管部門如何進(jìn)一步反饋及認(rèn)定。

截止目前，華潤還未對華生昨晚的言論做出回應(yīng)。