每經(jīng)編輯 吳凡    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 吳凡

一波未平，一波又起。曾因信息披露問(wèn)題而被處罰的上海物貿(mào)（600822.SH），近日其董秘又受到“監(jiān)管關(guān)注”。

7月26日，上海物貿(mào)由于在今年4月19日發(fā)布的《重大資產(chǎn)出售暨關(guān)聯(lián)交易之預(yù)案》（以下簡(jiǎn)稱“預(yù)案”）中，存在著諸多如缺漏關(guān)鍵信息、出現(xiàn)錯(cuò)別字、語(yǔ)法錯(cuò)誤等問(wèn)題，監(jiān)管部門決定對(duì)上海物貿(mào)董秘許偉進(jìn)行“監(jiān)管關(guān)注”。

同時(shí)，作為上海物貿(mào)的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)國(guó)泰君安股份有限公司的肖翔云、薛歆沒(méi)有對(duì)《預(yù)案》披露的信息做好認(rèn)真審查、驗(yàn)證的工作，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)上述兩人進(jìn)行“監(jiān)管關(guān)注”。

針對(duì)上述事項(xiàng)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者7月27日多次撥打上海物貿(mào)秘書處電話，不過(guò)，對(duì)方稱董秘在開會(huì)，掛斷了電話。

重組預(yù)案問(wèn)題頻現(xiàn)

被上交所查出問(wèn)題的“預(yù)案”是上海物貿(mào)于今年4月19日披露的《重大資產(chǎn)出售暨關(guān)聯(lián)交易之預(yù)案》。

公開資料顯示，上海物貿(mào)是一家主要經(jīng)營(yíng)物資流通的公司.其主要產(chǎn)品和服務(wù)有金屬材料、化輕原料、建材等，公司于今年3月28日起停牌。上述《預(yù)案》則是指上海物貿(mào)的有色金屬分公司的全部資產(chǎn)及債務(wù)出售給上海物貿(mào)的控股股東百聯(lián)集團(tuán)的下屬公司乾通金屬，意在剝離上海物貿(mào)營(yíng)業(yè)能力較差的業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型升級(jí)。

然而，就在上海物貿(mào)的“重大資產(chǎn)重組”還在進(jìn)行中時(shí)，公司卻收到了上交所的“監(jiān)管函”。

監(jiān)管函顯示，上海物貿(mào)在今年4月19日發(fā)布的《預(yù)案》中，存在遺漏信息、出現(xiàn)錯(cuò)別字、出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤等問(wèn)題。

上交所舉例稱，預(yù)案顯示，“交易價(jià)格將以具有證券從業(yè)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)出售資產(chǎn)截至評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行評(píng)估而出具并經(jīng)百聯(lián)集團(tuán)有限公司備案的評(píng)估報(bào)告確定的評(píng)估值為依據(jù)，由交易雙方協(xié)商確定”，但并未披露具體交易價(jià)格。

不僅如此，監(jiān)管函中還提到上海物貿(mào)的預(yù)案文稿制作粗糙，多處出現(xiàn)錯(cuò)字、漏字和語(yǔ)法錯(cuò)誤等現(xiàn)象，如第41頁(yè)“和”字重復(fù)，第46頁(yè)“尚需只好”含義混亂，第47頁(yè)的“本次交易將關(guān)聯(lián)方資金占用情況”表述遺漏了“導(dǎo)致”二字，信息披露文件存在明顯瑕疵。

上交所表示，公司沒(méi)有如實(shí)在《預(yù)案》中披露重大交易的交易價(jià)格，構(gòu)成信息披露重大遺漏。同時(shí)，公司未認(rèn)真制作公告文稿，導(dǎo)致多處明顯錯(cuò)漏的發(fā)生，亦構(gòu)成信息披露不準(zhǔn)確行為。

而作為上海物貿(mào)披露《預(yù)案》的負(fù)責(zé)人的公司董秘許偉，沒(méi)有及時(shí)的發(fā)現(xiàn)《預(yù)案》中存在的問(wèn)題，上交所決定對(duì)其進(jìn)行“監(jiān)管關(guān)注”。同時(shí)，肖翔云、薛歆作為公司的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，亦沒(méi)有對(duì)公司的《預(yù)案》進(jìn)行認(rèn)真的審核、檢驗(yàn)等，上交所決定將兩人同時(shí)列入“監(jiān)管關(guān)注”的對(duì)象。

值得注意的是，上述兩位公司的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，均來(lái)自國(guó)泰君安證券股份有限公司。

此前同樣因信披問(wèn)題遭罰

其實(shí)，此前因“信息披露問(wèn)題”的行為已讓上海物貿(mào)吃過(guò)苦頭。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，2015年2月10日，上海物貿(mào)發(fā)布了關(guān)于收到上海證監(jiān)局《行政處罰時(shí)限通知書》公告。

上述處罰公告顯示，在2008年至2011年間，上海物貿(mào)全資子公司上海燃料有限公司為了虛增利潤(rùn)、隱藏賬面虧損，采用多種方法少結(jié)轉(zhuǎn)成本，虛增年末庫(kù)存，導(dǎo)致上海物貿(mào)2008至2011年間的年半年報(bào)資產(chǎn)、利潤(rùn)總額虛增、成本虛減。而上海物貿(mào)在發(fā)現(xiàn)旗下子公司出現(xiàn)重大虧損狀況時(shí)，也沒(méi)有及時(shí)的信息披露。

彼時(shí)，上海監(jiān)管局認(rèn)定，上海物貿(mào)的上述行為違反了《證券法》第六十三條、第六十條的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第一款規(guī)定的"發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏"違法行為。

據(jù)此，上海監(jiān)管局對(duì)上海物貿(mào)處以責(zé)令改正、給予警告，及40萬(wàn)元罰款的處罰，對(duì)相關(guān)責(zé)任人也分別給予警告、罰款等處罰。

自證監(jiān)會(huì)下發(fā)處罰通知書后，不少投資者起訴上海物貿(mào)要求索賠，不過(guò)，上海物貿(mào)很快提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案系侵權(quán)糾紛。至此，投資者與上海物貿(mào)展開了一場(chǎng)近一年的拉鋸戰(zhàn)。

據(jù)悉，今年1月，上海高院駁回上海物貿(mào)上訴，維持原裁定，而法院將在近日展開證據(jù)交換，此案仍然未了，而另外，7月14日，尚在重大資產(chǎn)重組中的上海物貿(mào)又惹上了“官司”。

上海物貿(mào)7月14日所發(fā)布《上海物貿(mào)涉及訴訟公告》顯示，原告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司曾向上海物貿(mào)有色金屬分公司購(gòu)買銅材等金屬材料，原告已依約付款，但上海物貿(mào)有色金屬分公司未能全部交付相應(yīng)材料，累計(jì)欠原告22999.07萬(wàn)元。

原告要求，上海物貿(mào)在賠償22999.07萬(wàn)元后，還需賠償逾期付款利息1600萬(wàn)元。另?yè)?jù)上海物貿(mào)2016年一季財(cái)報(bào)顯示，期間，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入為83.74億元，同比減少36.26%；歸屬上市公司股東凈利潤(rùn)凈利潤(rùn)0.1億，同比下降2.6%。