每經(jīng)編輯 歐陽凱    

每經(jīng)記者 歐陽凱

由中廣核集團(tuán)和中核集團(tuán)合資組建的“華龍國(guó)際核電技術(shù)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱華龍公司）在掛牌近半年后，原計(jì)劃今年6月底前拿出國(guó)產(chǎn)三代自主核電技術(shù)華龍一號(hào)融合方案，但融合進(jìn)程一直不及預(yù)期。

8月4日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，華龍一號(hào)技術(shù)融合高級(jí)專家審評(píng)會(huì)近日在北京召開，最終中核集團(tuán)提交的華龍一號(hào)技術(shù)融合方案獲絕大數(shù)通過。耐人尋味的一個(gè)細(xì)節(jié)是，在當(dāng)日召開的專家審評(píng)會(huì)上，共有20名專家對(duì)中廣核集團(tuán)和中核集團(tuán)推薦的兩個(gè)華龍一號(hào)技術(shù)融合方案進(jìn)行打分投票，最終中核方案獲得14票支持，而中廣核方案僅獲3票支持，另有3票持中立態(tài)度。

兩種方案存技術(shù)路線之爭(zhēng)

早在2014年8月，在國(guó)家能源局主導(dǎo)下，中廣核和中核就簽署了 “華龍一號(hào)”技術(shù)融合協(xié)議，將原先各自研發(fā)的三代核電技術(shù)ACP1000和ACPR1000＋兩項(xiàng)技術(shù)合并為“華龍一號(hào)”技術(shù)，雖然名義上完成融合，但雙方版本依然有差異，在海外推廣技術(shù)時(shí)，兩家公司仍是各自為政。

在國(guó)家相關(guān)部委多次協(xié)調(diào)下，今年3月17日，雙方共同出資的華龍公司正式揭牌成立，明確定位為“主要實(shí)施國(guó)家核電發(fā)展戰(zhàn)略，致力于持續(xù)融合與發(fā)展‘華龍一號(hào)’自主三代核電技術(shù)，統(tǒng)一管理并實(shí)施華龍技術(shù)、品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)資產(chǎn)在國(guó)內(nèi)外的經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)‘華龍一號(hào)’成為我國(guó)核電‘走出去’的主力品牌”。

“融合方案是各個(gè)主要部分技術(shù)的融合討論，也就是把兩家的方案拿出來討論后選一個(gè)用。”一位核電站人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。今年上半年以來，中廣核、中核以及華龍公司展開多輪溝通，技術(shù)融合工作取得了一定進(jìn)展，但在安全系統(tǒng)配置方面仍存在分歧，華龍國(guó)際公司為此通過召開獨(dú)立評(píng)審會(huì)方式解決。

據(jù)悉，中廣核的安全系統(tǒng)特征為三列能動(dòng)，中核集團(tuán)的特征則為二列能動(dòng)+非能動(dòng)，由該系統(tǒng)差異也引申出來支持系統(tǒng)、電源、廠房結(jié)構(gòu)等區(qū)別。有知情人士告訴記者，這個(gè)獨(dú)立專家審評(píng)會(huì)是由華龍公司和有關(guān)部門推薦，經(jīng)過質(zhì)詢和閉門討論等環(huán)節(jié)，按照討論確定的評(píng)審原則。從整體而言，中核集團(tuán)方案略優(yōu)于中廣核方案。

“在沒有既成事實(shí)的基礎(chǔ)上，其實(shí)很難說哪種技術(shù)誰優(yōu)誰劣。”但上述知情人士也指出，中廣核的三列能動(dòng)特征也有自己的優(yōu)勢(shì)，比如在系統(tǒng)配置方面更加方便控制、易操作，部分理念也比較先進(jìn)。

“真正導(dǎo)致中核方案勝出的，是兩個(gè)示范工程進(jìn)展完全不在同一個(gè)層面，以及中廣核自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否完全獨(dú)立存疑”，上述知情人士坦言。

根據(jù)中核集團(tuán)提供的資料，華龍一號(hào)示范工程福清5、6號(hào)機(jī)組進(jìn)展順利，而巴基斯坦卡拉奇2、3號(hào)機(jī)組的落地，進(jìn)一步證明了“華龍一號(hào)”獨(dú)立走出去的能力。

批量化建設(shè)速度恐放緩

多位業(yè)內(nèi)核電人士認(rèn)為，核電企業(yè)看似爭(zhēng)技術(shù)，實(shí)則是爭(zhēng)話語權(quán)爭(zhēng)利益，這也涉及到國(guó)內(nèi)核電發(fā)展是多元化還是統(tǒng)一化的范疇。多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在滿足規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的前提下，兩種技術(shù)理應(yīng)共同存在，諸如俄羅斯這樣的核電強(qiáng)國(guó)也同時(shí)擁有兩種核電技術(shù)方案。雖然專家評(píng)審會(huì)絕大數(shù)通過了中核集團(tuán)的融合方案，但投票結(jié)果是不是確定最終融合方案的決定性因素仍然存在爭(zhēng)議。

“融合方案本來原計(jì)劃是6月底出的，現(xiàn)在看來可能要推到9月，如果最終出不了，國(guó)家能源局可能會(huì)從中斡旋。”一位核電央企人士對(duì)此表示。

從華龍國(guó)際公司的注冊(cè)資本和管理架構(gòu)對(duì)半分來看，或許就注定了雙方技術(shù)融合絕非易事。華龍國(guó)際核電公司注冊(cè)資本5億元，中廣核和中核雙方各占股50%，1:1的持股比例讓業(yè)內(nèi)人士一度對(duì)華龍一號(hào)能否按進(jìn)度完成融合提出質(zhì)疑。

值得注意的是，中廣核和中核一直表示希望能促進(jìn)“華龍一號(hào)”在國(guó)內(nèi)進(jìn)行批量化建設(shè)，其中，國(guó)家能源局給寧德5、6號(hào)機(jī)組的路條就明確了采用華龍一號(hào)技術(shù)方案，其它項(xiàng)目如福建漳州、海南二期等也有意向按照采用華龍技術(shù)來開展前期各項(xiàng)準(zhǔn)備工作?，F(xiàn)如今，融合工作尚未最終完成，相關(guān)項(xiàng)目審批也一直停滯，這也意味著華龍一號(hào)在國(guó)內(nèi)批量化建設(shè)速度進(jìn)一步放緩。

今年以來，伴隨宏觀經(jīng)濟(jì)增速的放緩以及電力產(chǎn)能過剩，棄核問題逐漸突出，迄今為止尚未有一臺(tái)核電機(jī)組獲核準(zhǔn)，加上中英核電項(xiàng)目的諸多波折，持續(xù)的技術(shù)路線之爭(zhēng)更讓中國(guó)核電的進(jìn)程充滿諸多未知。