每經(jīng)編輯 邱德坤    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 邱德坤

里約奧運(yùn)會(huì)的開(kāi)幕，令各大企業(yè)翹首以盼，紛紛希望借此熱點(diǎn)來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。

不過(guò)，眾多企業(yè)使用奧運(yùn)商標(biāo)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的行為，又讓企業(yè)涉嫌侵犯奧運(yùn)商標(biāo)專有權(quán)的問(wèn)題映入公眾視野。

受中國(guó)奧委會(huì)委托，專門(mén)負(fù)責(zé)奧運(yùn)會(huì)商標(biāo)侵權(quán)事務(wù)的北京市金杜律師事務(wù)所律師黃滔對(duì)記者稱，所有的奧運(yùn)商標(biāo)，都在全球進(jìn)行了注冊(cè)，受到《商標(biāo)法》等法律的保護(hù)。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，此前就出現(xiàn)了關(guān)于奧運(yùn)商標(biāo)侵權(quán)事件，中國(guó)奧委會(huì)和國(guó)家工商行政管理總局也采取了相應(yīng)的措施，但是類似事件屢禁不止，仍有不少企業(yè)在不是奧運(yùn)會(huì)贊助商的情況下，使用奧運(yùn)商標(biāo)來(lái)為企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)宣傳。

企業(yè)侵權(quán)奧運(yùn)商標(biāo)事件屢禁不止，監(jiān)管難在哪里？

監(jiān)管成本過(guò)高

一位多年從事商標(biāo)法工作的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)作為國(guó)際奧委會(huì)的成員國(guó)，承擔(dān)了國(guó)際奧委會(huì)章程和相應(yīng)的義務(wù)，中國(guó)企業(yè)也應(yīng)該遵守相應(yīng)的《商標(biāo)法》。但是中國(guó)目前在商標(biāo)上的發(fā)展，有些無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，甚至有些企業(yè)會(huì)錯(cuò)誤理解《商標(biāo)法》，從而進(jìn)行投機(jī)行為。

當(dāng)前，眾多企業(yè)又在借助奧運(yùn)熱點(diǎn)來(lái)從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，中國(guó)奧委會(huì)在聲明文件中提出：我們?cè)俅魏粲?，有上述（指侵犯奧運(yùn)商標(biāo)等行為，記者注）行為的企業(yè)遵紀(jì)守法、自重自愛(ài)，以實(shí)際行動(dòng)支持我國(guó)政府履行相關(guān)國(guó)際義務(wù)，也希望廣大消費(fèi)者自覺(jué)抵制相關(guān)虛假宣傳，不支持、不購(gòu)買(mǎi)、不使用相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)。

中國(guó)奧委會(huì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)部在8月3日發(fā)布了禁止侵權(quán)奧運(yùn)商標(biāo)的聲明至今，只向3家大企業(yè)發(fā)出律師函要求企業(yè)整改，其他眾多參與其中的企業(yè)，監(jiān)管部門(mén)很難一一排查，監(jiān)管的成本太高。黃滔說(shuō)：“就這么點(diǎn)人力、物力、財(cái)力，不可能去關(guān)注所有的情況。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，目前涉嫌侵權(quán)的企業(yè)中，占主流的是中小企業(yè)，而這些企業(yè)對(duì)奧運(yùn)商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定關(guān)注很少。

同時(shí)，目前監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法依據(jù)，除了《商標(biāo)法》，還有2002年先后頒布的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》、《奧林匹克標(biāo)志備案及管理辦法》，對(duì)使用奧林匹克標(biāo)志和第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的商標(biāo)有明確的規(guī)定。但是上述的條例與管理辦法，主要內(nèi)容仍是針對(duì)2008年北京奧運(yùn)會(huì)，對(duì)2016年里約奧運(yùn)會(huì)的監(jiān)管內(nèi)容涉及較少。

黃滔認(rèn)為，現(xiàn)在這種情況，不是法律條文就能夠解決的問(wèn)題，而是大家能否真正遵守奧林匹克大家庭的規(guī)則問(wèn)題。

奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)界定困難

超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師楊明認(rèn)為，有些奧運(yùn)商標(biāo)的侵權(quán)行為很容易界定，只要企業(yè)在其官方媒體上使用了與奧運(yùn)有關(guān)的元素，不管是在企業(yè)的產(chǎn)品包裝，還是廣告宣傳，這都代表了企業(yè)自身，構(gòu)成了對(duì)奧運(yùn)商標(biāo)的侵權(quán)行為。

但是有更多的情況是，監(jiān)管部門(mén)難以界定企業(yè)在追逐奧運(yùn)熱點(diǎn)過(guò)程中，是否已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。黃滔分析指出，企業(yè)是侵權(quán)，還是進(jìn)行隱性市場(chǎng)行為，或是非商業(yè)的使用奧運(yùn)會(huì)的標(biāo)志，他們是如何將企業(yè)與奧運(yùn)會(huì)聯(lián)系起來(lái)，每個(gè)企業(yè)對(duì)奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志的使用方式都不一樣。

2008年8月7日，一家出版社在其官方網(wǎng)站打出了“奧運(yùn)加油中國(guó)加油”等標(biāo)語(yǔ)，由于“奧運(yùn)”兩字屬于奧運(yùn)商標(biāo)，導(dǎo)致出版社陷入與北京市工商行政管理局海淀分局（以下簡(jiǎn)稱海淀工商分局）的訴訟當(dāng)中，最終以出版社一審敗訴而告一段落。

據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，雖然出版社一審敗訴，但是多位律師均認(rèn)為，出版社的行為是表達(dá)愛(ài)國(guó)情懷和對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的良好祝愿，并無(wú)任何商業(yè)目的。而海淀工商分局則認(rèn)為，出版社的行為具有潛在的商業(yè)目的。雙方各執(zhí)一詞，業(yè)內(nèi)外就出版社的行為是愛(ài)國(guó)情懷的表達(dá)，還是含有潛在的商業(yè)目的，最終仍未有定論。

黃滔認(rèn)為，每一屆奧運(yùn)會(huì)都存在隱性市場(chǎng)行為，沒(méi)有辦法完全禁止，金杜律師事務(wù)所是在有投訴、舉報(bào)或是中國(guó)奧委會(huì)自己發(fā)現(xiàn)的情況下，經(jīng)過(guò)判斷是否侵權(quán)，才會(huì)向企業(yè)發(fā)出律師函。

業(yè)內(nèi)稱侵權(quán)獲利大于風(fēng)險(xiǎn)

雖然很多企業(yè)并沒(méi)有相應(yīng)的法律意識(shí)，但更多的情況是，企業(yè)知道有法律風(fēng)險(xiǎn)，卻仍會(huì)借助奧運(yùn)會(huì)商標(biāo)進(jìn)行顯性或是隱性的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)行為。

楊明認(rèn)為，這很正常，企業(yè)想要追熱點(diǎn)，根本原因還是看到了其中的經(jīng)濟(jì)利益大于法律風(fēng)險(xiǎn)。

楊明分析，當(dāng)前有一種傾向性的變化是，現(xiàn)在追求分享，如果不是特別突出和嚴(yán)重的侵權(quán)行為，很多官方組織和個(gè)人是會(huì)容忍的。而且，即使企業(yè)被處罰了，可能會(huì)有廣告效應(yīng)，對(duì)企業(yè)不一定是壞事。目前國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和懲處力度上有不斷加大的趨勢(shì)，但還不是特別嚴(yán)格，處罰成本對(duì)企業(yè)的影響不大，震懾能力有限。

《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》顯示，企業(yè)若侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)，工商行政管理部門(mén)處理時(shí)，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)商品和專門(mén)用于制造侵權(quán)商品或者為商業(yè)目的擅自制造奧林匹克標(biāo)志的工具，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得5倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，可以并處5萬(wàn)元以下的罰款。