每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王志福 謝振宇    

◎每經(jīng)記者 王志福 謝振宇

最近多次公開“叫板”上證所的慧球科技，怪象頻出。除了不愿公布舉牌方，最新還上演了實控人“羅生門”的戲碼——一方是咬定已退出的“實控人”顧國平；一方是堅稱實控人未發(fā)生變動的上市公司，到底誰在掌控慧球科技？

不可否認的是，顧國平的淡出，將對上市公司主營業(yè)務(wù)帶來一些影響，公司未來走向何方？《每日經(jīng)濟新聞》記者試圖撥開迷霧。

原本股權(quán)就極度分散的慧球科技（600556，SH），在遭遇“入侵者”舉牌后，又在近日上演了一出實控人陷“羅生門”的戲碼。

直到昨日（8月15日），在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時，慧球科技董秘陸俊安都堅稱，原第一大股東、實控人顧國平是公司實控人，并表示“在公司沒有公告發(fā)生變更之前，還是跟之前一樣。”

但顧國平近日多次對外宣稱自己已退出慧球科技，已非實控人。

另一方面，匹凸匹（原名多倫股份）原實控人鮮言宣布出任慧球科技證代一職，也引發(fā)市場一片驚呼。有媒體報道稱，鮮言目前已實際控制公司。

實控人成謎，舉牌方、目前公司第一大股東深圳市瑞萊嘉譽投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱瑞萊嘉譽）又有著怎樣背景？慧球科技董事會不愿公告舉牌方進入、并在董事會否決相應(yīng)議案試圖阻擊舉牌方的背后，目前是誰在掌控上市公司？不光投資者直呼看不懂，監(jiān)管層也多次發(fā)函問詢。

“鮮言不是公司高管，也不參與經(jīng)營和決策，只是負責(zé)信息披露。”陸俊安昨日向記者表示，其否認了鮮言控制公司的說法。

●公司實控人是誰？

自今年初慧球科技實控人顧國平的持股出現(xiàn)爆倉后，這家公司就開始成為市場焦點。近日，因多倫股份原實控人鮮言出任公司證代，慧球科技再次被輿論廣泛關(guān)注。但亦有媒體報道指出，慧球科技一位離職高管稱，鮮言目前已實際控制公司。

從慧球科技的股東構(gòu)成來看，顧國平今年初還持有公司8.69%股權(quán)，為實控人。到目前，顧僅持有1.8%股份。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，當(dāng)慧球科技一再強調(diào)公司實際控制人仍是顧國平時，顧國平本人卻對外否認。

據(jù)《國際金融報》8月10日報道，顧國平強調(diào)，其已退出慧球科技，且已向交易所澄清。顧國平還透露，手中還有600萬股慧球科技的股權(quán)，目前不能出售，他本人已經(jīng)完全不能控制慧球科技。實際上，近日多家媒體都報道稱，顧國平坦承自己已非慧球科技實控人。令人意外的是，慧球科技在8月9日的公告中依然堅稱，“顧國平先生為上市公司的實際控制人，對公司董事會具有重大影響。”

昨日，陸俊安回應(yīng)記者時，其表述為“你跟相關(guān)媒體核實，我這里沒有這些信息。”他隨后表示，在公司未公告實控人變更之前，還是跟之前一樣。

從慧球科技公告意思來看，顧國平仍然通過董事會控制公司。但記者梳理發(fā)現(xiàn)，原本與顧國平關(guān)聯(lián)、由上海斐訊高管出任慧球科技的董事們今年來已相繼離職——今年1月，公司董事、斐訊通信CEO鄭敏離職；5月，張凌興和王忠華兩位董事也離職；7月，顧國平宣布離職，卸任董事、董事長等職。

目前，慧球科技董事會5席，分別為董文亮、溫利華、劉光如、李占國、劉士林。其中，兩位非獨立董事分別為新董事長董文亮、董事溫利華，兩人均為“85后”，此前并無斐信通訊相應(yīng)工作背景。而李占國和劉士林在當(dāng)年尚未更名為慧球科技的“北生藥業(yè)”時期就已經(jīng)為公司的獨立董事。

屋漏偏逢連夜雨。瑞萊嘉譽今年7月底以十分接近5%的持股比例晉身慧球科技第一大股東，但慧球科技此前卻一直拒絕瑞萊嘉譽要其披露股權(quán)變動的請求，直至上證所介入。

●舉牌方代表著誰？

在顧國平丟掉大股東位置后，“入侵者”瑞萊嘉譽引起了多方關(guān)注。

8月15日，在位于深圳市福田區(qū)的榮超大廈4樓，《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)瑞萊嘉譽和深圳市陸家嘴財富理財管理有限公司（以下簡稱陸家嘴財富）共同租用一套辦公室，前臺的墻面上標(biāo)有兩家公司的名稱，但是前臺只有一名接待人員。記者表明身份后詢問兩家公司是什么關(guān)系？該接待人員表示“就是在一起辦公”。

此前有媒體報道稱，神秘舉牌方瑞萊嘉譽疑與豐煜系劉峰等關(guān)聯(lián)，監(jiān)管層也因此問詢，要求補充說明二者是否存在關(guān)聯(lián)。

8月14日晚間，瑞萊嘉譽回復(fù)問詢函稱，公司無實際控制人，也沒有一致行動人，與豐煜系、劉峰、陸家嘴財富、鮮言之間不存任何關(guān)聯(lián)和利益關(guān)系，且所持慧球科技股票6個月內(nèi)不減持和轉(zhuǎn)讓。

為何與陸家嘴財富同用辦公前臺？瑞萊嘉譽在回復(fù)函中表示，瑞萊嘉譽的普通合伙人暨執(zhí)行事務(wù)合伙人深圳市前海瑞萊基金管理有限公司（以下簡稱瑞萊基金），與陸家嘴財富的辦公場所相鄰、共享前臺辦公區(qū)。

值得注意的是，今年6月15日，瑞萊嘉譽分別向北京州際田野投資咨詢有限公司（以下簡稱州際田野）等合計借款6億元。8月11日，瑞萊嘉譽與州際田野又簽署《合作框架協(xié)議書》，約定由張琲向州際田野轉(zhuǎn)讓其持有的瑞萊嘉譽認繳出資份額，并將瑞萊嘉譽的認繳出資額增加至6.05億元，而州際田野不參與瑞萊嘉譽的任何投資和經(jīng)營決策。

與此同時，按照瑞萊嘉譽的回復(fù)，其所持慧球科技的1900萬股是州際田野分兩次通過大宗交易轉(zhuǎn)讓給瑞萊嘉譽的。而1900萬股占慧球科技總股本的3.85%，超過一季報中第一大股東吳鳴霄，但州際田野并未出現(xiàn)在慧球科技一季報十大股東之列。如此看來，州際田野有可能是慧球科技7月7日復(fù)牌之后買入，并于7月21日、22日賣給自己的借款方，中間做一個短線操作。

瑞萊嘉譽并未披露州際田野與其買賣慧球科技股權(quán)的緣由。

昨日，瑞萊基金董事長張琲對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“現(xiàn)在上證所還要求我們補充一些公告，最新的回復(fù)要等公告，需要大約一周時間吧。”

●董秘否認鮮言控制公司

對于舉牌方，慧球科技的態(tài)度已然十分明確。瑞萊嘉譽持股后，曾要求上市公司予以公告，卻遭拒絕。隨后，慧球科技董事會會議，也否決了披露瑞萊嘉譽持股變動的相應(yīng)議案。

談及目前公司管理層對舉牌方的態(tài)度，陸俊安稱，“你從我們的公告里和給上證所的回函態(tài)度應(yīng)該可以看出來吧。”陸俊安還稱，公司董監(jiān)高和瑞萊嘉譽之間是沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，其完全是一個外來股東。“我們的行動已經(jīng)說明了一切。”

日前，原多倫股份實控人鮮言成為慧球科技的證代，有報道援引原慧球科技高管的話稱，上市公司已被鮮言控制。

相應(yīng)“巧合”還包括，慧球科技最新成立的子公司，有名稱、注冊地與鮮言旗下公司類似，與瑞萊基金還在同一棟大樓。

今年7月29日，慧球科技發(fā)布公告稱，擬投資設(shè)立科賽威供應(yīng)鏈（湖北）有限公司、科賽威智能（深圳）有限公司（以下簡稱科賽威智能）等5家全資子公司。

其中，科賽威智能的注冊地址為深圳市榮超大廈，就在瑞萊基金樓上。記者在榮超大廈5樓走訪發(fā)現(xiàn)，該樓層并不存在名為科賽威智能的公司辦公，且大部分房間都在閑置或裝修之中。記者詢問保安和物業(yè)人員得知，5樓目前不存在名為科賽威智能的公司，但是不確定后續(xù)是否有這家公司搬入。

上述“重合”點自然遭到監(jiān)管層關(guān)注，慧球科技連拋兩個“純屬巧合”回應(yīng)上證所。公司表示，科賽威智能與瑞萊嘉譽注冊地同在一棟辦公樓純屬巧合，兩者并無關(guān)聯(lián)關(guān)系；而新設(shè)立的多家子公司與匹凸匹原董事長鮮言控制的深圳柯塞威基金管理有限公司音譯相同也是純屬巧合。

對于鮮言，慧球科技曾披露，看重其有抵御“野蠻人”經(jīng)驗。昨日，陸俊安表示，確實與此相關(guān)。他同時否認鮮言目前控制公司的說法，“鮮言不是公司高管，也不參與經(jīng)營和決策，只是負責(zé)信息披露。