每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄢銀嬋    

◎每經(jīng)記者 鄢銀嬋

近日，重慶燃氣（600917,SH）攤上了麻煩事。由于旗下童家橋配氣站所租用土地的權(quán)屬發(fā)生變更，且租期已超7年，該塊土地權(quán)屬擁有者重慶俊峰置業(yè)有限公司（以下簡稱俊峰置業(yè)）將重慶燃氣再次告上法庭。

俊峰置業(yè)要求法院判令重慶燃氣拆除配氣站，并交付所使用土地，同時支付逾期的土地租金及損失賠償共計6631萬元。

8月15日，重慶市第一中級人民法院開庭審理該案件?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者從庭審現(xiàn)場了解到，當天僅進行了舉證環(huán)節(jié)，后續(xù)將擇日開庭再審。此外，目前法院已對重慶燃氣一銀行賬戶內(nèi)5241萬元存款進行了凍結(jié)。

有分析認為，若俊峰置業(yè)上述訴求得到法院支持，將對重慶燃氣的實際運營形成一定影響。

值得注意的是，據(jù)重慶燃氣發(fā)布的2016年上半年業(yè)績快報顯示，其營業(yè)收入和利潤總額分別同比下滑8.29%、7.36%，這也是其2014年9月上市以來首次出現(xiàn)營收、利潤雙下滑的情況。

再次被告上法庭

8月15日，重慶市第一中級人民法院就童家橋配氣站及管網(wǎng)設(shè)施搬遷、土地租金糾紛民事訴訟案開庭審理。

事件緣起于1996年，重慶燃氣租賃了位于重慶市沙坪壩區(qū)石井坡238號的1250平方米土地，在此修建“童家橋配氣站”，2006年原租賃協(xié)議到期后，又續(xù)簽了3年。

到了2009年1月，俊峰置業(yè)以5億元左右價格獲得該處665.44畝土地使用權(quán)，童家橋配氣站恰好在其地塊范圍內(nèi)。

“過去7年，我們多次向重慶燃氣發(fā)出了關(guān)于商請搬遷童家橋配氣站的公司函及律師函，但都無濟于事?！笨》逯脴I(yè)總經(jīng)理羅皓向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前該公司在地塊上已完成住宅小區(qū)一期開發(fā)，童家橋配氣站的存在，對整個地塊的開發(fā)速度形成較大影響。

實際上，在2015年7月俊峰置業(yè)曾起訴重慶燃氣，并要求立即搬遷童家橋配氣站。不過，該請求并未獲得法院支持。

今年5月，俊峰置業(yè)以損害賠償為由將重慶燃氣再訴至法院，訴訟請求內(nèi)容包括：請求判令重慶燃氣在三個月內(nèi)（以鑒定時間為準）將童家橋配氣站及其管網(wǎng)設(shè)施從其權(quán)屬土地上搬離并將土地返還；請求判令重慶燃氣賠償俊峰公司土地租金損失，其涉案金額達人民幣6600余萬元。

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，童家橋配氣站是重慶主城區(qū)中環(huán)天然氣管網(wǎng)干線上的一個重要樞紐配氣站，承擔著20多萬戶居民、10所高校及相關(guān)企業(yè)的供氣任務(wù)，日供氣量達30多萬立方米。

對于俊峰置業(yè)的訴訟要求，重慶燃氣方代理律師在15日的庭審中表示，該配氣站服務(wù)民生、關(guān)系公共利益，若現(xiàn)在拆除搬遷將損害公共利益，且搬遷費應(yīng)由俊峰置業(yè)承擔。

“童家橋配氣站已經(jīng)運行快20年，地下的燃氣管道錯綜復(fù)雜，搬遷確實有難度?！笔煜ぴ摪冈斍橐幻耸勘硎?，過去幾年在相關(guān)部門組織下，重慶燃氣也多次聯(lián)合勘察了周邊多個地塊，但都未達到建站標準，如果搬遷距離較遠，則會對原供氣區(qū)域造成極大影響。

5241萬元存款被凍結(jié)

對于訴訟，重慶燃氣在公告中表示將積極應(yīng)對上述訴訟，“目前暫無法判斷對公司本期利潤或期后利潤的影響”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，在此次訴訟中，俊峰置業(yè)還向法院提出了財產(chǎn)保全申請，要求對重慶燃氣約6631萬元財產(chǎn)予以查封。

據(jù)俊峰置業(yè)提供的資料顯示，對于上述訴求，重慶市第一中級人民法院已在6月底作出裁決，認為該申請符合法律規(guī)定；并于8月初將重慶燃氣一銀行賬戶內(nèi)的存款約5241萬元進行了凍結(jié)。

值得注意的是，對于銀行存款被凍結(jié)一事，重慶燃氣在此前發(fā)布的訴訟中并未提及。

“這個案件從訴訟金額來看，對公司的經(jīng)營不會形成特別大的影響?！鄙赉y萬國分析師一名何姓分析師向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析稱，重慶燃氣并不差錢。

據(jù)重慶燃氣2015年年報顯示，報告期內(nèi)公司的負債率為52.50%，期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額則高達21.46億元。從此來看，重慶燃氣現(xiàn)金流充裕、并不差錢。

盡管分析認為訴訟金額對重慶燃氣的正常經(jīng)營不會構(gòu)成威脅，不過童家橋配氣站后續(xù)面臨的搬遷等方面的實際難題，對重慶燃氣來說則是一項挑戰(zhàn)。

據(jù)了解，重慶市政府已于2014年11月對重慶市規(guī)劃局《關(guān)于報請審批沙坪壩組團A標準分區(qū)A02—03等地塊（童家橋配氣站遷建項目）規(guī)劃修改的請示》作出了批復(fù)意見，同意童家橋配氣站搬遷新址及用地性質(zhì)調(diào)規(guī)。

“批復(fù)意見是2014年底出的，到現(xiàn)在有1年多的時間，重慶燃氣為什么還是沒有搬遷？原因之一還是在于搬遷配氣站太繁瑣龐大了，面臨非常復(fù)雜的問題。”羅皓表示。

值得注意的是，近日重慶燃氣發(fā)布的2016年半年度業(yè)績快報顯示，其營收和營業(yè)利潤為27.52億元、2.22億元，同比分別下滑了8.29%、6.24%，這也是其上市以來首次出現(xiàn)業(yè)績、利潤雙降。

8月16日，記者致電重慶燃氣董秘辦希望了解該配氣站訴訟案的詳細情況，并將采訪提綱發(fā)至對方指定郵箱，但截至發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。