近日，有爆料人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者傳來多份文件，文件內(nèi)容顯示，上市公司天寶股份（002220，SZ）與一家名為大連瓏達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瓏達(dá)建設(shè)）嘉洲分公司（以下簡(jiǎn)稱瓏達(dá)嘉洲）存在建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)2015年法院裁定，天寶股份3000萬元銀行存款已被凍結(jié)。對(duì)此，天寶股份董秘證實(shí)該訴訟事件屬實(shí)，但同時(shí)表示該訴訟未構(gòu)成重大事項(xiàng)，所以公司并未發(fā)布相關(guān)公告。不過，根據(jù)記者掌握的蓋有公章的瓏達(dá)嘉洲及其關(guān)聯(lián)方的發(fā)票、收據(jù)等材料顯示，爆料者提供的材料遠(yuǎn)不止一起訴訟這么簡(jiǎn)單。

建筑公司起訴索要6000萬工程款 天寶股份：不構(gòu)成重大事項(xiàng)所以未披露

◎每經(jīng)記者 許自然 趙笛

據(jù)爆料人提供的蓋有公章的《起訴狀》內(nèi)容顯示，2014年10月原告瓏達(dá)嘉洲起訴被告天寶股份，要求其立即支付拖欠的工程款6000萬元。

瓏達(dá)嘉洲索要6000萬工程款

根據(jù)《起訴狀》，2011年7月10日，瓏達(dá)嘉洲與天寶股份簽訂建設(shè)工程施工合同一份（合同編號(hào)為T011-01號(hào)），瓏達(dá)嘉洲承建天寶股份的冷庫、加工車間、機(jī)房土建工程等。

合同簽訂后，瓏達(dá)嘉洲即開始工程施工。工程前期，天寶股份付款還算及時(shí)，到后來就拖欠不付。2013年3月26日，雙方又就增加合同價(jià)格及延長施工工期簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，施工項(xiàng)目增加了宿舍樓和辦公樓。

瓏達(dá)嘉洲表示，相關(guān)工程于2012年就已完成主體封頂，因天寶股份資金拖欠，至2014年已停工。公司曾向天寶股份要求結(jié)算拖欠的工程款，但未收到答復(fù)。因此，瓏達(dá)嘉洲一紙?jiān)V狀將天寶股份訴至大連市中級(jí)人民法院。

2015年，大連市中級(jí)人民法院作出民事裁決：瓏達(dá)嘉洲關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定凍結(jié)天寶股份銀行存款3000萬元。

對(duì)于瓏達(dá)建設(shè)及瓏達(dá)嘉洲，想必長期關(guān)注天寶股份的投資者也會(huì)感到陌生?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者梳理后發(fā)現(xiàn)，在2008年上市后天寶股份發(fā)布的700余份公告中，只有2011年報(bào)、2012年報(bào)、2013年半年報(bào)及相關(guān)的審計(jì)報(bào)告中提及瓏達(dá)建設(shè)（瓏達(dá)嘉洲），在上述3份定期報(bào)表中，大連瓏達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司均出現(xiàn)在天寶股份預(yù)付款項(xiàng)金額前五名的名單中，金額分別為1.16億元、1.39億元和7130萬元，未結(jié)算的原因均為“設(shè)備未到”。

涉多起訴訟 未達(dá)披露標(biāo)準(zhǔn)

事實(shí)上，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，天寶股份近年來涉及多起訴訟，其中，不乏與知名公司太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、澳柯瑪?shù)却嬖诜杉m紛。

查詢啟信寶網(wǎng)站內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，天寶股份曾與澳柯瑪關(guān)于承攬合同產(chǎn)生糾紛。澳柯瑪與天寶股份于2012年4月簽訂購銷合同，約定天寶股份向澳柯瑪公司定作3000臺(tái)冰柜，單價(jià)1860元。澳柯瑪按期加工完成并向天寶股份交付了第一批1500臺(tái)冰柜。天寶股份收到冰柜后，未支付貨款，經(jīng)澳柯瑪公司多次催要未果，隨后澳柯瑪將天寶股份起訴至法院。

最新一則關(guān)于天寶股份的民事裁決書發(fā)布于2016年2月1日，大連長利鉆探有限公司（以下簡(jiǎn)稱長利鉆探）起訴天寶股份，原因?yàn)殚L利鉆探與天寶股份于2011年4月簽訂合同，由長利鉆探在天寶股份廠區(qū)內(nèi)鉆井。長利鉆探按照合同約定陸續(xù)為被告打井6眼，有打井示意圖和進(jìn)行打井的證人及現(xiàn)場(chǎng)狀況，天寶股份應(yīng)當(dāng)支付打井工程款21.8萬元。但長利鉆探多次索要無果，經(jīng)審理，一審判決天寶股份于判決生效后10日內(nèi)給付原告長利鉆探工程款21.8萬元。而后，天寶股份不服提起上述，法院維持原判。

值得注意的是，關(guān)于此番與瓏達(dá)嘉洲的訴訟事宜，天寶股份并未發(fā)布相關(guān)公告，對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者8月24日早上以投資者身份致電天寶股份。據(jù)天寶股份董秘孫立濤回應(yīng)，的確有瓏達(dá)嘉洲起訴公司一事，目前公司在進(jìn)行核查。不過，孫立濤反復(fù)強(qiáng)調(diào)，此訴訟不構(gòu)成重大事項(xiàng)，所以公司并未公告。

根據(jù)《深交所股票上市規(guī)則2014修訂》第十一章第一節(jié)規(guī)定，上市公司發(fā)生的重大訴訟、仲裁事項(xiàng)涉及金額占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值10%以上，且絕對(duì)金額超過1000萬元的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者查閱發(fā)現(xiàn)，天寶股份2014年末凈資產(chǎn)為17.6億元，因此上述與瓏達(dá)嘉洲的訴訟金額確實(shí)未達(dá)到天寶股份當(dāng)年凈資產(chǎn)絕對(duì)值10%以上，故不構(gòu)成重大訴訟，也就不需要發(fā)布公告。

不過，天寶股份與瓏達(dá)嘉洲之間的糾紛絕非一起普通的工程款訴訟這么簡(jiǎn)單。在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》掌握的來自瓏達(dá)嘉洲的一連串證據(jù)背后，天寶股份募投項(xiàng)目所涉及的資金問題也逐步顯現(xiàn)出來。

“開了3.79億發(fā)票”與“付了1.8億工程款”

◎每經(jīng)記者 許自然 趙笛

據(jù)爆料人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者展示的多份蓋有公章的瓏達(dá)系公司——瓏達(dá)嘉洲及其關(guān)聯(lián)方大連乾元達(dá)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱乾元達(dá)），對(duì)天寶股份開具發(fā)票及收據(jù)的相關(guān)文件顯示，瓏達(dá)系公司2011~2013年合計(jì)向天寶股份開具了3.79億元工程款發(fā)票，而瓏達(dá)系公司實(shí)收金額僅為1.82億元。

瓏達(dá)系稱開了3.79億發(fā)票

據(jù)爆料方提供的一份蓋有瓏達(dá)嘉洲及其關(guān)聯(lián)方乾元達(dá)公章的《給付天寶工程款發(fā)票明細(xì)》顯示，2011年8月23日~ 2013年6月14日，瓏達(dá)嘉洲和乾元達(dá)共計(jì)向天寶股份開具47張、合計(jì)3.79億元的工程款發(fā)票。

根據(jù)《給付天寶工程款發(fā)票明細(xì)》內(nèi)容顯示，2011年，瓏達(dá)嘉洲共向天寶股份開具2張工程款發(fā)票，時(shí)間分別為8月23日和8月30日，金額分別為3800萬元及4600萬元，合計(jì)8400萬元。上述2張工程款發(fā)票的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票號(hào)碼分別為20064896和20108611?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者登錄大連地稅局網(wǎng)站，通過輸入發(fā)票代碼、發(fā)票號(hào)碼及開具金額等信息隨機(jī)查詢數(shù)張發(fā)票，證明發(fā)票真實(shí)有效。

隨后的2012年和2013年，瓏達(dá)嘉洲和乾元達(dá)再度向天寶股份開具了4000萬元和2.55億元發(fā)票。其中，2013年6月14日，瓏達(dá)嘉洲和乾元達(dá)一口氣向天寶股份開出高達(dá)9張工程款發(fā)票，金額合計(jì)為3254萬元，這是《給付天寶工程款發(fā)票明細(xì)》記錄的最后一項(xiàng)內(nèi)容。此后，瓏達(dá)嘉洲和乾元達(dá)公司并未再向天寶股份開立新的工程款發(fā)票。

據(jù)瓏達(dá)系兩家公司出具的蓋有公章的說明顯示，瓏達(dá)系兩家公司合計(jì)向天寶股份開具了約3.79億元的發(fā)票。

實(shí)際給付款僅1.82億元

既然開出了3.79億元的發(fā)票，理應(yīng)收到數(shù)額相同的款項(xiàng)。但瓏達(dá)方面人士表示，瓏達(dá)系公司合計(jì)收到天寶股份支付的工程款僅1.82億元。

據(jù)爆料方提供的一份蓋有公章的收天寶股份撥付工程款明細(xì)表顯示，瓏達(dá)嘉洲實(shí)收金額為1.20億元，關(guān)聯(lián)方乾元達(dá)實(shí)收金額為6139萬元，合計(jì)約1.82億元。具體收款方式為轉(zhuǎn)支、同城轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)賬等方式，多為錦州銀行收。

具體來看，瓏達(dá)嘉洲2011年8月11日~2013年12月16日，共收到天寶股份支付的工程款項(xiàng)23筆，其中，單筆收款最大金額為1500萬元。而乾元達(dá)公司2013年1月31日~12月16日，共計(jì)收到天寶股份支付的工程款項(xiàng)11筆，其中，金額最大的單筆款項(xiàng)為1000萬元。

對(duì)于瓏達(dá)系公司僅收到約1.8億元工程款的說法，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以投資者身份致電天寶股份，天寶股份董秘孫立濤向記者確認(rèn)了天寶股份曾向瓏達(dá)方面支付約1.8億元工程款。不過，對(duì)于瓏達(dá)方面給公司開出3億多元發(fā)票一事，孫立濤表示需要向財(cái)務(wù)核實(shí)，他并不清楚。

天寶股份與瓏達(dá)系“過賬款”疑云

◎每經(jīng)記者 許自然 趙笛

瓏達(dá)系表示將3.79億元發(fā)票給了天寶股份，并給出了所有發(fā)票的復(fù)印件。而瓏達(dá)建設(shè)和天寶股份均表示，天寶股份曾向瓏達(dá)嘉洲及乾元達(dá)支付合計(jì)約1.8億元工程款。由此，如果瓏達(dá)建設(shè)的發(fā)票全部是真的，那么就存在近2億元的差額，這部分差額去哪兒了？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者仔細(xì)察看瓏達(dá)建設(shè)提供的一連串材料后發(fā)現(xiàn)，這里面頻繁出現(xiàn)的“過賬款”收據(jù)或許能窺其一斑。據(jù)瓏達(dá)系公司的原始收據(jù)顯示，瓏達(dá)系公司2011年就曾收到天寶股份支付的工程款超過2億元，只不過其中大部分金額后續(xù)又被標(biāo)記為過賬款。

瓏達(dá)建設(shè)是否參與設(shè)備業(yè)務(wù)

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理，在天寶股份2008年上市后發(fā)布的700余份公告中，只有2011年報(bào)、2012年報(bào)、2013年半年報(bào)及相關(guān)的審計(jì)報(bào)告中提及瓏達(dá)建設(shè)。在上述3份定期報(bào)表中，瓏達(dá)建設(shè)均出現(xiàn)在天寶股份預(yù)付款項(xiàng)金額前五名的名單中，金額分別為1.16億元、1.39億元和7130萬元，未結(jié)算的原因均為“設(shè)備未到”。

以此來看，天寶股份聲稱瓏達(dá)建設(shè)方面有給公司供應(yīng)設(shè)備。

然而，種種證據(jù)表明，瓏達(dá)建設(shè)方面只是給天寶股份做基建項(xiàng)目，并未給天寶股份供應(yīng)設(shè)備：

首先，據(jù)瓏達(dá)建設(shè)方面人士明確對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，瓏達(dá)并未涉及天寶股份華家項(xiàng)目（募投項(xiàng)目）的設(shè)備采購業(yè)務(wù)。

其次，在瓏達(dá)建設(shè)的起訴狀和該案件中遼寧東正工程造價(jià)咨詢事務(wù)所給瓏達(dá)建設(shè)為天寶股份提供的已完成工程造價(jià)鑒定給出的工程匯總表中，均寫明瓏達(dá)建設(shè)為天寶股份提供的服務(wù)為基建，并沒有采購設(shè)備的服務(wù)。

最后，瓏達(dá)建設(shè)方面給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的3.79億元發(fā)票復(fù)印件全部為建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，并沒有購置設(shè)備方面的發(fā)票。

如果瓏達(dá)建設(shè)只是給天寶股份的募投項(xiàng)目作基建工程，為何天寶股份要在“預(yù)付款項(xiàng)”中多次寫到“設(shè)備未到”呢？

是否存在神秘的“過賬款”

更讓《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者覺得蹊蹺的是，瓏達(dá)建設(shè)提供給記者的蓋有公章的資料中，部分收據(jù)條目寫有“虛構(gòu)合同”等字眼。其中，2011年11月2日一筆金額為500萬元的空氣凈化設(shè)備收款收據(jù)就被標(biāo)注為“虛構(gòu)合同”。

瓏達(dá)嘉洲的收據(jù)本中還透露出更多疑點(diǎn)，比如2011年11月3日，一條收款收據(jù)編號(hào)為0997311的項(xiàng)目金額為2000萬元，而備注則表明此筆金額為多開收據(jù)款——比過賬款多開收據(jù)2000萬元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步注意到，在蓋有公章的瓏達(dá)嘉洲及乾元達(dá)收據(jù)本里，2011~2013年，除出現(xiàn)“多開收據(jù)款”、“虛構(gòu)合同”等備注外，還出現(xiàn)了不少的“過賬款”。

具體來看，僅2011年，瓏達(dá)嘉洲收據(jù)本中的“過賬款”就高達(dá)19筆，合計(jì)金額高達(dá)1.88億元，而標(biāo)記為“實(shí)收工程款”的款項(xiàng)金額總和僅為4100萬元。

值得注意的是，通過對(duì)照瓏達(dá)嘉洲原始收據(jù)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者驚奇地發(fā)現(xiàn)，上述19筆“過賬款”在原始收據(jù)中均被標(biāo)記為工程款。

舉例來看，在瓏達(dá)嘉洲于2011年8月3日開出的代碼為0034177的原始收據(jù)上寫明，當(dāng)日瓏達(dá)嘉洲收到付款方為天寶股份支付的人民幣500萬元整，收款事由將此款項(xiàng)清楚地記錄為工程款。而在瓏達(dá)嘉洲的收據(jù)本里，又將此筆款項(xiàng)標(biāo)記為“過賬款”。2011年瓏達(dá)嘉洲另外18筆“過賬款”同樣出現(xiàn)類似情況——原始收據(jù)寫明為工程款，而后續(xù)在收據(jù)本中則被標(biāo)記為“過賬款”。

真相是否如瓏達(dá)系公司所說，存在神秘的“過賬款”呢？如果存在的話，這部分差額資金通過“過賬款”究竟“過”到哪里了呢？每經(jīng)記者將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。

對(duì)話董秘：3000萬財(cái)產(chǎn)保全正在核查中

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱NBD）以投資者身份與天寶股份董秘孫立濤進(jìn)行了交流。

NBD：瓏達(dá)建設(shè)曾于2014年起訴公司，原因是拖欠工程款，請(qǐng)問是否屬實(shí)？

孫立濤：確實(shí)有這么一個(gè)問題，我們現(xiàn)在正在進(jìn)行核查。這個(gè)對(duì)我們天寶股份不構(gòu)成重大事項(xiàng)。

NBD：瓏達(dá)建設(shè)主張6000萬元工程款，法院判天寶股份3000萬元的財(cái)產(chǎn)保全，這些都屬實(shí)吧？

孫立濤：現(xiàn)在我們?cè)诤瞬?，我們剛看到這個(gè)東西，是不是有3000萬元的財(cái)產(chǎn)保全我們?cè)诤瞬椤?/p>

NBD：公司2011年募投的兩個(gè)項(xiàng)目，即四期水產(chǎn)品和二期冰淇淋進(jìn)展情況怎樣，是否已經(jīng)開工投產(chǎn)？

孫立濤：冰淇淋項(xiàng)目在最終設(shè)備安裝調(diào)試，物流庫、冷庫項(xiàng)目現(xiàn)在已經(jīng)開始試生產(chǎn)。

NBD：您意思是冰淇淋項(xiàng)目還沒投產(chǎn)，是吧？

孫立濤：我已經(jīng)公告過了，這個(gè)項(xiàng)目部分產(chǎn)品在一期工程已經(jīng)在使用了。

NBD：為什么此前表示冰淇淋項(xiàng)目2013年6月就可以完成，而現(xiàn)在2016年還在調(diào)試？

孫立濤：其實(shí)有部分設(shè)備在老廠區(qū)已經(jīng)投產(chǎn)，另外還有部分核心設(shè)備剛剛到位，今年6月份才到，這些都是從國外定制的設(shè)備，現(xiàn)在在進(jìn)行最終安裝調(diào)試。

NBD：就是已經(jīng)部分投產(chǎn)了，是吧？

孫立濤：對(duì)，在老廠區(qū)。設(shè)備能用的在老廠區(qū)已經(jīng)用了。

NBD：為什么在老廠區(qū)已經(jīng)用了，公司2015年冰淇淋的收入和產(chǎn)量較2011年出現(xiàn)下滑？

孫立濤：因?yàn)槔蠌S區(qū)過于密集，有些出口產(chǎn)品做不了。

NBD：瓏達(dá)建設(shè)給天寶股份做了什么項(xiàng)目？

孫立濤：承包了公司的募投項(xiàng)目基建業(yè)務(wù)的一小部分。我只能跟你說，瓏達(dá)建設(shè)這個(gè)案子對(duì)我們公司來說不構(gòu)成任何一個(gè)重大事項(xiàng)，這個(gè)東西具體什么我們?cè)诤瞬椋囘_(dá)和我們是不是存在惡意關(guān)系我們就不知道了。

NBD：瓏達(dá)建設(shè)開了3.79億元發(fā)票，是否屬實(shí)?

孫立濤：不知道，不了解，只能去核查。你從哪看到的，我都不知道。

NBD：支付給瓏達(dá)1.8億的工程款，是否屬實(shí)？

孫立濤：發(fā)票不知道，我要財(cái)務(wù)核查，你這消息從哪來的？我們查財(cái)務(wù)賬，我們確實(shí)支付1.8億元給瓏達(dá)建設(shè)，發(fā)票問題不了解。我們要核查的是我們跟瓏達(dá)是不是有這些工程在做，雙方到底產(chǎn)生多大金額，我們付出的錢是不是符合相關(guān)規(guī)定，這些是我們要核查的。第二，這個(gè)事情不構(gòu)成重大訴訟事項(xiàng)，我在網(wǎng)上看到這個(gè)情況，我們不需要做過多回應(yīng)和解釋。訴訟不對(duì)我公司產(chǎn)生影響也不夠凈資產(chǎn)10%。

NBD：您的身份？

孫立濤：我是公司董秘。我不了解您的身份，我只能做核查，大家沒必要通過第三方做什么。我們信息披露沒問題，我們賬戶使用也沒問題。對(duì)于發(fā)票我真的不知道。你需要我核查的，給我打電話，我?guī)湍阕龊瞬椤?/p>