繼中國(guó)寶安、伊利股份被問詢后，9月22日方大集團(tuán)發(fā)布公告稱，收到交易所下發(fā)的問詢函，要求對(duì)公司審議通過的修訂《公司章程》《董事會(huì)議事規(guī)則》相關(guān)事項(xiàng)做出核查說明。

今年以來，A股市場(chǎng)已有600多家上市公司修改公司章程，一些公司條款顯示出的“過度防御”，賦予了部分股東一票否決權(quán)。那么，中小股東的合法權(quán)益又如何得到保障？

防控制權(quán)旁落，不少公司增設(shè)反惡意并購(gòu)條款

今年，A股市場(chǎng)的股權(quán)之爭(zhēng)愈演愈烈，最具影響的當(dāng)屬“萬寶之爭(zhēng)”。為保障權(quán)利，不少A股上市公司未雨綢繆，掀起修改公司章程的浪潮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來，A股市場(chǎng)已有超600家的上市公司修改了公司章程，占上市公司總數(shù)的20%以上。不少公司增設(shè)反惡意并購(gòu)條款，以防控制權(quán)旁落。

6月底，中國(guó)寶安股東大會(huì)上，修改后的公司章程獲得了通過。在公司原章程中的第十條內(nèi)容中加入“當(dāng)公司被并購(gòu)接管，在公司董事、監(jiān)事、總裁和其他高級(jí)管理人員任期未屆滿前如確需終止或解除職務(wù)，必須得到本人的認(rèn)可，且公司須一次性支付相當(dāng)于其年薪及福利待遇總和十倍以上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，上述董事、監(jiān)事、總裁和其他高級(jí)管理人員已與公司簽訂勞動(dòng)合同的，在被解除勞動(dòng)合同時(shí)，公司還應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，另外支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金”。

7月雅化集團(tuán)公告披露，對(duì)公司章程中的10處進(jìn)行了修改，包括將負(fù)有報(bào)告義務(wù)的5%持股比例降低至3%、董監(jiān)高無故提前被解除職務(wù)將獲10倍賠償?shù)葪l款。

觀察發(fā)現(xiàn)，“金色降落傘”和“驅(qū)鯊劑”策略是上市公司反制惡意收購(gòu)最常使用的條款。

“金色降落傘”策略，是指目標(biāo)公司與其董事及高層管理層、中層管理人員或普通員工在相關(guān)條款中約定，在公司控制權(quán)發(fā)生變更時(shí)，相關(guān)人員不管是主動(dòng)辭職還是被動(dòng)解職都將獲得巨額補(bǔ)償金。

而“驅(qū)鯊劑”策略，是一種比較溫和的反惡意收購(gòu)戰(zhàn)術(shù)，主要是在公司章程中設(shè)立一些條款，增加收購(gòu)者獲得公司控制權(quán)的難度。例如，提高董事提名的門檻、降低收購(gòu)人持股變動(dòng)觸發(fā)披露義務(wù)的法定最低比例或增加相應(yīng)的報(bào)告和披露義務(wù)等。

一些條款“防御過度”，合規(guī)性遭到監(jiān)管層質(zhì)疑

雖然眾多上市公司通過修改公司章程，有意提高門檻以緊抓控制權(quán)，但一些條款防御過度遭到了監(jiān)管層的質(zhì)疑。

山東金泰、中國(guó)寶安、雅化集團(tuán)、華神集團(tuán)、隆平高科等多家欲修改公司章程的公司，均接到過交易所的問詢函，要求上市公司對(duì)修改公司章程的合理性做出說明。

近日，被陽(yáng)光保險(xiǎn)舉牌的伊利股份，8月份就在修改的公司章程中規(guī)定，“投資者持有公司已發(fā)行的股份達(dá)到3%后，其所持股份比例每增加或減少3%時(shí)，需要向董事會(huì)通報(bào)”。對(duì)于上市公司重大資產(chǎn)重組、公司章程修改等事項(xiàng)的表決通過比例提高至參加股東大會(huì)的四分之三以上。

9月，方大集團(tuán)也修訂了《公司章程》和《董事會(huì)議事規(guī)則》，主要提高了股東大會(huì)通過章程修訂案及新增發(fā)行股份的表決比例至參加股東大會(huì)股東所持表決權(quán)四分之三以上，提高了董事會(huì)通過章程修訂案及新增發(fā)行股份的表決比例至全體董事的四分之三以上。

上交所和深交所已分別對(duì)上述兩家公司發(fā)了問詢函，要求補(bǔ)充披露將上述事項(xiàng)表決通過條件設(shè)置為四分之三以上的依據(jù)及必要性。該條款是否會(huì)導(dǎo)致賦予部分股東一票否決權(quán)？是否有利于保護(hù)中小股東的合法權(quán)益？

廣東深長(zhǎng)城律師事務(wù)所認(rèn)為，盡管《公司法》大大加強(qiáng)了公司章程的自治程度，但是公司章程的自治性也是相對(duì)的，對(duì)股東“一言堂”即可以制修章程，并非毫無限制。

大股東強(qiáng)勢(shì)，中小股東或淪為“局外人”

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司修改公司章程的決議，必須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。“現(xiàn)在改成四分之三以上通過，雖未違反《公司法》，但大股東不能為了一己之利限制中小股東的合法權(quán)利。”有法律界人士對(duì)記者表示。

根據(jù)半年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，方大集團(tuán)直接、間接控制公司表決權(quán)最多的主體為公司董事長(zhǎng)熊建明，其控制的表決權(quán)比例達(dá)15.41%；伊利股份的第一大股東呼和浩特投資有限公司持股比例僅為8.79%，另有四名董事、高管在前十大股東中，持股比例分別為3.91%、1.39%、1.38%、1.32%，合計(jì)持股比例達(dá)16.79%。

由于表決權(quán)是占“出席股東大會(huì)股東”的比例，小股東往往很少出席，剔除一定比例的小股東數(shù)量后，大股東持股比例很可能超過四分之一。這也就意味著大股東或關(guān)聯(lián)方具有了一票否決權(quán)的可能性。

中國(guó)公司治理研究院院長(zhǎng)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)李維安表示，中小股東不是上市公司的“局外人”。公司治理流程非常重要，不能因?yàn)楣芾韺雍投聲?huì)的強(qiáng)勢(shì)而輕視小股東。董事會(huì)是公司決策中樞，也是各主體表達(dá)利益訴求的平臺(tái)，不能被單一主體控制，需要具有第三方的獨(dú)董來維護(hù)中小股東利益。獨(dú)立董事應(yīng)為維護(hù)中小股東利益而“發(fā)聲”，在治理實(shí)踐中積極主動(dòng)發(fā)揮自身作用，而不是淪為“附庸”和“花瓶”。