每經(jīng)編輯 吳凡    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 吳凡

自《葉問3》被爆出票房造假后，便在資本市場(chǎng)引發(fā)了一連串的“蝴蝶效應(yīng)”，上海神開石油化工裝備股份有限公司（以下簡稱“神開股份”）（002278.SZ）也在這場(chǎng)事件中受到波及，不僅公司的業(yè)績呈現(xiàn)下滑之勢(shì)，其控股權(quán)之爭也“愈演愈烈”。

“舊傷未愈,又添新傷”，9月23日晚間，神開股份發(fā)布公告稱，公司及有關(guān)股東于2016年9月23日分別收到上海證監(jiān)局的《行政監(jiān)管措施決定書》（以下簡稱“決定書”）。

其中，公司因未履行去年9月份的相關(guān)信息披露的義務(wù)，而受到上海證監(jiān)局的警示，上海證監(jiān)局要求公司管理人員認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律，切實(shí)做好信息披露工作。

9月26日，針對(duì)上述《決定書》的相關(guān)內(nèi)容，以及公司目前的控股權(quán)之爭，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了神開股份董事處，問及目前公司的實(shí)際控制人是誰，對(duì)方工作人員表示，以公告為準(zhǔn)。

信息披露問題遭警示

停牌中的神開股份因?yàn)槿ツ甑那废碌亩喙P舊賬，受到了上海證監(jiān)局發(fā)來的警示。

9月23日，神開股份發(fā)布公告稱，公司分別收到了上海證監(jiān)局的《決定書》，其中包括，《關(guān)于對(duì)上海神開石油化工裝備股份有限公司出具警示函措施的決定》、《關(guān)于對(duì)上海神開石油化工裝備股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》、《關(guān)于對(duì)上海業(yè)祥投資管理有限公司采取出具警示函措施的決定》以及《關(guān)于對(duì)顧正、王祥偉、袁建新、顧冰采取出具警示函措施的決定》。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在《決定書》發(fā)現(xiàn)，公司受到上海證監(jiān)局的警示的原因，主要是公司在信息披露方面，沒有或者未及時(shí)披露。

2015年9月8日，神開股份發(fā)布了一份《詳式權(quán)益變動(dòng)書》的公告，由彼時(shí)的公司自然人股東顧正、高湘、袁建新、鄭幗芳、王祥偉、丁文華、李芳英所持上市公司的股份合計(jì)29377047股，占上市公司總股本的8.072%，轉(zhuǎn)讓給上海業(yè)祥投資管理有限公司（以下簡稱“業(yè)祥投資”）。同時(shí)，股權(quán)過戶完成后，上述顧正等人再將其持有的公司15.004%股份質(zhì)押給業(yè)祥投資，同時(shí)將該15.004%股份的表決權(quán)全部委托給業(yè)祥投資行使。

但實(shí)際上，彼時(shí)，神開股份原董事長顧正等人等6位股東，與業(yè)祥投資簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同日，上述6人及公司原股東、董秘顧冰，與業(yè)祥投資又簽訂了兩份關(guān)于上述股份轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)充協(xié)議。但神開股份僅披露了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未就披露補(bǔ)充協(xié)議。

顧正原為神開股份控股股東，截止目前，其仍持有公司股份。

此外，在去年3月，公司累計(jì)使用募集資金和自有資金購買委托理財(cái)?shù)慕痤~超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的10%，但是直到2016年1月才對(duì)購買理財(cái)產(chǎn)品的情況進(jìn)行公告，則屬于信息未及時(shí)披露。

公司控股權(quán)歸屬成疑

實(shí)際上，停牌中的神開股份正處于“內(nèi)憂外患”之中，除了近期受到上海證監(jiān)局的警示之外，公司的控股權(quán)歸屬問題，以及由快鹿兌換危機(jī)而引發(fā)的鬧劇等，亦讓公司的未來充滿了變數(shù)。

上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署之后，業(yè)祥投資在神開股份中擁有的權(quán)益股份達(dá)到23.076%，成為了上市公司的控股股東。隨后9月18日，神開股份公告稱，業(yè)祥投資通過二級(jí)市場(chǎng)增持公司股份5.001%，擁有權(quán)益股份上升至28.077%。

值得注意的是，彼時(shí)業(yè)祥投資的母公司為上海快鹿投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“快鹿集團(tuán)”），這也為日后快鹿集團(tuán)發(fā)生兌付危機(jī)后，引起神開股份內(nèi)部發(fā)生一系列連鎖反應(yīng)埋下伏筆。

據(jù)《證券時(shí)報(bào)》今年9月23日的報(bào)道，2015年10月，股份交割完成，顧正、王祥偉、袁建新、顧冰辭去董事長、董事等職務(wù)，其他董監(jiān)高也紛紛辭職，神開股份管理層完成換血。

就在外界認(rèn)為業(yè)祥投資將穩(wěn)坐上市公司第一大股東時(shí)，今年3月31日，快鹿集團(tuán)陷入了兌付危機(jī)，公司也因上海業(yè)祥投資正在積極籌劃涉及上市公司的重大事項(xiàng)進(jìn)行了停牌。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在今年6月份中旬，神開股份公告稱，收到顧正等自然人（以下簡稱“自然人”）的《關(guān)于解除表決權(quán)委托的協(xié)議書》，而“協(xié)議書”的內(nèi)容則是，上述自然人撤銷業(yè)祥投資代為行使的神開股份15.004%的表決權(quán)。而在同一天，在自然人自稱拿回上市公司15.004%的表決權(quán)后，其就與寧波惠佳投資管理中心（以下簡稱“寧波惠佳”）簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將自然人所持有公司546000萬股份轉(zhuǎn)讓給寧波惠佳，占神開股份總股本的15.004%。

而6月8日，業(yè)祥投資亦與寧波惠佳簽署了《借款協(xié)議》，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在《借款協(xié)議》中，業(yè)祥投資還表示將其所持有神開股份13.07%股份所對(duì)應(yīng)表決權(quán)全部委托給寧波惠佳行使。

業(yè)祥、自然人均欲與寧波惠佳接觸，若上述兩個(gè)“協(xié)議”均成立，寧波惠佳所持有股份所對(duì)應(yīng)表決權(quán)將達(dá)到28.074%，這也就意味著，業(yè)祥投資的第一大股東的位置將變的“岌岌可危”。

業(yè)祥投資也做出了“反擊”，其表示，上述《關(guān)于解除表決權(quán)委托的協(xié)議書》并未經(jīng)過公司法定代表人谷平的簽字以及股東會(huì)議通過，同時(shí)，業(yè)祥投資亦稱，寧波惠佳已明確表態(tài)，自然人與寧波惠佳簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將終止履行。

但寧波惠佳回應(yīng)稱，寧波惠佳從未以任何方式表示前述《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將終止履行。

三方各執(zhí)一詞，針對(duì)神開股份的控制權(quán)歸屬問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者9月26日聯(lián)系了公司董事處，工作人員表示，任何言論都不代表公司，目前不方便回答，一切以公告為準(zhǔn)。

公司目前未回復(fù)深交所問詢

今年6月22日，神開股份收到業(yè)祥投資的“通知函”，業(yè)祥投資將顧正等自然人告上了上海浦東新區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)6月8日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，而訴訟的理由則是案外人徐琪擅自以業(yè)祥投資名義與寧波惠佳、顧正等簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議)，該協(xié)議未經(jīng)業(yè)祥投資股東會(huì)決議通過，且嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)祥股東方及相關(guān)第三方的權(quán)益。

奇怪的是，據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道，上海高院6月27日立案，不過業(yè)祥投資一直未預(yù)交訴訟費(fèi)用，后來按撤案處理。

今年7月26日，神開股份的間接持持股公司發(fā)生變動(dòng)，快鹿集團(tuán)與浙江君隆資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“君隆資產(chǎn)”）于7月24日就業(yè)祥投資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽署相關(guān)協(xié)議，此次轉(zhuǎn)股后，君隆資產(chǎn)持有業(yè)祥投資100%股權(quán)，間接持有公司13.07%的股份，快鹿集團(tuán)不再持有業(yè)祥投資股權(quán)。

不過神開股份并未對(duì)上述交易的合規(guī)合理性等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行書面披露，這也引起了深交所的問詢，而截止到記者發(fā)稿前，公司還沒有對(duì)深交所提出的問詢進(jìn)行答復(fù)。

對(duì)于上述事項(xiàng)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者亦試圖聯(lián)系業(yè)祥投資，不過截至發(fā)稿前，電話尚未接通。