每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 黃霞    

   每經(jīng)記者 黃霞

   因信披問題、實控人未能核實等問題被強制ST的ST慧球（600556，收盤價11.81元），在上交所發(fā)出監(jiān)管問詢函后，9月28日晚間終于發(fā)布了重大訴訟案風險提示公告。

   ST慧球訴訟引監(jiān)管強制停牌

   9月26日，上交所發(fā)布的《關于ST慧球重大訴訟事項的監(jiān)管通報》顯示，9月23日收盤后，上交所公司監(jiān)管部門收到ST慧球相關股東提交的民事起訴書和應訴通知書，獲悉公司存在未披露的重大訴訟事項。當日，本部即向公司發(fā)出監(jiān)管問詢函，督促公司及時核實重大訴訟等事項并予以披露，同時要求公司立即披露監(jiān)管函件問詢內(nèi)容。

   值得一提的是，因ST慧球未及時按要求披露監(jiān)管函件內(nèi)容，上交所于9月26日早上對ST慧球股票實施了停牌處理。上交所表示，截至9月26日19時，ST慧球仍未披露上述重大事項，為保證投資者知情權，現(xiàn)本部將監(jiān)管問詢函予以公開。ST慧球?qū)⒂?月27日復牌交易，請投資者注意投資風險。

   公司：對凈利潤的影響暫無法判斷 

   9月28日晚間，ST慧球終于發(fā)布了重大訴訟案風險提示公告。公告顯示，上海市高級人民法院已受理關于ST慧球股權轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟，ST慧球為第三被告，被訴請承擔合計15億元的連帶擔保責任。

   起訴書稱，2016年4月27日，ST慧球股東顧國平與上海躬盛網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱上海躬盛）簽訂《股權轉(zhuǎn)讓備忘錄》《經(jīng)營權和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》《借款協(xié)議》，約定顧國平將ST慧球經(jīng)營權及其所持有的6.66%的公司股權轉(zhuǎn)讓給上海躬盛，轉(zhuǎn)讓對價為7億元。

    而第一被告顧國平違反合同約定，未能將其實際控制的第三被告ST慧球6.66%的股權過戶給原告上海躬盛，致使《經(jīng)營權和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》事實上不能履行，構成根本違約，侵害了《股權轉(zhuǎn)讓備忘錄》項下原告的權利。第一被告顧國平為了順利完成第二被告上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術有限公司、第三被告ST慧球的資產(chǎn)重組，主導并指定ST慧球聘請國泰君安作為獨立財務顧問，并簽訂《獨立財務顧問協(xié)議》一份。 

   原告認為國泰君安證券違反《獨立顧問協(xié)議》重要的獨立性和保密性原則，讓其關聯(lián)人控制的深圳市瑞萊嘉譽投資企業(yè)（有限合伙）與華安未來資產(chǎn)管理（上海）有限公司，分數(shù)次大宗受讓第一被告間接持有的股份。另查明，華安未來資產(chǎn)管理（上海）有限公司的股東之一是國泰君安投資管理股份有限公司，屬國泰君安證券的關聯(lián)公司。

   原告認為，《合同法》第八條明確規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。依法成立的合同，受法律保護。”本案中，原告已依法履行了合同義務，第一被告已構成根本違約，應當承擔賠付原告人民幣14億元的違約責任，并返還原告人民幣1億元借款。第二被告和第三被告作為上述協(xié)議的擔保人，應當依法承擔無限連帶擔保責任。

   然而，ST慧球表示，經(jīng)核實公司董事會、監(jiān)事會及股東大會相關歷史資料，并未發(fā)現(xiàn)涉及上述擔保事項的任何相關文件，故公司認為上述民事起訴狀中關于公司為“上述協(xié)議提供無限連帶責任擔保”并未經(jīng)過公司董事會、監(jiān)事會、股東大會的審議程序。

   依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。”《公司章程》第四十條“未經(jīng)董事會或股東大會批準，公司不得對外提供擔保”及其他相關法律法規(guī)，慧球科技董事會認為該擔保事項系違規(guī)擔保，公司不應該、不認同、不接受因此承擔相關擔保責任。鑒于本次訴訟案件尚未開庭審理，目前暫無法判斷對公司本期或期后利潤的影響。

   （編輯：張海妮）