每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 黃晟    

◎每經(jīng)記者 黃晟

土地返還款作為土地被征用后的賠償，是企業(yè)本應(yīng)牢牢把握的重要資產(chǎn)。但是，國(guó)內(nèi)化纖上市龍頭企業(yè)南京化纖（600889,SH）在停產(chǎn)搬遷后，數(shù)億土地返還款卻“不知去向”。

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者收到一份實(shí)名舉報(bào)資料反映，南京化纖在2008年搬遷后，3.7億元土地返還款“不翼而飛”，至今仍沒(méi)有任何說(shuō)法。

南京化纖董秘陳波向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，南京化纖并不了解此事，也沒(méi)有隱匿此返還款；如果款項(xiàng)真的存在，對(duì)上市公司也是個(gè)好事，他們會(huì)尋找扎實(shí)證據(jù)去爭(zhēng)取。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京化纖公司管理層與南京民匯投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱民匯公司）似乎關(guān)系匪淺，而民匯公司的股東分別擔(dān)任南京化纖及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的管理層，由管理層控制的南京化纖關(guān)聯(lián)企業(yè)南京港聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱港聯(lián)置業(yè)），也被該實(shí)名舉報(bào)資料質(zhì)疑資產(chǎn)騰挪“混淆不清”。

3.7億土地返還款去哪里了？

2008年，南京化纖根據(jù)政府部門規(guī)劃要求，實(shí)施了停產(chǎn)搬遷。同年8月21日，南京市土地儲(chǔ)備中心、南京化纖廠和南京輕紡產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（該公司是南京化纖和化纖廠的控股股東和上級(jí)主管部門，下稱南京輕紡集團(tuán)）三方共同簽署了一份寧地儲(chǔ)購(gòu)協(xié)字（2008）第014號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)收儲(chǔ)協(xié)議》，南京化纖廠接受南京化纖和南京瑪莎新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京瑪莎，系南京化纖關(guān)聯(lián)企業(yè)）的授權(quán)委托簽署了該份協(xié)議。

根據(jù)收儲(chǔ)協(xié)議規(guī)定，收儲(chǔ)地塊位于棲霞區(qū)燕子磯伏家場(chǎng)，總面積為391433.7平米。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在該份協(xié)議上看到，本次收儲(chǔ)涉及到兩個(gè)企業(yè)的國(guó)有土地使用權(quán)證，分別是南京化纖廠和南京瑪莎，土地使用權(quán)證號(hào)分別為寧棲國(guó)用（95）字第0020號(hào)和寧棲國(guó)用（2007）字第09616號(hào)、土地證面積分別為360025.7平方米和73142.5平方米。

南京化纖董秘陳波告訴記者，第一份國(guó)有土地使用權(quán)證雖然所有權(quán)人是南京化纖廠，但實(shí)際上該地塊的真正主人是南京化纖，南京化纖廠是替南京化纖代持的。

2008年9月8日，上述收儲(chǔ)的伏家場(chǎng)地塊在南京市土地市場(chǎng)公開(kāi)掛牌拍賣，同年9月23日，該地塊以13億元底價(jià)成交。

同時(shí)根據(jù)收儲(chǔ)協(xié)議，南京化纖、化纖廠和南京瑪莎共獲得7.8億元土地收儲(chǔ)補(bǔ)償。

南京化纖按上市公司的信息披露規(guī)定，于2009年3月28日進(jìn)行了公告。該公告甫一出爐，便有中小投資者在股吧質(zhì)疑，“13億元土地出讓金除去計(jì)提的1.5億元政府土地收益和相關(guān)費(fèi)用、7.8億元搬遷補(bǔ)償費(fèi)用后，還剩3.7億元屬于誰(shuí)？該如何分配？現(xiàn)在這筆巨款哪兒去了？”

上述中小投資者的質(zhì)疑是有政策依據(jù)的。據(jù)記者了解，2005年，南京市政府出臺(tái)一份名為《關(guān)于加快推進(jìn)主城區(qū)工業(yè)布局調(diào)整工作的意見(jiàn)》，其中規(guī)定，“搬遷企業(yè)原址土地的變現(xiàn)，一律按計(jì)劃公開(kāi)上市交易，土地出讓收入扣除政府土地收益和相關(guān)費(fèi)用后，其余部分返還企業(yè)”。

另外上述收儲(chǔ)協(xié)議也約定，“伏家場(chǎng)地塊的土地出讓總成交金額超過(guò)收儲(chǔ)土地費(fèi)用部分，由化纖廠按規(guī)定渠道自行向市財(cái)政申請(qǐng)。”

南京化纖的公告中也顯示，“該土地拍賣價(jià)格高于土地收儲(chǔ)補(bǔ)償?shù)牟糠?，可自行按?guī)定渠道向市財(cái)政部門申請(qǐng)，該申請(qǐng)手續(xù)正在辦理中。”

種種質(zhì)疑指向3.7億元土地返還款，這筆巨款按政策規(guī)定存在，它是誰(shuí)向市財(cái)政申請(qǐng)的？該筆款項(xiàng)藏身何處？對(duì)此，南京化纖董秘陳波對(duì)記者表示，南京化纖對(duì)此不了解，也沒(méi)有隱匿此返還款；如果款項(xiàng)真的存在，對(duì)上市公司也是個(gè)好事，他們會(huì)尋找扎實(shí)證據(jù)去爭(zhēng)取。

據(jù)公開(kāi)履歷顯示，陳波自2006年4月起任南京化纖董秘至今。

記者聯(lián)系采訪南京市財(cái)政局，其辦公室有關(guān)人士回復(fù)稱，時(shí)間久了，人員變化大，對(duì)南京化纖搬遷的事無(wú)法給予答復(fù)。

管理層關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)騰挪

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京化纖管理層與南京民匯投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱民匯公司）似乎關(guān)系匪淺。

有資料顯示，南京化纖的董事長(zhǎng)丁某某、董事總經(jīng)理鐘某某，董事謝某與關(guān)某某（2016年3月份離職）、監(jiān)事倪某某等均為民匯公司的股東，而民匯公司股東控制的南京港聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱港聯(lián)置業(yè)）也被質(zhì)疑資產(chǎn)受讓價(jià)格“過(guò)低”。

注冊(cè)資料顯示，港聯(lián)置業(yè)成立于2005年，公司董事潘某、單某某、馮某某（原輕紡集團(tuán)副總經(jīng)理）等均為民匯公司的股東。同時(shí)，民匯公司控制的南京金經(jīng)緯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司也是港聯(lián)置業(yè)的股東之一。

記者獲得的一份資料顯示，2012年2月20日，港聯(lián)置業(yè)收購(gòu)南京揚(yáng)子江實(shí)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)子江實(shí)業(yè)，系燕子磯街道平臺(tái)公司）持有的南京瑪莎10.7%的股份。這份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》顯示，此次轉(zhuǎn)讓價(jià)為27.285萬(wàn)美元，占南京瑪莎注冊(cè)資本255萬(wàn)美元的10.7%。

但是，前述資料反映稱，27.285萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2007年核算的揚(yáng)子江實(shí)業(yè)對(duì)南京瑪莎的投資資本，從2008年至2012年，南京瑪莎的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)已經(jīng)增值，期間公司的利潤(rùn)并沒(méi)有記入該轉(zhuǎn)讓價(jià)款。在這幾年間，美元匯率下降，人民幣資產(chǎn)升值，轉(zhuǎn)讓價(jià)款已經(jīng)不止27.285萬(wàn)美元。同時(shí)，在2008年，政府給予南京瑪莎的2.2億元土地補(bǔ)償款也一直沒(méi)有被記入公司資產(chǎn)。

此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，南京瑪莎公司的資產(chǎn)是否進(jìn)行過(guò)審計(jì)評(píng)估？港聯(lián)置業(yè)是否以低于市場(chǎng)的價(jià)格收購(gòu)揚(yáng)子江實(shí)業(yè)持有的南京瑪莎10.7%股權(quán)？記者試圖采訪京市棲霞區(qū)燕子磯街道工委書記、原揚(yáng)子江實(shí)業(yè)負(fù)責(zé)人周傳明，其未能就記者提出的相關(guān)問(wèn)題予以正面回應(yīng)，而稱此事舉報(bào)人信訪時(shí)就已經(jīng)給予當(dāng)事人信訪回復(fù),當(dāng)時(shí)為了弄清事實(shí)情況查閱了當(dāng)年資料及找相關(guān)人員調(diào)查核實(shí)過(guò)，“我們認(rèn)為此事我們沒(méi)有問(wèn)題，具體的情況當(dāng)事人應(yīng)該清楚,而南京輕紡集團(tuán)、南京化纖等也都應(yīng)該清楚。”

兩企業(yè)合并凈資產(chǎn)相差上千萬(wàn)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得上述舉報(bào)資料還反映稱，港聯(lián)置業(yè)的控股企業(yè)南京泰利斯達(dá)建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰利斯達(dá)）與南京瑪莎合并時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估存疑。

據(jù)稱，泰利斯達(dá)原為日資企業(yè)，其注冊(cè)資本為255萬(wàn)美元。2009年5月14日，在其連年虧損的情況之下，港聯(lián)置業(yè)突然豪擲1000萬(wàn)元購(gòu)買其50%的股份，成為其控股股東。

南京瑪莎于2001年成立時(shí)，注冊(cè)資金僅為150萬(wàn)美元。2008年，南京瑪莎將注冊(cè)資金上調(diào)至210萬(wàn)美元。2010年，南京瑪莎再次增加注冊(cè)資本，將2005年至2007年未分配利潤(rùn)按原股東投資比例轉(zhuǎn)增資本45萬(wàn)美元。在公司投資總額不變的情況下，注冊(cè)資本由原來(lái)的210萬(wàn)美元上調(diào)至與泰利斯達(dá)同樣的注冊(cè)資本255萬(wàn)美元。

兩年之后，泰利斯達(dá)便與南京瑪莎以相同的注冊(cè)資本255萬(wàn)美元等股合并，成立新的南京瑪莎。盡管這兩家企業(yè)的注冊(cè)資本已經(jīng)等同，但是資產(chǎn)差距卻不小。

上述資料反映的原南京瑪莎的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，其凈資產(chǎn)為2411.61萬(wàn)元。但奇怪的是，2008年南京瑪莎的土地雖然已經(jīng)被收儲(chǔ)且獲得了政府的2.2億元土地補(bǔ)償款，但到2011年，這筆補(bǔ)償款卻一直未能計(jì)入凈資產(chǎn)。

從南京瑪莎歷年的章程與報(bào)送南京市工商局的資料來(lái)看，其總投資均為2448萬(wàn)元，但是2007年，它買土地的支出卻達(dá)到2486.85萬(wàn)元，而這買地的2486.85萬(wàn)元，同樣沒(méi)有被記入資產(chǎn)負(fù)債表中。

而從泰利斯達(dá)的驗(yàn)資事項(xiàng)說(shuō)明來(lái)看，在泰利斯達(dá)與南京瑪莎合并時(shí)，其凈資本僅為1340.53萬(wàn)元。在不考慮土地補(bǔ)償款的情況下，雖然兩家公司的注冊(cè)資金都為同樣的255萬(wàn)美元，但兩者之間的凈資產(chǎn)卻相差近1000萬(wàn)元。上述舉報(bào)資料反映認(rèn)為，這對(duì)南京瑪莎原國(guó)有股東不太公平。

在上述幾次股權(quán)交易后，港聯(lián)置業(yè)擁有了南京瑪莎30.35%的股權(quán)，根據(jù)收儲(chǔ)協(xié)議，被納入收儲(chǔ)范圍的企業(yè)土地涉及到的第二個(gè)國(guó)有土地使用證持有人南京瑪莎，也同樣有權(quán)分配返還款。這似乎也能解釋為何港聯(lián)置業(yè)與南京瑪莎會(huì)進(jìn)行上述種種不合規(guī)的行為。

對(duì)于上述資料反映的真實(shí)性以及上述兩家企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事項(xiàng)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電南京瑪莎法人代表臧小英，但她表示對(duì)此不是很清楚，他們是經(jīng)營(yíng)層只負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而港聯(lián)置業(yè)總經(jīng)理馮建龍告訴記者，按照“上面”的要求，完整的資料對(duì)外不做任何解釋宣傳。