每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 黃晟 實(shí)習(xí)記者 吳凡    

每經(jīng)記者 黃晟 實(shí)習(xí)記者 吳凡

9月29日，針對(duì)國內(nèi)化纖上市龍頭企業(yè)南京化纖（600889，SH）在停產(chǎn)搬遷后，數(shù)億元土地返還款“不知去向”，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)報(bào)道《南京化纖被舉報(bào)3.7億土地返還款不翼而飛》。

9月30日，南京化纖對(duì)此緊急發(fā)布一份澄清公告稱，3.7億元的相關(guān)收益歸政府部門所有，政府部門有權(quán)處置，“南京市政府于2009年7月分兩筆共撥付污染搬遷補(bǔ)助3.067億元，給南京化纖廠用于支付下崗職工的工資生活費(fèi)，現(xiàn)該項(xiàng)費(fèi)用仍在發(fā)生使用。”

3.7億收益歸政府部門所有

9月29日，針對(duì)一份實(shí)名舉報(bào)資料所反映的，南京化纖在2008年搬遷后，3.7億元土地返還款“不翼而飛”，至今仍沒有任何說法的情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)《南京化纖被舉報(bào)3.7億土地返還款不翼而飛》一文。南京化纖隨即于9月30日對(duì)此發(fā)布澄清公告。

南京化纖在公告中稱，公司前身是南京化學(xué)纖維廠，2004年12月，公司與南京化學(xué)纖維廠簽訂了《資產(chǎn)置換協(xié)議》后，位于南京市棲霞區(qū)燕子磯鎮(zhèn)伏家場120號(hào)360025.7平方米土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)為寧棲國用（95）字第0020號(hào)）歸南京化纖所有。在土地產(chǎn)權(quán)問題上，公司稱不存在任何異議。

據(jù)此前報(bào)道，因政府部門規(guī)劃要求，南京化纖于2008年實(shí)施了停產(chǎn)搬遷。此后的8月21日，其與南京輕紡產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（該公司是南京化纖和化纖廠的控股股東和上級(jí)主管部門，下稱南京輕紡集團(tuán)）三方共同簽署了一份寧地儲(chǔ)購協(xié)字（2008）第014號(hào)《國有土地使用權(quán)收儲(chǔ)協(xié)議》，南京化纖廠接受南京化纖和南京瑪莎新型建材有限公司（以下簡稱南京瑪莎，系南京化纖關(guān)聯(lián)企業(yè)）的授權(quán)委托簽署了該份協(xié)議。

其中，南京化學(xué)纖維廠土地證面積360025.7平方米；南京瑪莎土地證面積73142.5平方米，上述地塊資產(chǎn)收儲(chǔ)補(bǔ)償總額為7.8億元。包括南京化纖應(yīng)得補(bǔ)償款5.6億元。

2008年9月23日，上述收儲(chǔ)地塊被拍賣為13億元，扣除支付全部土地收儲(chǔ)補(bǔ)償總額7.8億元以及政府剛性計(jì)提五項(xiàng)費(fèi)用1.4824億元后，還剩余3.7億元左右的金額。

根據(jù)2005年南京市政府出臺(tái)一份名為《關(guān)于加快推進(jìn)主城區(qū)工業(yè)布局調(diào)整工作的意見》，“搬遷企業(yè)原址土地的變現(xiàn)，一律按計(jì)劃公開上市交易，土地出讓收入扣除政府土地收益和相關(guān)費(fèi)用后，其余部分返還企業(yè)”。

對(duì)此，南京化纖在9月30日的澄清報(bào)告中表示，3.7億元的相關(guān)收益歸政府部門所有，政府部門有權(quán)處置。

對(duì)于3.7億元這筆巨款的用途，南京化纖在公告中稱，由于土地收儲(chǔ)事宜導(dǎo)致的搬遷，造成公司近千名職工下崗，該部分職工下崗后由全資國有企業(yè)南京化纖廠接收安置。南京市政府于2009年7月分兩筆共撥付污染搬遷補(bǔ)助3.067億元給南京化纖廠用于支付下崗職工的工資生活費(fèi)，現(xiàn)該項(xiàng)費(fèi)用仍在發(fā)生使用。

此外，據(jù)報(bào)道，收儲(chǔ)所涉及的瑪莎公司和化纖廠兩地塊總面積為433168.2平米，其中收儲(chǔ)地塊面積為391433.7平米，兩者差額為41734.5平米，屬于未被收儲(chǔ)的國有土地面積，這未被收儲(chǔ)的4萬余平米土地到哪兒去了？

在此次澄清公告中，南京化纖解釋稱，因規(guī)劃調(diào)整導(dǎo)致4.1萬平方米土地（性質(zhì)為：工業(yè)用地）位于規(guī)劃紅線外，由南京市土地局于2009年9月辦理給全資國有企業(yè)南京化纖廠，用于支付搬遷下崗職工生活費(fèi)用。

管理層對(duì)民匯公司無實(shí)際控制力

另外，《南京化纖被舉報(bào)3.7億土地返還款不翼而飛》的報(bào)道中稱，南京化纖公司管理層與南京民匯投資發(fā)展有限公司（以下簡稱民匯公司）似乎關(guān)系匪淺，而民匯公司的股東分別擔(dān)任南京化纖及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的管理層，由管理層控制的南京化纖關(guān)聯(lián)企業(yè)南京港聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱港聯(lián)置業(yè)），也被該實(shí)名舉報(bào)資料質(zhì)疑資產(chǎn)騰挪“混淆不清”。

南京化纖在公告中回應(yīng)，其未持有民匯公司及港聯(lián)置業(yè)股權(quán)。自民匯公司設(shè)立以來，其未與民匯公司發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來；也未與港聯(lián)置業(yè)發(fā)生任何應(yīng)披露而未披露的業(yè)務(wù)。此外公司董事長丁明國先生在民匯公司的持股比例為4.4%；總經(jīng)理鐘書高先生在該公司的持股比例為1%；副總經(jīng)理錢國平先生在該公司的持股比例為0.4%；監(jiān)事倪曉英女士在該公司的持股比例為3.2%；獨(dú)立董事謝南女士在該公司的持股比例為4.3%，上述投資均系個(gè)人行為。

“上述相關(guān)人員均未持有港聯(lián)置業(yè)股權(quán)，對(duì)民匯公司及港聯(lián)置業(yè)無實(shí)際控制力。”南京化纖的澄清公告表示。

不過，舉報(bào)人卻對(duì)上述澄清報(bào)告中的內(nèi)容不認(rèn)同，他告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“南京化纖管理層實(shí)際掌握了民匯公司近13.3%的股份，已經(jīng)存在了關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

10月10日，針對(duì)上述情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向南京化纖發(fā)送了采訪函，根據(jù)澄清公告中的內(nèi)容提出疑問，不過截至記者發(fā)稿前，公司未向記者回復(fù)相關(guān)事宜。