每經(jīng)編輯 吳凡    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 吳凡

在現(xiàn)實(shí)生活中，如果雙方陷入了財(cái)務(wù)糾紛，即使是最親近的人也可能翻臉不認(rèn)人。而在資本市場(chǎng)，上述情況的出現(xiàn)同樣是“司空見(jiàn)慣”了。

10月17日，兩家上市公司，豐華股份（600615，SH）和隆鑫通用(603766，SH)各發(fā)布了一份內(nèi)容極其相似的公告，由于兩家公司的控股股東隆鑫控股為重慶捷程置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶捷程）與中融國(guó)際信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中融信托）于2013年1月簽署的，總額8.1億元的融資合同提供了擔(dān)保。而截至目前，重慶捷程尚有約3.7億元本息未能按期償還。因此，為重慶捷程擔(dān)保的隆鑫控股所擁有的上述兩個(gè)上市公司股份被北京市高級(jí)人民法院予以司法凍結(jié)。

值得注意的是，中融信托持有重慶捷程85.71%股權(quán)，是重慶捷程的控股股東，大股東為子公司貸款，卻要另一家公司提供擔(dān)保，這一點(diǎn)讓人很難理解。

10月17日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖聯(lián)系豐華股份董秘處，公司工作人員以董秘不在為由拒絕了記者的采訪(fǎng)。隨后，記者又聯(lián)系采訪(fǎng)了隆鑫通用，該公司董秘黃經(jīng)雨向記者表示，公司也是收到控股股東股權(quán)被凍結(jié)消息后，才知道隆鑫控股為重慶捷程擔(dān)保的事情，“這是控股股東的個(gè)人行為，不需要向我們交代，我們也不清楚控股股東具體擔(dān)保的原因”。

控股股東所持股份被司法凍結(jié)

10月17日，豐華股份發(fā)布公告稱(chēng)，公司于10月14日收到中登公司上海分公司通知，根據(jù)中融信托訴隆鑫控股保證合同一案的民事裁定，北京市高級(jí)人民法院對(duì)隆鑫控股所持有的公司6001.6531萬(wàn)股無(wú)限售流通股(其中6000.7331萬(wàn)股已質(zhì)押)股份采取保全措施予以?xún)鼋Y(jié)，凍結(jié)期限為3年。

同日，隆鑫通用也發(fā)布公告稱(chēng)，公司于10月14日收到通知，根據(jù)中融信托訴隆鑫控股保證合同一案的民事裁定，北京市高級(jí)人民法院對(duì)公司控股股東所持有的公司41377.6051萬(wàn)股無(wú)限售流通股（其中39763萬(wàn)股已質(zhì)押）股份采取保全措施予以?xún)鼋Y(jié)，凍結(jié)期限為3年。

公開(kāi)資料顯示，隆鑫控股為上述兩家上市公司的第一大股東，截至上述兩份公告發(fā)布之前，隆鑫控股持有豐華股份股份總數(shù)為6001.6531萬(wàn)股，占公司股份總數(shù)的31.92%，此次被全數(shù)凍結(jié)；持有隆鑫通用股份總數(shù)為41377.6051萬(wàn)股，占公司股份總數(shù)的48.99%，此次被全數(shù)凍結(jié)。

不過(guò)，兩家上市公司被司法凍結(jié)的股權(quán)市值差距較大，隆鑫通用被凍結(jié)股權(quán)市值為85億元，豐華股份被凍結(jié)市值為12.22億元。值得注意的是，兩家公司被凍結(jié)股權(quán)市值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)重慶捷程尚未償還的3.7億元本息金額。

“我們也覺(jué)得很奇怪，但這是北京高院給出的。”黃經(jīng)雨向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“我們的理解是，可能跟股權(quán)質(zhì)押有關(guān)系”。

此外，黃經(jīng)雨亦表示，事情發(fā)生后，公司也聯(lián)系了隆鑫控股，隆鑫控股也在督促重慶捷程趕緊跟對(duì)方協(xié)商，趕緊還款，“上市公司只能做到跟進(jìn)進(jìn)展，準(zhǔn)確地做出信息披露，有最新的進(jìn)展肯定會(huì)發(fā)布公告的”。

涉事地產(chǎn)曾拍出天價(jià)樓面價(jià)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，追根溯源，是一處地產(chǎn)項(xiàng)目拖累了兩家上市公司。

2011年3月23日晚間，渝開(kāi)發(fā)（000514，SZ）發(fā)布公告，彼時(shí)還是其全資子公司的重慶捷程將受讓重慶市渝中區(qū)渝中組團(tuán)C分區(qū)C11-1號(hào)宗地，這是重慶市渝中區(qū)兩路口項(xiàng)目。上述地塊的出價(jià)款約為14.82億元,約合每平方米2.87萬(wàn)元。這一價(jià)格即便是在房?jī)r(jià)暴漲了5年后的今天，也屬于天價(jià)，事實(shí)上，為了取得上述地塊，渝開(kāi)發(fā)在2011年1月就注冊(cè)成立了重慶捷程，注冊(cè)資金1億元。當(dāng)時(shí)渝開(kāi)發(fā)稱(chēng)，成立重慶捷程的目的是“解決公司現(xiàn)有土地和項(xiàng)目?jī)?chǔ)備不足”。

奇怪的是，渝開(kāi)發(fā)注冊(cè)成立重慶捷程不久后，卻忙著多次轉(zhuǎn)讓重慶捷程股權(quán)和債權(quán)，以此套現(xiàn)。

據(jù)《證券時(shí)報(bào)》的報(bào)道，2013年1月，中融信托出資6億元向重慶捷程新增注冊(cè)資本。此時(shí)，通過(guò)前期一系列的股權(quán)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)彘_(kāi)發(fā)持有重慶捷程股權(quán)僅為5.71%；重慶市新城開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新城建設(shè)）占比8.58%；中融信托出資金額為6億元，占比85.71%。

同年12月，渝開(kāi)發(fā)再次轉(zhuǎn)讓所持重慶捷程的剩余股權(quán)，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在渝開(kāi)發(fā)公布的上半年報(bào)告中也沒(méi)有看到重慶捷程的“影子”。

據(jù)《觀(guān)點(diǎn)地產(chǎn)網(wǎng)》報(bào)道，在中融信托成為重慶捷程的控股股東后，2013年1月，重慶捷程與中融信托成立一個(gè)信托計(jì)劃，投資目的是向重慶捷程“隆鑫重慶中心”項(xiàng)目提供開(kāi)發(fā)建設(shè)資金。

上述“隆鑫重慶中心”項(xiàng)目用地正是上述重慶市渝中區(qū)兩路口項(xiàng)目。

此后，隆鑫控股及其實(shí)際控制人涂建華為上述信托項(xiàng)目提供連帶責(zé)任擔(dān)保。而據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，地產(chǎn)融資手段之一是股權(quán)質(zhì)押融資，有的還將股權(quán)實(shí)質(zhì)性過(guò)戶(hù)，等還款之后再劃回股權(quán)，中融信托入股，有可能就是一次變相的質(zhì)押股權(quán)融資。

上述股權(quán)質(zhì)押融資也一定程度上解釋了，為什么大股東為子公司貸款，卻要另一家公司提供擔(dān)保。

值得注意的是，即便在全國(guó)樓價(jià)“漲聲一片”的今年，重慶的房?jī)r(jià)依然巋然不動(dòng)，9月主城區(qū)每平方米均價(jià)只有7164元。而這種樓市“成績(jī)”顯然與2011年就已經(jīng)拍出的每平方米約2.87萬(wàn)元的價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，這也給拿地房企提了個(gè)醒，拿地需謹(jǐn)慎。