每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李彪    

每經(jīng)記者 李彪

近日，個(gè)稅再次成為輿論熱點(diǎn)，有媒體稱，“年收入12萬元以上被定為高收入群體，要加稅！”

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪多位財(cái)稅專家后發(fā)現(xiàn)，這可能是一種誤讀。第一，世界各國(guó)從來都沒有對(duì)高收入群體進(jìn)行過嚴(yán)格定義，我國(guó)當(dāng)然也沒有；第二，前述觀點(diǎn)的依據(jù)是，2006年，國(guó)稅總局曾要求對(duì)年收入12萬元以上的納稅人實(shí)行自行納稅申報(bào)制度。也就是說，12萬元僅僅是自行申報(bào)個(gè)稅的一個(gè)分水嶺，跟是否屬于高收入群體并不搭邊。

中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員王小魯向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，隨著近年收入的不斷增長(zhǎng)，對(duì)于很多老百姓來說，年收入12萬元已經(jīng)不算什么了。新華社昨日（10月24日）也刊文指出，多位財(cái)稅專家表示，“年收入12萬元以上被定為高收入群體，要加稅”的觀點(diǎn)純屬謠言。

此外，有分析指出，高收入群體內(nèi)部的稅負(fù)水平存在不公平現(xiàn)象，解決這個(gè)問題，不能簡(jiǎn)單劃一地調(diào)高或降低其稅負(fù)水平。

我國(guó)從未定義高收入群體

這波關(guān)于個(gè)稅的輿論熱潮，還要從上周五（10月21日）說起。

當(dāng)日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動(dòng)城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）提出，健全包括個(gè)人所得稅在內(nèi)的稅收體系，逐步建立綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，進(jìn)一步減輕中等以下收入者稅收負(fù)擔(dān)，發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能，適當(dāng)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。

由于《實(shí)施意見》提到，“適當(dāng)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度”。因此，便有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家可能要對(duì)高收入群體加稅。

同時(shí)，由于在2006年，國(guó)稅總局曾要求對(duì)年收入12萬元以上的納稅人實(shí)行自行納稅申報(bào)制度。2010年，國(guó)稅總局再度發(fā)文稱，年所得12萬元以上納稅人自行納稅申報(bào)是納稅人的法定義務(wù)。因此，“年收入12萬以上”也被很多人誤認(rèn)為是官方界定的高收入群體的標(biāo)準(zhǔn)，并由此引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。

在北京工作多年，年收入近20萬元，但仍然在為買房而苦苦奮斗的張明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在三、四線城市年收入12萬元或許能算是高收入，但在北上廣深等大城市，靠這個(gè)收入買房那是奢望。

那么，到底年收入多少才算是高收入者？官方對(duì)此是否劃定了明確的界限呢？

對(duì)此，王小魯指出，官方并未對(duì)高收入群體進(jìn)行過明確界定。中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員張斌也向記者表示，國(guó)稅總局上述文件只是對(duì)加強(qiáng)納稅人自行申報(bào)提出要求，加強(qiáng)對(duì)稅收的征管，并沒有將年收入12萬元和高收入者聯(lián)系在一起。事實(shí)上，官方從來沒有在法律上對(duì)高收入者進(jìn)行過界定。

此外，有分析指出，《實(shí)施意見》的說法是，“發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能，適當(dāng)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。”既然是“調(diào)節(jié)”，就存在調(diào)高與調(diào)低的方向選擇問題，可能并不會(huì)“一竿子打翻一船人”。畢竟《實(shí)施意見》對(duì)于中等以下收入者，是直接表示，要進(jìn)一步減輕其稅收負(fù)擔(dān)。

專家：個(gè)稅“控高”不能一刀切

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此次輿論對(duì)于“高收入加稅”的敏感反應(yīng)并非沒有緣由。事實(shí)上，在“提低、控高、擴(kuò)中”的收入分配改革主線下，控高一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前高收入群體的稅負(fù)相對(duì)較輕。

資料顯示，目前我國(guó)采用的是超額累進(jìn)稅率和比例稅率。其中對(duì)工資、薪金所得適用3%~45%的7級(jí)超額累進(jìn)稅率；對(duì)個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和對(duì)企事業(yè)單位的承包、承租所得實(shí)行5%~35%的5級(jí)超額累進(jìn)稅率；對(duì)勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息股息紅利所得、財(cái)產(chǎn)租賃、轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得適用20%的比例稅率。

張斌指出，“中國(guó)當(dāng)前高收入群體的稅負(fù)相對(duì)較輕”的說法需要辯證看待，準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是——目前我國(guó)的高收入群體存在內(nèi)部稅率上的不公平。比如，在同樣的個(gè)人收入情況下，如果一個(gè)人所有的收入都是工資薪酬，按照45%的累進(jìn)稅率交稅，稅負(fù)就偏重；但在其收入來源多元化的情況下，便會(huì)出現(xiàn)其納稅的整體稅率只有35%或者20%的情況。而目前，我國(guó)許多高收入群體的收入來源都不是單一的。

張斌建議，現(xiàn)在的核心并不是提高名義稅負(fù)，而是要通過完善稅制，推行綜合制，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。同時(shí)，借助于稅制的完善，使稅負(fù)偏輕的高收入者稅負(fù)上升，稅負(fù)偏重者稅負(fù)有所下降。

王小魯也表示，當(dāng)前一般性財(cái)產(chǎn)收入主要集中在高收入群體，其多數(shù)情況下的整體稅率是20%，遠(yuǎn)低于工薪階層中相對(duì)高薪階層45%的稅率。同時(shí)，工薪收入以外的收入，逃稅的可能性也會(huì)比較大。

除了稅率問題外，記者注意到，綜合所得稅也一直是各方熱議的話題。

目前，中國(guó)已多次上調(diào)工薪所得稅的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于要不要再提高個(gè)稅起征點(diǎn)，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉在今年3月公開表示，簡(jiǎn)單地提高起征點(diǎn)是不公平的，一個(gè)人月薪五千塊日子可以過得不錯(cuò)，但如果還要撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人，就會(huì)非常拮據(jù)。所以統(tǒng)一減除標(biāo)準(zhǔn)本身就不公平，在工薪所得項(xiàng)下持續(xù)提高減除標(biāo)準(zhǔn)就不是一個(gè)方向。

對(duì)此，王小魯表示，如果以個(gè)人分項(xiàng)征稅變?yōu)榫C合個(gè)人所得稅體系，便可以使稅負(fù)不公平的問題得到一定改善。現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)人收入很高，但一家人收入并不高的現(xiàn)象。屆時(shí)，這部分人或可按家庭實(shí)際情況來界定稅率標(biāo)準(zhǔn)，這樣更合理一些。

值得注意的是，此次《實(shí)施意見》中也提出，要健全包括個(gè)人所得稅在內(nèi)的稅收體系，逐步建立綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度。但不可否認(rèn)的是，綜合所得稅核算方法將更加復(fù)雜，對(duì)于何時(shí)可以實(shí)施，官方并沒有給出明確的時(shí)間表。

“個(gè)稅改革現(xiàn)在確實(shí)很迫切，我國(guó)是在各種約束下推行改革，要循序漸進(jìn)。”張斌指出。