每經(jīng)編輯 蔣佩芳    

每經(jīng)記者 蔣佩芳

久拖不決的傳奇版權(quán)糾紛再起紛爭。10月25日晚間，愷英網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（下稱“愷英網(wǎng)絡(luò)”）發(fā)布公告，通過全資孫公司浙江歡游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“歡游網(wǎng)絡(luò)”），再次與韓國Wemade Entertainment Co.,Ltd(以下簡稱中文名稱“娛美德”)達(dá)成授權(quán)許可協(xié)議。

不過，此舉再次引來了盛大游戲方面的強(qiáng)烈反對，盛大游戲子公司ACTOZ（以下簡稱中文名稱“亞拓士”）10月26日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，“愷英網(wǎng)絡(luò)和娛美德無視上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的民事裁定，繞過共同著作權(quán)人進(jìn)行單方授權(quán)，亞拓士對這一行為不予承認(rèn)，將采取一切必要的手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。”

但娛美德方面很快也作出了回應(yīng)，針對亞拓士在已獲知上述事宜的情況下仍然實施的惡意阻撓行為，娛美德也表示將在韓國采取民事、刑事上的法律手段予以應(yīng)對。

爭執(zhí)焦點：中韓不同裁決

10月25日晚間，愷英網(wǎng)絡(luò)發(fā)布公告稱其全資孫公司浙江歡游與娛美德簽訂了傳奇網(wǎng)頁游戲授權(quán)許可合同以及傳奇移動游戲授權(quán)許可合同。

據(jù)悉，兩份合同以共計金額達(dá)500億韓元（約合人民幣2.98億元）獲得《傳奇》頁游和手游在中國大陸地區(qū)的開發(fā)及商業(yè)運(yùn)營授權(quán)，其中頁游合同金額約為300億韓元（1.79億元），手游合同金額約為200億韓元（1.19億元），資金來源為浙江歡游自有資金。依據(jù)授權(quán)合同，公司分別可以制作三款網(wǎng)頁游戲和兩款移動游戲，IP授權(quán)期限為三年。

不過，此舉再次引來了盛大游戲方面的強(qiáng)烈反對。10月26日，盛大游戲子公司亞拓士針對愷英、娛美德再次簽訂價值500億韓元傳奇類游戲授權(quán)合同的消息，正式以強(qiáng)硬的態(tài)度回應(yīng)，“兩公司無視上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的民事裁定，繞過共同著作權(quán)人進(jìn)行單方授權(quán)，這一行為是對國家法律極大的蔑視和不尊重，亞拓士對這一行為不予承認(rèn)，將采取一切必要的手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。”

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，亞拓士曾于7月29日向上海知識產(chǎn)權(quán)法院申請訴前行為保全。請求法院禁止娛美德、愷英網(wǎng)絡(luò)未經(jīng)與亞拓士協(xié)商同意簽署的傳奇移動游戲和網(wǎng)頁游戲授權(quán)許可合同。

記者在案號為（2016）滬73行保1號的民事裁定書中查閱到，上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁定亞拓士與娛美德共同擁有傳奇類游戲的著作權(quán)，并要求娛美德和愷英網(wǎng)絡(luò)停止履行雙方于6月28日簽訂的傳奇移動游戲和網(wǎng)頁游戲授權(quán)許可合同。

由于娛美德和愷英網(wǎng)絡(luò)表示不服，兩家公司后于8月11日向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提交訴前行為保全復(fù)議。

記者在案號為（2016）滬73行保復(fù)1號的民事裁定書中查閱到，法院裁定書駁回了娛美德與愷英網(wǎng)絡(luò)的復(fù)議，并強(qiáng)調(diào)，鑒于該授權(quán)許可合同可能投入商業(yè)運(yùn)營，如不及時制止將會對造成難以彌補(bǔ)的傷害，因此禁止該合同的履行。

不過，愷英網(wǎng)絡(luò)和娛美德方面并不這么認(rèn)為。10月27日，愷英網(wǎng)絡(luò)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來了娛美德就此事的回應(yīng)。娛美德以韓國法院方面就此事作出的裁決進(jìn)行駁斥。該公司表示，韓國首爾中央地方法院于10月6日駁回了亞拓士提出的禁令（停止侵害傳奇IP共同著作權(quán)及預(yù)防請求權(quán)）申請。法院裁定再次確認(rèn)娛美德有權(quán)單獨進(jìn)行《熱血傳奇》IP事業(yè)，同時確認(rèn)亞拓士妨礙娛美德單獨對外授權(quán)的行為屬于惡意妨礙。

法律專家：應(yīng)以上海法院的裁定為準(zhǔn)

就娛美德與愷英網(wǎng)絡(luò)日前再次簽訂傳奇移動游戲、網(wǎng)頁游戲授權(quán)許可合同，娛美德方面認(rèn)為，此次簽約是韓國首爾中央地方法院再次確認(rèn)娛美德有權(quán)單獨進(jìn)行《熱血傳奇》IP事業(yè)之后簽訂，娛美德已與亞拓士進(jìn)行協(xié)商，并同步相關(guān)協(xié)議內(nèi)容。針對亞拓士在已獲知上述事宜的情況下仍然實施的惡意阻撓行為，娛美德表示將在韓國采取民事、刑事上的法律手段予以應(yīng)對。

在業(yè)界看來，這次兩國法院公開的法律文書成了娛美德和亞拓士爭議的焦點，主要在于娛美德作為傳奇的共有著作權(quán)人，是否具有單獨對外授權(quán)的資質(zhì)。

“亞拓士認(rèn)為娛美德未經(jīng)其許可，單方向愷英公司進(jìn)行游戲版權(quán)授權(quán)，侵犯其作為共有著作權(quán)人的權(quán)利，所以申請訴前禁令（訴前行為保全），法院裁定予以支持，娛美德申請復(fù)議被駁回，因此，訴前禁令已經(jīng)生效。娛美德公司在訴前保全方面已經(jīng)窮盡救濟(jì)程序。應(yīng)當(dāng)停止對于愷英的授權(quán)，也不能再進(jìn)行新的授權(quán)。”北京志霖律師事務(wù)所律師，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時指出，上海法院裁定支持亞拓士的訴前保全申請，不代表娛美德就一定侵犯其著作權(quán)。亞拓士需要在訴前禁令生效后15日內(nèi)起訴娛美德，由法院審理判決是否構(gòu)成侵權(quán)。如果最終判定娛美德不構(gòu)成侵權(quán)，亞拓士需要賠償因訴前禁令給娛美德造成的損失。

趙占領(lǐng)表示，至于中韓兩份結(jié)果不同的裁定，應(yīng)該以上海法院的裁定為準(zhǔn)。“一是上海法院的裁定已經(jīng)生效，在中國境內(nèi)具有法律效力，這也是司法主權(quán)的體現(xiàn)；二是韓國的裁定也只是在申請和審查訴前禁令階段，法院認(rèn)為不符合頒發(fā)訴前禁令的條件，也不代表最終認(rèn)定娛美德不侵權(quán)。”

若以上海法院的裁定為準(zhǔn)，娛美德與愷英網(wǎng)絡(luò)簽訂的授權(quán)協(xié)議是否合理呢？趙占領(lǐng)對此則稱，“不能再執(zhí)行了，除非亞拓士在頒布禁令之后起訴娛美德著作權(quán)侵權(quán)并敗訴。”