每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 馮彪    

◎每經(jīng)記者 馮彪

“在國(guó)內(nèi)舉辦大型體育賽事真不容易，場(chǎng)地租賃費(fèi)才50萬(wàn)元，但安保費(fèi)用就要100多萬(wàn)元。門(mén)票收入有限，還要發(fā)出很多贈(zèng)票。”

談及我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)，在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱NBD）專訪時(shí)，中國(guó)體育場(chǎng)館協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)劉亞群既對(duì)前景充滿信心，但言談中也不乏無(wú)奈。

在全民健身熱情日漸高漲的當(dāng)下，國(guó)內(nèi)辦大型比賽審批繁瑣、成本高的弊端也日益顯露。而在另一方面，我國(guó)大型體育場(chǎng)館又面臨著閑置率高的運(yùn)營(yíng)難題。

“未來(lái)10年，我國(guó)還要增加8億平方米的體育場(chǎng)館。目前全國(guó)滿足高水平賽事的體育場(chǎng)館大概有幾千個(gè)，估計(jì)有70%的場(chǎng)館是虧損的。但話又說(shuō)回來(lái)，體育本身也具有公益屬性，不可能有太高盈利，需要公益性和經(jīng)濟(jì)性相互協(xié)調(diào)。”在劉亞群看來(lái)，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)正從政府主導(dǎo)向更多的市場(chǎng)參與轉(zhuǎn)變，要破除當(dāng)前體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)的機(jī)制障礙，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)模式，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)未來(lái)還有很長(zhǎng)的路要走。

談賽事運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀：成本高、門(mén)檻多、收入低

NBD：體育產(chǎn)業(yè)被視為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)，當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)的行業(yè)情況如何？

劉亞群：當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)確實(shí)很熱。2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》提出，到2025年體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模達(dá)到5萬(wàn)億元，人均體育場(chǎng)地達(dá)到2平方米，這意味著未來(lái)我國(guó)還要建8億平方米的體育場(chǎng)地，因此未來(lái)市場(chǎng)前景非常光明。在新的形勢(shì)下，國(guó)家賦予了體育產(chǎn)業(yè)新的使命，比如調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長(zhǎng)、惠民生等。近兩年，體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)發(fā)展很快，不少資本機(jī)構(gòu)都進(jìn)入體育領(lǐng)域，尋找新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，讓市場(chǎng)很快熱了起來(lái)。但目前來(lái)看，體育產(chǎn)業(yè)總體運(yùn)營(yíng)狀況并不算理想。

NBD：體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)不理想，有哪些具體表現(xiàn)呢？

劉亞群：以賽事運(yùn)營(yíng)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)舉辦比賽成本高、門(mén)檻多、收入低。比如成本方面，在北京某知名體育場(chǎng)館，一場(chǎng)足球比賽場(chǎng)地租賃費(fèi)才50萬(wàn)元，但需要的安保費(fèi)用就要100多萬(wàn)元。一場(chǎng)賽事需要與公安、消防、市政、城管、廣電等很多部門(mén)協(xié)調(diào)，處處審批，導(dǎo)致辦賽成本極高。

而在收入方面，以國(guó)外職業(yè)賽事為例，電視轉(zhuǎn)播收入占了最高比重，遠(yuǎn)高于門(mén)票和贊助收入。但是在國(guó)內(nèi)，舉辦比賽基本上無(wú)法從電視轉(zhuǎn)播中獲得收入，為了能播出，我們甚至可能還要向電視臺(tái)逆向付費(fèi)，因?yàn)槟芨采w觀眾的體育頻道資源太少。此外，體育消費(fèi)觀念也需要培育，大眾買(mǎi)票觀看比賽的習(xí)慣并沒(méi)有完全形成，還要給相關(guān)部門(mén)大量贈(zèng)送票，導(dǎo)致比賽門(mén)票收入有限。

目前大型體育場(chǎng)館數(shù)量增長(zhǎng)很快，但是閑置率也較高。目前全國(guó)能滿足高水平賽事的體育場(chǎng)館大概有幾千個(gè)，估計(jì)有70%以上的場(chǎng)館是虧損的，既沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益也沒(méi)有社會(huì)效益。不過(guò)，大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)難題在國(guó)外也都存在。

當(dāng)然，體育事業(yè)的公益屬性也很重要，它還承擔(dān)提高居民素質(zhì)、建立健康生活方式等任務(wù)，體育應(yīng)是各級(jí)政府提供的公共產(chǎn)品的一部分。即使在體育市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，體育也不可能完全市場(chǎng)化，也不能全都以盈利為目標(biāo)。

NBD：體育場(chǎng)館是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，其閑置率高、虧損面大的原因是什么？

劉亞群：我認(rèn)為主要有三方面的原因：一是場(chǎng)館建設(shè)之初多是為了滿足某項(xiàng)賽事，在選址、設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有充分考慮賽后運(yùn)營(yíng)。某地方政府就曾委托我們經(jīng)營(yíng)一個(gè)場(chǎng)館，根本沒(méi)有運(yùn)營(yíng)空間，運(yùn)營(yíng)改造資金就要2000多萬(wàn)元。

另一方面是場(chǎng)館的管理體制問(wèn)題。目前絕大多數(shù)場(chǎng)館還是事業(yè)單位的管理模式，即使近年一些地方也推出公司化管理模式，但仍是由國(guó)資或城投公司等出資設(shè)立，和事業(yè)單位管理模式差別并不大。在事業(yè)單位模式下，體育場(chǎng)館幾乎不會(huì)自主申辦賽事，也不會(huì)主動(dòng)開(kāi)發(fā)場(chǎng)館功能，更沒(méi)有進(jìn)行體育營(yíng)銷(xiāo)，大多是靠出租場(chǎng)地，場(chǎng)館不敢承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；另外事業(yè)單位薪酬固定，員工沒(méi)有積極性去拓展市場(chǎng)、尋找項(xiàng)目。這種事業(yè)單位管理模式很像物業(yè)管理公司，缺乏積極性和能動(dòng)性。

再有就是競(jìng)賽體系的問(wèn)題。目前，體育總局每年有將近1000個(gè)全國(guó)性比賽，如全國(guó)性錦標(biāo)賽，這些比賽大多是以省市為單位參加，任務(wù)也是選拔、培養(yǎng)高水平的運(yùn)動(dòng)員，大眾參與機(jī)會(huì)很少。在現(xiàn)有競(jìng)賽體系中，上層缺乏高水平的職業(yè)賽事，國(guó)內(nèi)職業(yè)化水平較高的中超、CBA和國(guó)外仍有較大差距；下層缺乏公眾能夠參與的、特別是青少年參與的體育競(jìng)賽。在發(fā)達(dá)國(guó)家，青少年基本上是天天有鍛煉，周周有比賽，但這方面在國(guó)內(nèi)還很欠缺。

談產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向：應(yīng)當(dāng)由專業(yè)公司企業(yè)化運(yùn)營(yíng)

NBD：體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)難，目前有哪些破解之道？

劉亞群：目前來(lái)看，有三類(lèi)場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)得比較好。一是除了體育用途外，還能用于文娛活動(dòng)的場(chǎng)館，像我國(guó)香港特區(qū)的紅磡體育館，每年有300天的使用率，但它主要用于文藝演出，用于體育的時(shí)間不到10%。二是職業(yè)賽事水平高的場(chǎng)館，像美國(guó)的NBA場(chǎng)館，每年高水平比賽數(shù)量較多。這兩類(lèi)在我國(guó)目前還比較少。第三類(lèi)就是體育主題的城市綜合體，它將休閑、娛樂(lè)、餐飲、培訓(xùn)、醫(yī)療康復(fù)等功能結(jié)合起來(lái)，增加服務(wù)內(nèi)容，拉長(zhǎng)場(chǎng)館的產(chǎn)業(yè)鏈。

此外，場(chǎng)館建設(shè)之初要進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃定位，以運(yùn)營(yíng)為中心，充分考慮日常運(yùn)營(yíng)，努力打造集賽事、文化活動(dòng)、訓(xùn)練培訓(xùn)、健身休閑，以及體育商業(yè)商務(wù)配套服務(wù)等功能一體的體育綜合體，形成體育產(chǎn)業(yè)集群。

根據(jù)國(guó)家大型體育場(chǎng)館改革創(chuàng)新的有關(guān)精神，我們也倡導(dǎo)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的模式，體育場(chǎng)館由政府投資修建，所有權(quán)歸政府所有，可以將經(jīng)營(yíng)權(quán)交給專業(yè)的運(yùn)營(yíng)公司負(fù)責(zé)。運(yùn)營(yíng)公司同政府簽訂委托協(xié)議，承諾政府每年完成多少比賽、培訓(xùn)、健身服務(wù)等公益性任務(wù)。運(yùn)營(yíng)公司依托場(chǎng)館，舉辦體育賽事活動(dòng)，開(kāi)展體育培訓(xùn)，提供全民健身服務(wù)，進(jìn)行專業(yè)運(yùn)營(yíng)，既充分發(fā)揮社會(huì)效益，也有良好的經(jīng)濟(jì)效益，而不是像事業(yè)單位模式去管理場(chǎng)館設(shè)施。

目前這種專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)公司也越來(lái)越多。據(jù)我了解，現(xiàn)在的新建場(chǎng)館，要政府批準(zhǔn)設(shè)立一個(gè)事業(yè)單位來(lái)管理會(huì)比較難，專業(yè)公司運(yùn)營(yíng)將是主流，也符合國(guó)家事業(yè)單位改革的有關(guān)精神。

NBD：以前體育場(chǎng)館多由政府單獨(dú)投資，現(xiàn)在政策鼓勵(lì)通過(guò)政府和社會(huì)資本合作的PPP模式，這種模式效果如何？

劉亞群：現(xiàn)在，三、四線城市投資一個(gè)體育中心通常需要十幾億元，而且體育設(shè)施的維修費(fèi)用高，每10年大修一次的資金大約需要總投資的10%，全由政府投資埋單有困難。近兩年來(lái)，政府鼓勵(lì)社會(huì)資本通過(guò)PPP模式參與體育場(chǎng)館建設(shè)，但從實(shí)際情況來(lái)看，推進(jìn)得并不理想。

一是投資收益不能保證。如“水立方”投資10億元，年收益僅幾百萬(wàn)元，如果按照這一格局，即使不考慮維修費(fèi)用，收回投資也要100多年時(shí)間。在很難收回投資的情況下，民間資本不可能長(zhǎng)期投資，最終還是要由政府來(lái)回購(gòu)，由政府來(lái)兜底。

二是受政策制約。場(chǎng)館用地都是政府劃撥，政府不可能向民間資本劃撥土地，參與PPP項(xiàng)目需要自有資本占到一定比例，這些都成為民間資本參與體育場(chǎng)館建設(shè)的門(mén)檻。

但是在一些小型場(chǎng)館方面，PPP是有效果的。在西部有一個(gè)項(xiàng)目，政府以很少的租金提供一塊土地，我們來(lái)負(fù)責(zé)其他投資，勉強(qiáng)能達(dá)到6%投資收益。但如果政府提高租金，項(xiàng)目就會(huì)虧損。

NBD：考慮到體育本身具有公益屬性，體育場(chǎng)館也是政府需要提供的公共產(chǎn)品之一。如何實(shí)現(xiàn)體育場(chǎng)館經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的協(xié)調(diào)？

劉亞群：實(shí)際上，某些體育賽事或場(chǎng)館直接看是不賺錢(qián)的，甚至還虧損，但是這些賽事的外部綜合效益是有的。比如帶動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜?、餐飲、交通等行業(yè)的發(fā)展，還能打造城市名片。所以一些地方政府也有意愿進(jìn)行投資。

在經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的協(xié)調(diào)方面，我們也做了一些嘗試。我們?cè)诮邮謭?chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理時(shí)，就向地方政府承諾，保證向公眾免費(fèi)開(kāi)放一定時(shí)間，舉辦免費(fèi)的體育活動(dòng)等，周邊缺乏體育設(shè)施的學(xué)校還可以免費(fèi)使用場(chǎng)館。我們也通過(guò)自辦或自主承辦賽事活動(dòng)實(shí)現(xiàn)盈利。我們考核管理團(tuán)隊(duì)時(shí)，也會(huì)從公益性和經(jīng)濟(jì)性兩方面綜合評(píng)分。當(dāng)然，這些新的嘗試還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。總的來(lái)看，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)前景遠(yuǎn)大，但破解一些制約因素還有較長(zhǎng)的路要走。