曾幾何時，A股定增一票難求，如今卻有公司遭遇“門前冷落車馬稀”的尷尬，邀請上百家合格投資者參與認(rèn)購，最后只有寥寥幾名投資人響應(yīng)；而這種現(xiàn)象近期悄然增多。與此同時，最終定增募資金額遠低于計劃的狀況也屢屢出現(xiàn)，芭田股份實際募資甚至僅為原計劃的10%。

記者粗略統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，自2016年7月至今，深市約有21家公司披露非公開發(fā)行股份變動報告，其中，芭田股份、全志科技、武漢凡谷發(fā)生了前述的“意外”；同期，在滬市46家發(fā)布定增發(fā)行情況報告的公司中，巨化股份、曙光股份也遭“意外”跳單。為何定增江湖變得如此寒冷？

應(yīng)者寥寥

從披露的情況看，目前上市公司定增股發(fā)行期間，發(fā)行人及主承銷商向證監(jiān)會認(rèn)定的合格投資人發(fā)送《非公開發(fā)行股票認(rèn)購邀請書》，大多都在100名以上，如江淮汽車112名、格力地產(chǎn)106名、長海股份148名、全志科技139名等；芭田股份則向275名符合條件的投資者發(fā)送了《認(rèn)購邀請書》；星宇股份則向317名合格投資者發(fā)出了《認(rèn)購邀請書》。

但是，發(fā)出的多并不意味著響應(yīng)一定就多。雖然星宇股份向317名特定對象發(fā)出的《認(rèn)購邀請書》換回了數(shù)量頗多的32單《申購報價單》，但是，芭田股份的275名邀請卻只有1 家投資者響應(yīng)；全志科技首輪投資者詢價也只收到1名投資者報價；武漢凡谷的披露頗為“技術(shù)”：“在詢價對象中，此價格（記者注：指發(fā)行價14.79元/股）對應(yīng)的有效認(rèn)購金額為13000萬元。按照價格優(yōu)先的原則，深圳市架橋富凱九號股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）獲得足額配售。”

而巨化股份的定增在首輪詢價時出現(xiàn)過無人響應(yīng)的情況，最后，通過追加認(rèn)購，才獲得金發(fā)科技實際控制人袁志敏等3名投資者的參與。

曙光股份的定增則遭遇“跳單”。根據(jù)公司披露，“中投協(xié)未向上述專用賬戶（指主承銷商開立的專用賬戶）繳款，安吉泰克、國潤創(chuàng)投、勝輝投資、和創(chuàng)軟件、徐雙全和王占國未將認(rèn)購本次非公開發(fā)行股份的惠州市億能電子有限公司42.215%股份變更至曙光股份名下，未按約履行股份認(rèn)股義務(wù)，故視為中投協(xié)、安吉泰克、國潤創(chuàng)投、勝輝投資、和創(chuàng)軟件、徐雙全和王占國放棄本次發(fā)行的認(rèn)購。”曙光股份的認(rèn)購?fù)顿Y者最后只剩下2名。同樣被“跳單”的還有廣電網(wǎng)絡(luò)的定增，公司稱康盛投資、國泰君安資管-君享新發(fā)計劃未向保薦人（主承銷商）為本次發(fā)行開立的專用賬戶繳款，并向發(fā)行人與主承銷商表示不參與本次非公開發(fā)行，也導(dǎo)致廣電網(wǎng)絡(luò)最終參與定增的投資人減至3名。

募資額縮水

顯然，伴隨著投資人的冷眼旁觀，這些上市公司的募資額也出現(xiàn)縮水。但讓人沒有想到的是，縮水最高者居然跌去了九成，只募集到原計劃的十分之一。這其中包括芭田股份和武漢凡谷。

根據(jù)披露，芭田股份本次定增在詢價規(guī)定時間內(nèi)僅收到1家投資者回復(fù)的報價單，由于投資者認(rèn)購不足，經(jīng)證監(jiān)會同意，公司啟動追加認(rèn)購程序，但追加認(rèn)購期間無投資者參與本次非公開發(fā)行股票的認(rèn)購。最終，發(fā)行人及主承銷商以全部有效申購的投資者的報價為依據(jù)，確定本次發(fā)行價格為12.06元/股，唯一認(rèn)購的合格投資者為紅塔紅土基金管理有限公司，至此，芭田股份此次定增募資金額總計1.6億元。芭田股份原計劃募集資金總額不超過16億元，用于貴州二期項目、智慧芭田大數(shù)據(jù)綜合平臺項目、補充流動資金等。

同樣，武漢凡谷原計劃非公開發(fā)行股票募集資金總額不超過13億元，投入數(shù)字移動通信天饋系統(tǒng)電子生產(chǎn)擴建二期項目、數(shù)字移動通信天饋系統(tǒng)一體化加工擴建二期項目、新型介質(zhì)開發(fā)及一體化加工擴建項目、自動化工程建設(shè)項目、補充流動資金等，但在只有深圳市架橋富凱九號股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）1名投資人認(rèn)購的情況下，最終募資總額僅為1.3億元。

雖然募資額縮水程度不及芭田股份和武漢凡谷，但全志科技原計劃定增募資總額不超過10.44億元投向汽車電子終端處理器芯片項目、消費級電子終端處理器芯片項目、虛擬現(xiàn)實終端處理器芯片項目三個看上去頗為熱門的項目，最終也只有2名投資人北京芯動能投資基金（有限合伙）和華安基金管理有限公司（追加投資人）參與，實際募資凈額還不到4億元。

與全志科技相似，大東方原計劃定增募資不超過11億元，將用于“汽車后市場綜合服務(wù)O2O平臺建設(shè)項目”、“三鳳橋食品O2O綜合服務(wù)平臺建設(shè)項目”及“補充流動資金項目”，然而，當(dāng)公司向20家證券投資基金管理公司、10家證券公司、5家保險機構(gòu)投資者、以及截至2016年7月15日公司前20名股東和已經(jīng)提交認(rèn)購意向書的43名投資者發(fā)出《認(rèn)購邀請書》后，只有鵬華基金管理有限公司、上海國際集團資產(chǎn)管理有限公司2家投資者申購并參與報價，最終實際募集資金總額為4.1億元。

這樣的“意外”無疑打亂了這些上市公司原來的投資計劃。如全志科技就披露稱，選擇將所募資金全部投入汽車電子終端處理器芯片項目。

定增市場分化

盡管上述定增遇冷案例較為極端，但這無疑是定增市場的一個新動向。

一位專做定增市場的投資機構(gòu)人士表示，A股定增市場確實在分化，保底的項目還是有資金搶，這部分大約占整個定增市場近40%，剩余的市場化定增項目已經(jīng)比較難發(fā)。從資金面角度而言，銀行資金收緊是一個重要因素。

此外，監(jiān)管層對定增市場的規(guī)范及力推市場化發(fā)展之政策意圖，也對此前火爆的定增市場有一定“冷卻”作用。本報曾在今年3月報道了《制度套利成往事 三年期定增盛宴遭撤席》。當(dāng)時多家投行人士表示，監(jiān)管部門對A股定增進行了窗口指導(dǎo)：鼓勵一年期定增再融資項目按照發(fā)行期首日作為定價基準(zhǔn)日，審核從寬；要求三年期項目增加“七折底價”條款，尤其價差大的項目審核一律從嚴(yán)。在2016年初的窗口指導(dǎo)中，監(jiān)管部門開始在再融資審核中引進對保薦機構(gòu)、保代、內(nèi)核負責(zé)人的專項問核。

“隨著監(jiān)管層力推定增市場化，定增暴利時代已逐漸過去。我們參與定增已開始比較謹(jǐn)慎，對公司及價格都非常敏感。”有私募人士如此表示。