每經(jīng)編輯 吳凡 張韻    

今年10月19日，外地來滬出差的王女士入住了位于上海豫園附近的宜必思上海豫園店，然而當王女士第二天從客房中醒來，赫然發(fā)現(xiàn)客房陽臺外的墻上，有一個攝像頭正“盯著”王女士入住的客房一角……

酒店外景（每經(jīng)記者吳凡 張韻現(xiàn)場拍攝）

11月3日，王女士向上海宜必思酒店管理有限公司發(fā)律師函，提出了20萬的賠償要求。

王女士是偶然才發(fā)現(xiàn)酒店攝像頭對準了自己，那么在這之前又有多少顧客可能被這個監(jiān)控攝像頭拍到過？這件事發(fā)生以后，攝像頭又是否拆除了？

針對此事，在昨天（11月11日），每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者來到了宜必思上海豫園店，展開調查。

窗外有“眼”

酒店門口（每經(jīng)記者吳凡 張韻現(xiàn)場拍攝）

記者了解到，10月19日，王女士在宜必思上海豫園店辦理了入住手續(xù)，酒店辦理的房間是587號房間，這是一個有兩張床的商務套間。陪同王女士入住的還有王女士的母親。

王女士稱，當天晚上8時許，由于工作較累，王女士躺在床上就睡著了，“衣服也沒有脫，窗簾也沒有拉上”。

“大概到了10點左右，我又醒了過來”王女士稱，“隨后跟朋友相約在大堂聊天，直到晚上12點回房”。由于較累，王女士回房拉上窗簾就躺下睡覺了（注：有兩個小時的時間，房間并沒有拉上窗簾）。

第二天，王女士拉開窗簾，無意間發(fā)現(xiàn)，窗外赫然有一個攝像頭疑似注視著王女士所住的房間。

驚怒之下的王女士遂向酒店經(jīng)理反映此事，據(jù)王女士自述，當時酒店經(jīng)理解釋稱，攝像頭是90度的視角，肯定拍不到住客。而王女士卻認為，攝像頭正對著床頭，不論是怎樣的視角，她肯定是被拍到了的。

雙方爭執(zhí)不下，王女士隨后報警，當?shù)鼐皆谡{查監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，攝像頭確實拍到了王女士在屋內穿睡衣、睡覺的畫面。

王女士認為，酒店的行為侵犯了其隱私權、名譽權。對此，王女士對酒店提出要求，酒店需向王女士進行公開道歉，并且要向王女士賠償20萬元。

酒店回應

事情是否全如王女士所說的那樣呢？

11月11日，每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者來到了宜必思上海豫園店，記者注意到，該酒店所在的建筑結構比較特殊，五樓建筑外圍設有多個同類型的陽臺且均在陽臺兩側的外部墻壁上裝有攝像頭，涉事攝像頭就裝在王女士房間窗戶上角的外墻上。記者在現(xiàn)場看到，有工人正在對該攝像頭進行拆除。

工人對攝像頭進行拆除（每經(jīng)記者吳凡 張韻現(xiàn)場拍攝）

該店程經(jīng)理告訴記者，由于王女士房間所在的陽臺有三個房間可以同時使用，為避免因翻越酒店陽臺入侵房間的安全隱患，在酒店開業(yè)之初應黃浦區(qū)公安部門的要求在陽臺外側裝設攝像頭。“我們不會私自裝攝像頭的，這是經(jīng)過相關部門批準后才裝上的”。

酒店外觀（每經(jīng)記者吳凡 張韻現(xiàn)場拍攝）

程經(jīng)理表示， 10月20日在獲知王女士反應的情況后，酒店負責人全程陪同王女士處理解決，至公安局調取監(jiān)控攝像頭畫面后，酒店對未及時發(fā)現(xiàn)酒店監(jiān)控偏移的疏失向王女士致歉，采取了免除當晚住宿費用、升級套房、無償提供兩晚住宿的賠償措施。

此外，程經(jīng)理還向記者解釋了外界疑惑的幾個問題，首先，在王女士入住酒店之前，前臺有沒有義務告知住客房間外有攝像頭？“酒店并未告知住客陽臺外有攝像頭，因為酒店不可能考慮這么精細，但這跟酒店過道內有攝像頭的性質是一樣的”。

而對于攝像頭監(jiān)控的角度為何會向房間的方向偏轉？程經(jīng)理表示，攝像頭是按警方要求下裝的，“攝像頭偏移很可能會是長期風吹所致”。

在事情發(fā)生后，亦有網(wǎng)友質疑攝像頭監(jiān)控的內容能否在監(jiān)控室里看到，如果能看到，監(jiān)控室內的工作人員為何沒有及時匯報酒店。程經(jīng)理表示，“監(jiān)控室是只有警方才能看的，我們是看不了的，只有在警方的配合下，我們才能進去看”。

程經(jīng)理還向記者表示，攝像頭并不能監(jiān)控到房間的全部，記者在程經(jīng)理出示的監(jiān)控畫面中看到，畫面上有三分之二的部分拍攝了酒店外側陽臺情況，少于三分之一的部分透過窗戶顯示了房間地面與床的一側，床頭可見。

“其實事情發(fā)生快有一個月時間了，酒店目前正在積極的處理這件事情”，程經(jīng)理稱。

最新進展

酒店外觀（每經(jīng)記者吳凡 張韻現(xiàn)場拍攝）

據(jù)了解，宜必思上海豫園店是一家加盟店，加盟公司為上海悠加酒店有限公司。

而上海宜必思酒店管理有限公司的股東則是雅高美華酒店管理有限公司。

11月3日，王女士聘請的代理律師施律師，將律師函寄往上海宜必思酒店管理有限公司，并抄送雅高美華酒店管理有限公司以及上海悠加酒店有限公司。

對于王女士所要求的公開道歉，程經(jīng)理稱，“因目前未收到要求酒店道歉的律師函，具體的道歉方式公司也正在商議”。

不過，對于王女士提出的20萬的賠償要求，酒店方面表示不能接受，程經(jīng)理向每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者表示，對于索賠金額酒店方面認為不存在合理的依據(jù)，“警方未對此事件立案調查，酒店方不存在刑事責任”，程經(jīng)理講到，“若王女士方面欲向法院起訴酒店，酒店將委托律師按照法院的判決執(zhí)行”。