何勇

12月8日，最高人民法院對(duì)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件公開宣判。因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。

最高人民法院的終審判決，意味著爭(zhēng)吵持續(xù)4年之久的“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案在司法層面徹底落下帷幕。

雖然NBA著名球星喬丹的訴求沒(méi)有全部得到最高法的支持，在關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的四件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與相關(guān)圖形組合商標(biāo)的三件案件部分，最高法的終審維持二審判決，駁回喬丹的再審申請(qǐng)。但從最高法的整個(gè)終審判決情況來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案實(shí)現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，球星喬丹的主要訴求得到了最高法的支持——因?yàn)樽铌P(guān)鍵的是終審認(rèn)定“喬丹體育”侵犯了籃球明星喬丹本人的合法權(quán)益，“喬丹體育”這個(gè)經(jīng)營(yíng)20多年的商標(biāo)被給予撤銷，要重新注冊(cè)和打造商標(biāo)品牌，這對(duì)“喬丹體育”的直接、間接經(jīng)濟(jì)損失難以估量。

“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案之所以引起社會(huì)廣泛關(guān)注，除了當(dāng)事人一方是著名球星喬丹之外，最重要的是，“喬丹”商標(biāo)案背后關(guān)系的不只是外國(guó)名人在華姓名權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，還關(guān)乎消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。

在現(xiàn)實(shí)生活中，一些企業(yè)使用外國(guó)名人的姓名注冊(cè)商標(biāo)，很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)聯(lián)想，造成消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源以及產(chǎn)品與名人之間關(guān)聯(lián)性的混淆誤認(rèn)，認(rèn)為是名人代言或經(jīng)營(yíng)的商品進(jìn)而選擇購(gòu)買。

“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案終審出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，這樣的結(jié)果，毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)對(duì)我國(guó)今后的商標(biāo)注冊(cè)以及商標(biāo)爭(zhēng)議案件產(chǎn)生重要意義和深遠(yuǎn)影響。尤其是對(duì)很多中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，將具有極強(qiáng)的警示意義。在成長(zhǎng)后期如何擺脫“山寨”烙印，是轉(zhuǎn)型期中國(guó)在發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)上所面臨的一大挑戰(zhàn)。

本次終審判決結(jié)果，足以證明我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度和力度正在不斷增強(qiáng)，表現(xiàn)出我國(guó)同等尊重我國(guó)公民權(quán)利以及外國(guó)人在華合法權(quán)利。

最關(guān)鍵的是，從商標(biāo)爭(zhēng)議的司法角度來(lái)說(shuō)，“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案一直以來(lái)都是一起標(biāo)志性案件，備受社會(huì)各界關(guān)注，這決定了“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案的終審判決也將成為一起典型的司法參考案例。這對(duì)以后遇到類似外國(guó)名人姓名權(quán)保護(hù)的司法案件的審理以及類似商標(biāo)注冊(cè)受理都會(huì)產(chǎn)生一種潛在的指導(dǎo)和參考作用，這也有利于避免這類爭(zhēng)議案件再次發(fā)生。

一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，很多中國(guó)制造業(yè)企業(yè)在發(fā)展的起步階段，在缺乏技術(shù)和專利等資源的情況下，曾經(jīng)通過(guò)模仿和學(xué)習(xí)這條“捷徑”。一些企業(yè)在初創(chuàng)時(shí)使用與自己毫無(wú)關(guān)系的名人姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，直接目的就是要誤導(dǎo)消費(fèi)者，借用名人姓名以及背后的影響力吸引大眾眼球，打開市場(chǎng)，擴(kuò)張市場(chǎng)占有度。上述手法雖然有助于企業(yè)草創(chuàng)時(shí)期積累原始財(cái)富，但也正因?yàn)橛羞@樣的山寨行為，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面長(zhǎng)期以來(lái)不斷受到國(guó)際的詬病。

但是，正如《大公報(bào)》記者鄭曼玲所說(shuō)，一個(gè)假貨充斥的市場(chǎng)，不可能真正繁榮；一個(gè)造假盛行的社會(huì)，也不可能有發(fā)展的活力。諸多案例已經(jīng)證明，在初創(chuàng)期可以迅速收益的模仿行為，很難引領(lǐng)企業(yè)走向輝煌的未來(lái)。模仿的便捷與低成本消磨了創(chuàng)造激情，山寨文化也極易引發(fā)人們投機(jī)取巧的心態(tài)，對(duì)正規(guī)品牌企業(yè)造成巨大生存壓力，最后造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。

在現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)還有不少類似“喬丹”的品牌依然存在，而最高人民法院的判決，也意味著上述品牌或相關(guān)公司都有可能面臨商標(biāo)侵權(quán)的訴訟。

“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案的逆轉(zhuǎn)判決，對(duì)有這種心思的企業(yè)是一種警示，在企業(yè)發(fā)展道路上，搭乘名人姓名的順風(fēng)車有風(fēng)險(xiǎn)，可能最終得不償失。

本屆中央政府將大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩大引擎，接連出臺(tái)了一系列政策，力推以體制創(chuàng)新推動(dòng)科技創(chuàng)新，足可見(jiàn)國(guó)家對(duì)實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的迫切性。

在“喬丹商標(biāo)案”中有所啟發(fā)的中企們，只有勇敢地扯掉“山寨”的外衣，戒除急功近利的心態(tài)，擯棄抄襲、潛規(guī)則這些所謂“成功捷徑”，在不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代大潮中，學(xué)會(huì)運(yùn)用創(chuàng)新、誠(chéng)信、契約的手段，才能真正創(chuàng)造屬于自己的品牌價(jià)值。