記者10日從中國證監(jiān)會了解到，證監(jiān)會修改兩項監(jiān)管問答，在不降低保薦機構(gòu)盡職調(diào)查責任和督促保薦機構(gòu)規(guī)范執(zhí)業(yè)的情況下，盡量減少對無過錯發(fā)行人的不良影響。對于涉案保薦機構(gòu)承做的在審項目，如已受理原則上不停止審核，但相關(guān)保薦機構(gòu)需進行審慎的全面復(fù)核。

據(jù)了解，修改前的《發(fā)行監(jiān)管問答——關(guān)于首次公開發(fā)行股票中止審查的情形》規(guī)定，保薦機構(gòu)因涉嫌違法違規(guī)被行政機關(guān)調(diào)查，或者被司法機關(guān)偵查，尚未結(jié)案的，中止審查；修改前《發(fā)行監(jiān)管問答——在審首發(fā)企業(yè)中介機構(gòu)被行政處罰、更換等的處理》規(guī)定，在審首發(fā)企業(yè)，包括已過發(fā)審會的企業(yè)，更換保薦機構(gòu)的，一律需要重新履行申報程序。

證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍表示，這兩項規(guī)定都屬于審慎性措施，前者意在避免保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題波及其他推薦項目，后者意在避免發(fā)行人隨意更換保薦機構(gòu)，弱化保薦機構(gòu)把關(guān)作用。兩項規(guī)定的執(zhí)行，對于傳導(dǎo)監(jiān)管壓力、提高審核質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。

“但是上述兩項規(guī)定一方面造成被立案保薦機構(gòu)推薦的大量無過錯在審企業(yè)被中止審查，另一方面該等企業(yè)需要通過更換保薦機構(gòu)‘自救’的，又必須重新申報，使無過錯的發(fā)行申請人面臨較長的時間成本。”張曉軍說。

根據(jù)修訂后的相關(guān)監(jiān)管問答，對于涉案保薦機構(gòu)承做的在審項目，如已受理原則上不停止審核，但相關(guān)保薦機構(gòu)應(yīng)當對由其承辦的在審項目是否繼續(xù)符合行政許可條件進行審慎的全面復(fù)核；除保薦機構(gòu)因發(fā)行人不配合其履行保薦職責或認為發(fā)行人不符合發(fā)行上市條件而主動終止保薦協(xié)議，或發(fā)行人非因保薦機構(gòu)被立案或執(zhí)業(yè)受限而主動與保薦機構(gòu)終止保薦協(xié)議的情形外，在審企業(yè)更換保薦機構(gòu)的，不再重新排隊，但應(yīng)由新的保薦機構(gòu)全面履行盡職調(diào)查義務(wù)，并獨立出具新的保薦意見。

張曉軍介紹，保薦機構(gòu)從事上市公司再融資業(yè)務(wù)和并購重組財務(wù)顧問業(yè)務(wù)，比照處理。

值得注意的是，為了繼續(xù)保持對保薦機構(gòu)的監(jiān)管壓力，按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會對于涉案保薦機構(gòu)新出具的推薦項目仍不再受理。