區(qū)塊鏈應(yīng)用的最大挑戰(zhàn)在于金融服務(wù)和數(shù)據(jù)服務(wù)的“模糊地帶”。毫無疑問，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)金融的核心作用，是依托新的模式來確定價(jià)值、儲(chǔ)存價(jià)值和交易價(jià)值。實(shí)際上，分布式技術(shù)最終影響的是人的“身份信息”在金融意義上的體現(xiàn)，即賬戶形態(tài)。在區(qū)塊鏈引領(lǐng)從信息互聯(lián)網(wǎng)向價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的過渡中，這一挑戰(zhàn)始終存在，需高度關(guān)注監(jiān)管適應(yīng)性、風(fēng)險(xiǎn)控制等問題。

作為比特幣背后的分布式賬本技術(shù)，區(qū)塊鏈的熱潮似乎已經(jīng)無可阻擋。無論是積極擁抱，還是存有疑慮，人們都開始正視區(qū)塊鏈究竟給經(jīng)濟(jì)金融帶來怎樣的沖擊。

從理論上講，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用范疇，可以涵蓋貨幣、金融、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的諸多領(lǐng)域，但現(xiàn)實(shí)中并非這么簡(jiǎn)單。本質(zhì)上看，區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展仍然處于萌芽和完善階段，亟需“呵護(hù)”和避免“捧殺”。尤其是在金融領(lǐng)域，其行業(yè)特殊性及我國(guó)面臨的獨(dú)有格局，都需要我們深刻思考一系列重大難題與挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：區(qū)塊鏈技術(shù)能否真正“練好內(nèi)功”

正如“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，隨著區(qū)塊鏈的日益火爆，人們對(duì)其解讀也“五花八門”。原本堅(jiān)持“去中心化”、“不可篡改”的內(nèi)在特質(zhì)，在現(xiàn)實(shí)中也逐漸動(dòng)搖。由此，當(dāng)我們?cè)谟懻搮^(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)，可能需要跳出比特幣、以太坊等典型案例的約束，更準(zhǔn)確地描述區(qū)塊鏈技術(shù)不變的本質(zhì)內(nèi)涵。

需要承認(rèn)的是，作為新興技術(shù)的區(qū)塊鏈必然有諸多不成熟的地方，亟待自我完善和理性質(zhì)疑。在金融領(lǐng)域，區(qū)塊鏈的倡導(dǎo)與應(yīng)用者，也需要從早期的“幣圈”與“技術(shù)極客思維”，逐漸轉(zhuǎn)向技術(shù)與金融思維的有效融合。

例如，我們可全面反思公認(rèn)的區(qū)塊鏈特點(diǎn)。一是透明。那么，初始規(guī)則設(shè)置是否有利于多數(shù)人，是否有誤導(dǎo)和信息扭曲？絕對(duì)的信息透明是否可能，會(huì)否帶來信息保護(hù)難題？二是信用。從信息到信用，意味著要改造成為可交易的金融信息；基于區(qū)塊鏈規(guī)則的“智能權(quán)責(zé)處理”，與線下資產(chǎn)確權(quán)如何關(guān)聯(lián)；區(qū)塊鏈線上生態(tài)的智能交易和責(zé)權(quán)約束機(jī)制，覆蓋面有多大，可否脫離現(xiàn)有體系？三是不可篡改。據(jù)Gartner專家估計(jì)，粗略估算第三方用4億美元，就能夠改寫比特幣區(qū)塊鏈賬本，那么“超過全網(wǎng)51%的算力才能攻擊”的成本難題，與真正安全之間的距離有多遠(yuǎn)？DAO事件帶來的“硬分叉”爭(zhēng)議、Krypton受攻擊等，是否已經(jīng)改變了區(qū)塊鏈的特質(zhì)，各種賬本維護(hù)者是否有道德風(fēng)險(xiǎn)？四是低成本。賬本規(guī)模會(huì)否膨脹？交易費(fèi)用與能耗會(huì)否快速上升？

所有這些都需認(rèn)真審視。正如：想要改變別人，先要改變自己；想要融合別人，先要健全自己。通過技術(shù)、金融、法律等跨界合作，共同尋找區(qū)塊鏈的缺陷和不足在哪，才能使得這一革命性技術(shù)迎來更長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力。

挑戰(zhàn)之二：區(qū)塊鏈解決的是“人與人”、“機(jī)器與機(jī)器”還是“人與機(jī)器”的價(jià)值交換

經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·希勒認(rèn)為：“金融系統(tǒng)實(shí)質(zhì)是一個(gè)信息處理系統(tǒng)——一個(gè)建立在人力基礎(chǔ)而非電子元件基礎(chǔ)上的系統(tǒng)，而且人工智能離徹底取代人類智慧還有很遠(yuǎn)的路要走。”從某一方面看，希勒可能有些保守，新技術(shù)已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)理論帶來巨大影響。例如，行為金融學(xué)力圖揭示金融市場(chǎng)的非理性行為和決策規(guī)律，對(duì)其一個(gè)普遍性批評(píng)就是缺乏合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的模型和實(shí)證體系。但信息、大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈帶來了變化，個(gè)體行為與價(jià)值傳遞可能有效地被觀測(cè)和甄別，這是否意味著微觀金融學(xué)的假說基礎(chǔ)真正被挑戰(zhàn)？

金融交易的實(shí)質(zhì)也是交換和處理不同節(jié)點(diǎn)之間的特定信息，有人認(rèn)為區(qū)塊鏈可使機(jī)器成為金融活動(dòng)的主體。就技術(shù)對(duì)金融的影響來看，其路徑是從“人與人”的金融，到“人機(jī)協(xié)作金融”，再到“機(jī)器之間的金融”，現(xiàn)實(shí)顯然距離第三階段還甚遠(yuǎn)?？紤]金融活動(dòng)，離不開對(duì)人的非理性行為與道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，區(qū)塊鏈共識(shí)規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)背后，仍隱含著人性帶來的不確定性。

挑戰(zhàn)之三：區(qū)塊鏈帶來的擔(dān)憂是中心化還是去中心

應(yīng)該說，金融交易中的信息不對(duì)稱、搜尋成本、匹配效率、交易費(fèi)用、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)控制等，決定了中心與中介存在的必要性，如央行、金融機(jī)構(gòu)或中央對(duì)手方機(jī)制。新技術(shù)環(huán)境下中心（中介）的價(jià)值在變化。例如，從解決信息不對(duì)稱，到大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)信息泛濫的甄別。一方面，在新金融創(chuàng)新與變革過程中，有大量的“偽去中心”，例如不管是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做金融，還是許多P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌平臺(tái)，實(shí)際是以新的中介形式出現(xiàn)。另一方面，在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織模式下，真正的大范圍去中心基本不可能，更多是有限小規(guī)模的“試驗(yàn)田”，有意義的是多中心或弱中心，實(shí)現(xiàn)共享型的金融發(fā)展。由此，雖然在技術(shù)上無可厚非，但當(dāng)區(qū)塊鏈應(yīng)用于金融等領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)淡化“去中心化”，而強(qiáng)調(diào)分布式、弱中心特征。

同時(shí)需要注意幾點(diǎn)：一是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)擁有巨大資源優(yōu)勢(shì)，完全可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)，在改良中發(fā)揮中心作用。如果出現(xiàn)內(nèi)部制度失控，可能帶來更大風(fēng)險(xiǎn)，近期德意志銀行、富國(guó)銀行的“神話破滅”已經(jīng)給我們警示。傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新失控與道德風(fēng)險(xiǎn)，可能在區(qū)塊鏈創(chuàng)新中被進(jìn)一步放大，尤其是在其大量介入?yún)^(qū)塊鏈生態(tài)圈建設(shè)之時(shí)；二是對(duì)政府或公共機(jī)構(gòu)，也要防止其利用“無所不能”的新技術(shù)，超越合理權(quán)力邊界；三是對(duì)于那些逃避監(jiān)管的、打著去中心旗號(hào)的灰色或黑色金融活動(dòng)，則是需各方唾棄的“劣幣”。

挑戰(zhàn)之四：區(qū)塊鏈前景取決于利益、效率與安全的“三角制約”

區(qū)塊鏈帶來的變革，也離不開路徑依賴突破下的制度變遷。所謂路徑依賴，是指人們一旦選擇了某個(gè)體制,由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)及適應(yīng)性預(yù)期，以及既得利益約束等因素的存在,會(huì)導(dǎo)致該體制沿既定的方向不斷自我強(qiáng)化。所謂制度變遷，包括自下而上的誘致性制度變遷（需求主導(dǎo)型制度變遷）和自上而下的強(qiáng)制性制度變遷（供給主導(dǎo)型制度變遷）。區(qū)塊鏈能否真正獲得生命力，在傳統(tǒng)規(guī)則里“突圍”且融合，取決于其能否找到“三角制約”的平衡點(diǎn)。一則，達(dá)到利益均衡并有利于多數(shù)人，是一項(xiàng)變革可否延續(xù)的出發(fā)點(diǎn)，需要充分預(yù)期到打破既有利益格局的阻力。如公有區(qū)塊鏈可以用來安全、低成本地保存證書和文憑，但會(huì)對(duì)傳統(tǒng)證書認(rèn)證中介、非法產(chǎn)業(yè)和個(gè)人信息保護(hù)都帶來挑戰(zhàn)。二則，金融運(yùn)行的效率有時(shí)并非“越快越好”，如高頻交易對(duì)資本市場(chǎng)的“雙刃劍”已經(jīng)使我們警惕。三則，新技術(shù)和規(guī)則還需要基于安全的壓力測(cè)試，包括產(chǎn)品安全、技術(shù)安全、系統(tǒng)安全、信息安全、資金安全、國(guó)家安全等。簡(jiǎn)而言之，區(qū)塊鏈的內(nèi)在理念實(shí)際已探索多年，現(xiàn)在更需回歸主流，找理論扎根的“土壤”，探索與主流金融體系的結(jié)合點(diǎn)，從顛覆到補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)共享、融合的新生態(tài)。

挑戰(zhàn)之五：區(qū)塊鏈能否應(yīng)對(duì)金融發(fā)展中的“短板”

例如，我們研究發(fā)現(xiàn)，2015年支付清算業(yè)務(wù)規(guī)模與GDP總量之間的差距在進(jìn)一步拉大，創(chuàng)造1元GDP所需的支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模從2014年的53.25元上升為64.77元，其增長(zhǎng)率達(dá)到了21.65%，是2007年以來的最高值，而到2016年前三季度支付業(yè)務(wù)金額則高達(dá)同期GDP總量的71倍。近年來，支付清算系統(tǒng)業(yè)務(wù)指標(biāo)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的相關(guān)性也出現(xiàn)了顯著的弱化現(xiàn)象。在2015年，基于支付清算指標(biāo)所進(jìn)行的宏觀經(jīng)濟(jì)變量擬合效果普遍不盡如人意。除了非現(xiàn)金支付工具中的票據(jù)之外，基于其他支付清算指標(biāo)所給出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率或通脹率都大大超出了實(shí)際值。這說明，有相當(dāng)多的支付活動(dòng)并沒有對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作出有效的貢獻(xiàn)。換句話說，支付清算業(yè)務(wù)反映了金融市場(chǎng)的活躍性在提升，而實(shí)體貢獻(xiàn)度卻增長(zhǎng)乏力，金融的“自我游戲”在增加。

這里的關(guān)鍵，就是區(qū)塊鏈金融創(chuàng)新能否促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體、解決困擾中國(guó)金融改革與發(fā)展的諸多矛盾。如：規(guī)模增長(zhǎng)下的結(jié)構(gòu)與功能失衡、“兩多兩難”等，還是可能會(huì)加劇某些矛盾，如金融自我游戲、結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品創(chuàng)新失控、場(chǎng)外要素市場(chǎng)的混亂等。

挑戰(zhàn)之六：區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景從“宏大敘事”到“小而美”

對(duì)于區(qū)塊鏈的應(yīng)用需降低預(yù)期，因?yàn)槠渫ㄍ删幊探?jīng)濟(jì)的道路非常漫長(zhǎng)。在此過程中，需拒絕“萬能論”，區(qū)塊鏈能有一部分場(chǎng)景得以應(yīng)用就已有巨大價(jià)值。其中，在金融體系的“大樹”之上，區(qū)塊鏈應(yīng)用就如同先修剪和嫁接“枝杈”，從小做起。在連接產(chǎn)業(yè)與金融的路徑上，努力做一些優(yōu)化和貢獻(xiàn)。就區(qū)塊鏈金融應(yīng)用中的模式看，純商業(yè)模式的落地并不容易，因?yàn)椴粌H需項(xiàng)目清晰、話語方式轉(zhuǎn)換、盈利點(diǎn)明確、有更大的場(chǎng)景依托，而且也是更努力地在弱中心、弱中介鏈條上尋找中介存在的價(jià)值。同時(shí)，公益模式則可以更廣泛應(yīng)用，只要排除某些“假公益”。

此外，新技術(shù)使得金融要素的邊界變得更加模糊，當(dāng)疊加上區(qū)塊鏈技術(shù)之后，更需要從金融主體邏輯到功能邏輯。具體而言，區(qū)塊鏈應(yīng)用不再局限于金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、市場(chǎng)角度，而是從改善和優(yōu)化金融功能入手，包括：清算和支付、融通資金和股權(quán)細(xì)化、為在時(shí)空上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移提供渠道、風(fēng)險(xiǎn)管理、信息提供、解決激勵(lì)等。

挑戰(zhàn)之七：區(qū)塊鏈距離技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代是否還很遠(yuǎn)？

以R3為代表，愈來愈多的組織希望推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的探索，而在我國(guó)除了民間組織，也有許多政府背景的機(jī)構(gòu)介入。但客觀來看，區(qū)塊鏈似乎仍然距離標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的成熟階段尚遠(yuǎn)，因?yàn)檫€存在許多不足，也沒有經(jīng)歷市場(chǎng)和行業(yè)的充分檢驗(yàn)。此外，還需視以下幾種情形的變化：一是在現(xiàn)代金融體系發(fā)展過程中，無論是中前臺(tái)還是后臺(tái)，都存在中心化標(biāo)準(zhǔn)與“弱中心”標(biāo)準(zhǔn)的同步演變，如在美國(guó)監(jiān)管者推動(dòng)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的中央對(duì)手方機(jī)制建設(shè)同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)去年又認(rèn)為，與通過中心輻射狀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)清算交易相比，金融機(jī)構(gòu)間基于公共IP網(wǎng)絡(luò)的信息分布式架構(gòu)有可能降低成本。中央當(dāng)局要在中央總賬里建立報(bào)文標(biāo)準(zhǔn)、通信、安全和記錄交易的通用協(xié)議，以便利相應(yīng)的銀行間結(jié)算。二是區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)需面對(duì)不同層面的矛盾，如基于市場(chǎng)化原則與國(guó)家金融利益與安全，可能帶來不同的標(biāo)準(zhǔn)制定思路，基于軟件標(biāo)準(zhǔn)和硬件標(biāo)準(zhǔn)的配合，在金融應(yīng)用中同樣不容忽視，基于商業(yè)化原則還是公共性原則，針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)底層還是應(yīng)用層，都帶來不同的標(biāo)準(zhǔn)與場(chǎng)景等。應(yīng)該說，區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)探索雖然重要，但也不能脫離實(shí)際和急于求成，近期R3遭遇的危機(jī)也體現(xiàn)出這一點(diǎn)。諸多所謂區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，會(huì)否造成市場(chǎng)混亂和泡沫，也值得充分思考。

挑戰(zhàn)之八：區(qū)塊鏈的最大挑戰(zhàn)在于金融服務(wù)和數(shù)據(jù)服務(wù)的“模糊地帶”

歸納來看，未來區(qū)塊鏈應(yīng)用的核心在于如何真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)。從技術(shù)層面看：一是數(shù)字化代幣賬本，如數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)；二是活動(dòng)登記簿，如數(shù)據(jù)記錄（代表某些商品或服務(wù)；金融數(shù)據(jù)或許代表交易事實(shí)）。當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新技術(shù)的快速演進(jìn)，金融服務(wù)與數(shù)據(jù)服務(wù)的邊界已經(jīng)模糊。后者如2014年5月，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾發(fā)布報(bào)告關(guān)注數(shù)據(jù)服務(wù)商的不透明；前者如2015年英國(guó)財(cái)政部引導(dǎo)成立了開放銀行工作小組，以探索如何使用銀行對(duì)外開放的數(shù)據(jù)，協(xié)助人們交易、存款、借貸以及投資，銀行也成為數(shù)據(jù)服務(wù)商。

毫無疑問，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)金融的核心作用，是依托新的模式來確定價(jià)值、儲(chǔ)存價(jià)值和交易價(jià)值。實(shí)際上分布式技術(shù)最終影響的是人的“身份信息”在金融意義上的體現(xiàn)，即賬戶形態(tài)。在區(qū)塊鏈引領(lǐng)從信息互聯(lián)網(wǎng)向價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的過渡中，這一挑戰(zhàn)始終存在，需高度關(guān)注監(jiān)管適應(yīng)性、風(fēng)險(xiǎn)控制等問題。

挑戰(zhàn)之九：區(qū)塊鏈應(yīng)用于全面風(fēng)險(xiǎn)管理是核心“抓手”

對(duì)各類新金融創(chuàng)新來說，風(fēng)險(xiǎn)是各方最擔(dān)憂的。因此，一方面需深入研究，作為一類新技術(shù)，區(qū)塊鏈?zhǔn)钦w上增加了風(fēng)險(xiǎn)，還是減少了風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，完全可把初始區(qū)塊鏈創(chuàng)新應(yīng)用的較大重心，放到金融風(fēng)險(xiǎn)管理的應(yīng)用上。進(jìn)一步來看，在利用區(qū)塊鏈進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，先要區(qū)分傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)和新型金融風(fēng)險(xiǎn)，前者如信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等，后者如互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)、羊群效應(yīng)放大等。其次，從風(fēng)險(xiǎn)的影響程度來看，一是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，考慮的是大而不倒；二是非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，則是金融創(chuàng)新中不同參與者制造的風(fēng)險(xiǎn)或面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)），包括：個(gè)人（金融消費(fèi)者保護(hù)）、平臺(tái)（傳統(tǒng)與新型風(fēng)險(xiǎn)，KYC,AML）、企業(yè)（非法集資，財(cái)務(wù)管理）等。由此來看，區(qū)塊鏈應(yīng)用于新金融風(fēng)險(xiǎn)管理的優(yōu)化，可有不同著眼點(diǎn)：一是監(jiān)管層面，全面推動(dòng)類似于英國(guó)的RegTech探索；二是行業(yè)層面推動(dòng)信息透明，在機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制模型中運(yùn)用；三是結(jié)合保險(xiǎn)、擔(dān)保等，開發(fā)出新型的風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品。

挑戰(zhàn)之十：區(qū)塊鏈創(chuàng)新監(jiān)管需要“底線思維”

這里同樣可延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管思路的轉(zhuǎn)變，通過穿透式監(jiān)管，剝離出虛假區(qū)塊鏈項(xiàng)目的“外衣”。在實(shí)踐中，一是要對(duì)區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)企業(yè)推動(dòng)“良幣驅(qū)逐劣幣”，真正使得有核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)獲得有效支持，而促使“噱頭大于內(nèi)涵”，甚至“掛羊頭賣狗肉”的“人人喊打”；二是需要把基于區(qū)塊鏈賬本的數(shù)字貨幣，與區(qū)塊鏈在金融交易中的應(yīng)用區(qū)分對(duì)待，前者由于挑戰(zhàn)了央行貨幣發(fā)行權(quán)，更需嚴(yán)加監(jiān)管；三是在金融組織的非核心系統(tǒng)、金融市場(chǎng)的邊緣和小規(guī)模地帶，給予相對(duì)高些的創(chuàng)新空間和容忍度。

總之，可以圍繞區(qū)塊鏈金融活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，以及參與者的行為性質(zhì)，厘清區(qū)塊鏈金融創(chuàng)新的“底線”。近期幾大監(jiān)管重心則包括：以區(qū)塊鏈項(xiàng)目為名，實(shí)際卻是非法集資的活動(dòng)；打著數(shù)字貨幣旗號(hào)的各類傳銷幣；區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的高杠桿風(fēng)險(xiǎn)等。

（作者系中國(guó)社科院金融所研究員）