每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張?chǎng)?nbsp;   

每經(jīng)記者 張?chǎng)?/p>

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議12月14~16日在北京舉行。

會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，抓緊編纂民法典，加強(qiáng)對(duì)各種所有制組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)案冤案。

產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我國(guó)走過了一條愈加成熟與完善的道路。

2004年，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”首次寫入憲法。此后的十余年里，《物權(quán)法》的出臺(tái)等使得產(chǎn)權(quán)保護(hù)的步伐顯著加快。然而與建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求相比，還有較大差距。

對(duì)此，十八屆三中全會(huì)特別明確，國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。此后黨的十八屆四中全會(huì)、五中全會(huì)都對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。

今年11月發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，是我國(guó)首次以中央名義出臺(tái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的頂層設(shè)計(jì)，提出要依法有效保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，增強(qiáng)人民群眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。

國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授常修澤認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，基石如果不牢，制度就不穩(wěn)定。只有對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)，才能保證各類投資者，人家心里才會(huì)踏實(shí)，才有一個(gè)合理的預(yù)期。預(yù)期不好的話，就會(huì)缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮。

除了對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，對(duì)于保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)、增加居民財(cái)產(chǎn)性收入，決策層同樣態(tài)度明確。

《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》指出，要研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排，推動(dòng)形成全社會(huì)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期；而對(duì)于農(nóng)村，則要深化土地制度改革，賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)收益。

那么，對(duì)“堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)案冤案”這句話，應(yīng)當(dāng)作何理解？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，最高人民法院審判委員會(huì)委員、行政審判庭庭長(zhǎng)賀小榮在《人民日?qǐng)?bào)》撰文指出，“保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須建立和完善以審判為中心的產(chǎn)權(quán)歸屬確認(rèn)體系。在執(zhí)法實(shí)踐中，有的案件未經(jīng)人民法院終局裁判，產(chǎn)權(quán)存在重大爭(zhēng)議，罪與非罪尚未確定，何為‘贓物’尚未確認(rèn)，涉案財(cái)物就被執(zhí)法機(jī)關(guān)提前拍賣處理，導(dǎo)致終審判決后財(cái)產(chǎn)無法回轉(zhuǎn)和返還。有的隨意采取查封、扣押和凍結(jié)等強(qiáng)制措施，未給企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)或‘起死回生’留下必要空間和機(jī)會(huì)。”

賀小榮認(rèn)為，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，要尊重契約自由原則。在執(zhí)法活動(dòng)和司法實(shí)踐中，要恪守政府管理與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊界，不能將公權(quán)力凌駕于私法自治之上，不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人更替作為政府違約、毀約的抗辯理由，隨意否定當(dāng)事人之間的合同約定，導(dǎo)致公民依法享有的合同權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。

最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠指出，要堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例，完善辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，從源頭上有效預(yù)防錯(cuò)案冤案的發(fā)生。要進(jìn)一步細(xì)化涉嫌違法的企業(yè)和人員財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則，依法、審慎使用強(qiáng)制措施，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。