每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 黃博文 每經(jīng)編輯 賈運(yùn)可    

每經(jīng)記者 黃博文 每經(jīng)編輯 賈運(yùn)可

一度深陷財(cái)務(wù)造假旋渦的佳兆業(yè)集團(tuán)（01638.HK）正在逐漸復(fù)蘇。2016年前10月，佳兆業(yè)集團(tuán)總合約銷售約264.06億元。最新披露的數(shù)據(jù)顯示，截至目前，佳兆業(yè)集團(tuán)錄得合約銷售額已突破300億元，這是佳兆業(yè)有史以來最高的年度銷售業(yè)績(jī)。。

此外，在有望完全恢復(fù)上市之前，12月19日，佳兆業(yè)集團(tuán)發(fā)布公告稱，一份由富事高咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱富事高）出具的調(diào)查報(bào)告顯示：佳兆業(yè)集團(tuán)的部分“前雇員”主導(dǎo)了財(cái)務(wù)造假，他們的部分行為并未得到公司授權(quán)；而公司董事會(huì)主席郭英成以及現(xiàn)任公司管理層對(duì)“前雇員”的部分行為并不知情，亦不認(rèn)可。

報(bào)告顯示，部分前員工虛構(gòu)協(xié)議及文件部分，共涉及金額154億元。同時(shí)，在普華永道提出的“不明現(xiàn)金付款及收款”質(zhì)疑中，有34億元可能涉及不正當(dāng)交易。

佳兆業(yè)集團(tuán)方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，本次公布六項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng)第三方調(diào)查的主要結(jié)果及獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)報(bào)告，意味著佳兆業(yè)集團(tuán)向復(fù)牌之路邁出了重要一步，復(fù)牌進(jìn)程正加速推進(jìn)，在可預(yù)見的未來，公司將恢復(fù)股份交易。按照公司之前披露的時(shí)間表，預(yù)計(jì)至2017年1月，上市公司股份將恢復(fù)買賣。

不過，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，港交所對(duì)上市公司造假行為打擊嚴(yán)厲，富事高這份調(diào)查報(bào)告能在多大程度上推進(jìn)佳兆業(yè)集團(tuán)的復(fù)牌進(jìn)程還有待觀察。

“物業(yè)項(xiàng)目”已全部解封

2015年2月，佳兆業(yè)集團(tuán)前核數(shù)師普華永道提出：就2014年若干協(xié)議的發(fā)現(xiàn)及會(huì)計(jì)記錄的確實(shí)性、不明的現(xiàn)金付款及收款、購回已出售的項(xiàng)目公司、出售東莞及惠州的附屬公司、重新指定已收墊款所得款項(xiàng)為其他應(yīng)付款、物業(yè)項(xiàng)目的鎖定這六項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng)，要求佳兆業(yè)集團(tuán)董事會(huì)成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。

因?yàn)榇耸?，長(zhǎng)年為佳兆業(yè)集團(tuán)出具“無保留意見”審計(jì)報(bào)告的普華永道，亦推翻自己此前多年的結(jié)論，拒絕用自身信譽(yù)繼續(xù)為佳兆業(yè)集團(tuán)背書，辭任核數(shù)師。2015年4月，佳兆業(yè)集團(tuán)董事會(huì)成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，并聘請(qǐng)獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)富事高開展獨(dú)立調(diào)查。

記者了解到，富事高以“擅長(zhǎng)幫助企業(yè)進(jìn)行聲譽(yù)管理”而聞名全球。

時(shí)隔一年半，佳兆業(yè)集團(tuán)終于公布了富事高出具的調(diào)查報(bào)告，對(duì)普華永道提出的六項(xiàng)質(zhì)疑事項(xiàng)給出結(jié)果。報(bào)告顯示，2012年至2014年，佳兆業(yè)集團(tuán)與諸多非銀行金融機(jī)構(gòu)（除商業(yè)銀行和專業(yè)銀行以外的所有金融機(jī)構(gòu)）訂立了41項(xiàng)借款協(xié)議，總貸款額度為352億元，截至2014年底尚有308億元未還清。

佳兆業(yè)集團(tuán)并未將這些協(xié)議披露給普華永道，導(dǎo)致其認(rèn)為佳兆業(yè)集團(tuán)會(huì)計(jì)記錄存在重大錯(cuò)誤。在截至2014年底的會(huì)計(jì)記錄中，這308億元債務(wù)被錯(cuò)誤歸類，其中138億元被歸類為“其他應(yīng)付款”，44億元被歸類為“權(quán)益”，82億元在往年為“其他應(yīng)付款”，2014年底又重新分類為“短期、長(zhǎng)期債務(wù)”，更有44億元款項(xiàng)沒有入賬。

報(bào)告稱，根據(jù)佳兆業(yè)集團(tuán)現(xiàn)任管理層提供的資料，盡管該41項(xiàng)借款協(xié)議已按本集團(tuán)當(dāng)時(shí)的政策及程序正式批準(zhǔn)及授權(quán)，但富事高發(fā)現(xiàn)，部分前雇員精心策劃企圖隱瞞這些協(xié)議。

富事高指出，這些前雇員與多方串通，進(jìn)行了巨額的“未經(jīng)授權(quán)”交易，并采取了不正確的會(huì)計(jì)處理方式。其中虛構(gòu)協(xié)議及文件部分，共涉及金額154億元。

值得注意的是，關(guān)于普華永道提出的“物業(yè)項(xiàng)目”方面的質(zhì)疑，佳兆業(yè)集團(tuán)方面在發(fā)給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的一份文件中稱，“關(guān)于審計(jì)問題6提及的物業(yè)項(xiàng)目被限制事宜，公司與所有債權(quán)人均已達(dá)成和解，佳兆業(yè)旗下的項(xiàng)目已全部解封。”

此外，記者了解到，2016年第四季度，佳兆業(yè)在深圳先后啟動(dòng)了佳兆業(yè)金融中心、佳兆業(yè)金沙灣國際樂園等多個(gè)重大項(xiàng)目的建設(shè)。同時(shí)，在城市更新這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，佳兆業(yè)多個(gè)項(xiàng)目即將進(jìn)入收獲期，包括深圳鹽田佳兆業(yè)山海城、平湖佳兆業(yè)廣場(chǎng)、龍崗雅駿項(xiàng)目均已正式開工建設(shè)，預(yù)計(jì)近兩年將在市場(chǎng)推出。此外，深圳佳兆業(yè)大鵬可域度假酒店已于近期開業(yè)，深圳布吉佳兆業(yè)廣場(chǎng)預(yù)計(jì)將于2016年年底開業(yè)。

復(fù)牌進(jìn)程仍存變數(shù)

值得注意的是，除上述41項(xiàng)借款協(xié)議之外，佳兆業(yè)集團(tuán)管理層另外還發(fā)現(xiàn)了14項(xiàng)借款協(xié)議未向普華永道披露，涉及資金14億元，只不過這部分債務(wù)已經(jīng)償還。

富事高報(bào)告同時(shí)對(duì)佳兆業(yè)集團(tuán)管理層的責(zé)任給出界定，稱盡管郭英成以及公司現(xiàn)任高管陳耿賢在前述39項(xiàng)借款協(xié)議上簽字，但并無證據(jù)顯示他們了解會(huì)計(jì)處理方式；并無足夠證據(jù)證明他們違反其作為最終審批者的責(zé)任。

對(duì)佳兆業(yè)集團(tuán)前任核數(shù)師普華永道，富事高報(bào)告稱，上述41項(xiàng)借款協(xié)議中有39項(xiàng)存儲(chǔ)于佳兆業(yè)集團(tuán)自動(dòng)化辦公系統(tǒng)內(nèi)，普華永道在往年審核年報(bào)時(shí)均認(rèn)為真實(shí)及公允，因此按理不能期望佳兆業(yè)集團(tuán)香港管理層識(shí)別騙徒故意在賬目中隱藏借款的舉動(dòng)。

在普華永道提出的“不明現(xiàn)金付款及收款”質(zhì)疑中，富事高查明符合條件的交易第三方有31名。在2013年、2014年度，佳兆業(yè)集團(tuán)向其中12名第三方支付了250億元，其中241億元沒有清晰業(yè)務(wù)目的；佳兆業(yè)集團(tuán)也反向收取款項(xiàng)216億元，其中214億元無可識(shí)別業(yè)務(wù)目的，差額34億元?jiǎng)t可能涉及不正當(dāng)交易。

報(bào)告表示，這些關(guān)聯(lián)交易多由佳兆業(yè)集團(tuán)“前雇員”審批，但這些審批并不被現(xiàn)任公司管理層認(rèn)可，亦沒有證據(jù)能夠證明現(xiàn)任公司管理層對(duì)這些交易知情。關(guān)于現(xiàn)金關(guān)聯(lián)交易，富事高未能確定最終受益方是誰；關(guān)于沒有發(fā)生款項(xiàng)支付記錄的項(xiàng)目收購，富事高表示“無法發(fā)表意見”。

不過，報(bào)告確認(rèn)佳兆業(yè)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易中存在諸多“不正當(dāng)行為”，佳兆業(yè)集團(tuán)部分“前雇員”被懷疑盜用公司資金、偽造賬目及假冒行為。針對(duì)“前雇員”在關(guān)聯(lián)交易中的不正當(dāng)行為，報(bào)告亦建議佳兆業(yè)集團(tuán)“應(yīng)向警方報(bào)告”，如果造成公司實(shí)質(zhì)財(cái)務(wù)損失，佳兆業(yè)集團(tuán)還應(yīng)考慮針對(duì)犯事者提起民事訴訟。

富事高的報(bào)告中并未點(diǎn)出涉案的“前雇員”姓名，僅模糊表示佳兆業(yè)集團(tuán)中國營運(yùn)的財(cái)務(wù)管理團(tuán)隊(duì)的多名前高級(jí)成員、雇員被發(fā)現(xiàn)與財(cái)報(bào)造假有關(guān)聯(lián)。報(bào)告稱這些“前雇員”對(duì)富事高全面了解審計(jì)事項(xiàng)而言至關(guān)重要，但他們均已離職，無法協(xié)助進(jìn)行調(diào)查。

公開資料顯示，在2014年底之前，佳兆業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)總監(jiān)一直為張鴻光。他于2014年12月29日離職，自2015年1月起，佳兆業(yè)集團(tuán)原有的財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)大規(guī)模離職現(xiàn)象。

佳兆業(yè)集團(tuán)方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在可預(yù)見的未來，公司將恢復(fù)股份交易。不過，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)向記者表示，現(xiàn)在的報(bào)告一定程度上能夠減緩各類投資者對(duì)于佳兆業(yè)集團(tuán)項(xiàng)目運(yùn)營的顧慮。但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，港交所對(duì)上市公司造假行為打擊嚴(yán)厲，富事高這份調(diào)查報(bào)告能在多大程度上推進(jìn)佳兆業(yè)集團(tuán)的復(fù)牌進(jìn)程還有待觀察。

記者注意到，富事高發(fā)布獨(dú)立調(diào)查報(bào)告之后，佳兆業(yè)集團(tuán)要面對(duì)來自港交所的詢問，以及盡快公布缺失已久的2014年、2015年完整年報(bào)，恢復(fù)上市。按照該公司早前披露的時(shí)間表，今年12月將刊發(fā)2014年、2015年及2016年中期業(yè)績(jī)；預(yù)計(jì)至2017年1月，上市公司股份將恢復(fù)買賣。