每經編輯 每經記者 朱丹丹 每經編輯 楊軍    

每經記者 朱丹丹 每經編輯 楊軍

經歷了一年左右的時間，網貸行業(yè)評級第一案終于宣判。

昨日（12月27日），北京市海淀區(qū)人民法院宣判了全國首例網貸評級不正當競爭案，判決駁回“短融網”經營者久億恒遠（北京）科技有限公司（以下簡稱久億恒遠）對北京融世紀信息技術有限公司（以下簡稱融世紀，融360經營者）的全部訴訟請求。對于該判決結果，原告久億恒遠表示將提出上訴。

“科學、合理的行業(yè)評級無疑有助于促進P2P平臺的合規(guī)化建設，可以幫助投資者了解平臺的真實運營情況，從而更加有效地規(guī)避投資風險。”網利寶CEO趙潤龍表示。

廣州互聯(lián)網金融協(xié)會會長、廣州e貸總裁方頌則向《每日經濟新聞》記者坦言，目前網貸評級市場還存在評級機構專業(yè)性不足、沒有處理好客觀評級與盈利模式的關系，以及網貸平臺展示信息的真實性與全面性不足等問題。希望監(jiān)管部門能夠推動制定相應的評級標準體系和信息披露制度。

短融網表示將上訴

“網貸評級是一個新生事物。新興的互聯(lián)網金融行業(yè)規(guī)則與經營者競爭規(guī)則，通過這場艱苦的司法辯論爭取到了對網貸評級較好的結局。通過這場訴訟，我們與整個網貸評級都經歷了一次錘煉。”融360方面分析指出。

不過，短融網CEO王坤則表示將繼續(xù)上訴。“首先，融360并非是客觀獨立的第三方評級機構，其無論在資產端還是理財端都跟我們有諸多業(yè)務交集，作為競爭對手來評判同行的安全性是不合理的，這很顯然地構成了商業(yè)上的不正當競爭行為。其次，融360方面沒有任何證據能表明短融網是否安全，這么簡單粗暴的給出評級結果認定是極其不負責任的行為。”

對此，趙潤龍則向《每日經濟新聞》記者分析指出，此次網貸評級案件的審理及宣判，對于評級行業(yè)和網貸行業(yè)都具有重要的示范意義，有望促進兩大行業(yè)的健康發(fā)展。

記者了解到，該事件緣于從2015年初起，融360聯(lián)合相關機構針對P2P網貸平臺開展評級活動，定期發(fā)布評級報告，每期報告針對100家左右的P2P網貸平臺按A至C級進行劃分。

針對兩期報告的評級結果，久億恒遠（短融網經營者）向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，認為融世紀（融360經營者）構成商業(yè)詆毀，要求刪除與評級相關的文章、消除影響、賠償經濟損失50萬元等。

行業(yè)缺乏法律規(guī)范

記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前網貸評級機構有四種類型：一種是傳統(tǒng)的評級機構進入網貸評級市場，如大公信用數(shù)據有限公司；一種是網貸行業(yè)第三方機構，如網貸天眼；一種是學術機構，如社科院；一種是研究機構，如易觀國際等。

“對于處于剛邁向監(jiān)管范圍的網貸行業(yè)來說，專業(yè)客觀的評級非常重要。”方頌坦言，由于目前行業(yè)普遍存在信息披露不夠詳細的情況，以及網絡投資面向的是全國范圍內的投資者，出現(xiàn)負面消息會產生較大的社會影響，在這種情況下，需要第三方評級機構參與進來，為投資人提供獨立客觀的評級分析。

不過，值得注意的是，由于缺乏相應的法律規(guī)范，網貸行業(yè)的評級爭議不斷。

“網貸行業(yè)評級存在以下問題，首先，部分評價機構自身的專業(yè)性不足；其次，部分評級機構沒有處理好客觀評級與盈利模式的關系，帶有經濟利益的評級，是無法在業(yè)內樹立其公信力的；第三業(yè)內暫無完善的評級體系，沒有一個經過多年錘煉的評級標準和模式；此外，目前網貸平臺信息展示的真實性和全面性都不足，在這種情況下，評級的客觀和真實很難得到保證。”方頌分析指出。

趙潤龍在接受《每日經濟新聞》記者采訪時也表示，由于缺乏權威、統(tǒng)一的行業(yè)標準，目前網貸評級的指標參數(shù)完全由各家評級機構來進行設置，其中不少機構本身具備濃厚的商業(yè)屬性，加上信息收集的局限性，因此評級結果往往難以更好地彰顯其公正性和參考性。要想把評級做好，還需相關部門出臺統(tǒng)一的評級標準并加以指導，而評級機構也應嚴格按照監(jiān)管對P2P平臺信息披露的要求，進行科學的指標設置，同時P2P平臺還要加快完善自身的信息披露，如此“三維一體”才能使網貸評級走上良性軌道，體現(xiàn)應有的參考價值。