“你們誰(shuí)是嚴(yán)敏（化名）？”嚴(yán)敏在武漢一家事業(yè)單位工作。去年初春，嚴(yán)敏在單位窗口辦公，三名壯漢闖了進(jìn)來(lái)，直呼“還錢(qián)”，嚇得來(lái)窗口辦事的市民目瞪口呆。三名壯漢說(shuō)：“你老公在我們這兒借了500多萬(wàn)，現(xiàn)在到期了，他人沒(méi)影了，這個(gè)錢(qián)他不還，你還。”嚴(yán)敏當(dāng)時(shí)已和前夫離婚3個(gè)多月，而且她根本不知道前夫竟然背著她借了這么多錢(qián)。

當(dāng)天，三名壯漢寸步不離地跟隨著嚴(yán)敏，嚴(yán)敏無(wú)法工作，也不敢回家。到了晚上，三名壯漢仍然沒(méi)有離開(kāi)的意思，嚴(yán)敏只好報(bào)警。但三名壯漢既沒(méi)有動(dòng)手，也沒(méi)有其他違法行為，民警建議對(duì)方通過(guò)法律手段起訴，但也沒(méi)辦法阻止對(duì)方跟著嚴(yán)敏。在三名壯漢的“看守”下，嚴(yán)敏在一家24小時(shí)便利店坐了一夜，第二天回到單位，三壯漢仍然尾隨其后。朋友們偷偷叫來(lái)一輛車(chē)等在辦公室門(mén)口，嚴(yán)敏謊稱(chēng)上廁所，趁機(jī)坐車(chē)離開(kāi)。

回到家后，家門(mén)口被紅漆噴滿了“殺”“死”的大字，討債人天天鬧事，嚴(yán)敏患上了嚴(yán)重的抑郁癥，班也上不了，家門(mén)也不敢出，曾經(jīng)數(shù)次想自殺。討債人還悄悄找到她兒子的幼兒園，威脅老師把孩子交出來(lái)。嚴(yán)敏不敢獨(dú)自去幼兒園，只得叫上幾位表哥，才把兒子從幼兒園接回來(lái)。

“現(xiàn)在只要聽(tīng)到門(mén)口有一點(diǎn)聲響，我兒子就會(huì)把手放在嘴邊——‘噓’‘噓’，要大家安靜。”談到兒子，嚴(yán)敏不禁哽咽起來(lái)。

前夫舉債1200萬(wàn)后失蹤

嚴(yán)敏與前夫徐琪（化名）是大學(xué)同學(xué)，兩人戀愛(ài)6年才結(jié)婚?；楹?，徐琪辭去穩(wěn)定的工作創(chuàng)業(yè)。嚴(yán)敏的父母拿出畢生積蓄60萬(wàn)元交給了徐琪，嚴(yán)敏還將陪嫁的房子做了抵押貸款。“從銀行借的300萬(wàn)我是知道的，也是用我的房子做的抵押，所以這筆債我認(rèn)了。但是其他錢(qián)，我毫不知情，憑什么要我還呢？”

雖然嚴(yán)敏聲稱(chēng)自己對(duì)前夫的巨額借債毫不知情，也提交了相關(guān)證據(jù)，證明家庭開(kāi)支全部是她的工資在負(fù)擔(dān)，但法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)24條），認(rèn)為這筆錢(qián)是在她和前夫的婚姻關(guān)系存續(xù)期間借的，那么她和前夫就要共同承擔(dān)這筆債務(wù)。

徐琪做生意這幾年，家庭開(kāi)支全部是嚴(yán)敏負(fù)責(zé)的，徐琪一分錢(qián)沒(méi)交過(guò)，孩子一天沒(méi)管過(guò)，生意做得怎么樣，也從不回家說(shuō)。后來(lái)，兩人協(xié)議離婚，沒(méi)想到離婚才三個(gè)月，1200萬(wàn)元的債務(wù)突然冒了出來(lái)，而徐琪也消失了。“如今我無(wú)家可歸，每月工資全部被法院強(qiáng)制執(zhí)行，治療抑郁癥的錢(qián)和養(yǎng)兒子的錢(qián)，都是父母朋友接濟(jì)的。‘24條’保護(hù)了無(wú)辜的債權(quán)人，可我和我的孩子難道就不無(wú)辜嗎？”

“24條”不能機(jī)械適用

“‘24條’存在“三大錯(cuò)誤”。”中國(guó)婚姻法學(xué)會(huì)理事、長(zhǎng)期從事家事審判的宜昌市中級(jí)人民法院高級(jí)法官王禮仁認(rèn)為，“24條”中，以“婚姻關(guān)系”作為債務(wù)推定的根據(jù)或基礎(chǔ)錯(cuò)誤；無(wú)條件保護(hù)債權(quán)人的立法目的和范圍錯(cuò)誤；邏輯結(jié)構(gòu)和舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。“如果直接適用‘24條’就可能導(dǎo)致‘婚姻關(guān)系是個(gè)筐，任何債務(wù)往里裝’，以至于很多無(wú)辜的婦女孩子受牽連。因此，‘24條’應(yīng)當(dāng)廢止，重新構(gòu)建科學(xué)規(guī)則。”

王禮仁認(rèn)為，在“24條”廢止前，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)用“判例抵制”，即在處理夫妻債務(wù)時(shí)拋棄或繞開(kāi)24條推定規(guī)則，直接適用婚姻法41條及相關(guān)法律和法理判決，“最高人民法院民一庭陳新文庭長(zhǎng)在2015年第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)過(guò)，不能機(jī)械適用‘24條’。”

具體說(shuō)，就是對(duì)一方舉債，認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持婚姻法41條——是否用于家庭生活。舉證責(zé)任上，除婚姻法19條規(guī)定分別財(cái)產(chǎn)制外，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)制下的沒(méi)有約定為個(gè)人的債務(wù)，如果舉債人要另一方承擔(dān)責(zé)任，必須證明借貸是用于家庭生活。

根據(jù)法理，夫妻間當(dāng)然享有日常家事代理權(quán)；日常家事代理在夫妻借貸中，就是家庭日常生活需要借貸，一般多為小額借貸。重大家事應(yīng)當(dāng)共同決定，婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬┯忻鞔_規(guī)定。巨額借貸屬于重大家事，自然需要夫妻共同簽字，也就是共債共簽。

沒(méi)有共同簽字的巨額借貸，對(duì)于沒(méi)有舉債的夫妻一方來(lái)講，完全可以通過(guò)舉證責(zé)任分配，化解風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。也就是說(shuō)，本應(yīng)當(dāng)共同簽字的巨額借貸，舉債人和債權(quán)人單獨(dú)借貸時(shí)，舉債人和債權(quán)人就必須證明其借貸用于家庭生活（包括家庭經(jīng)營(yíng)），另一方才能承擔(dān)責(zé)任。為了保護(hù)善意債權(quán)人，債權(quán)人能夠證明自己有理由相信屬于夫妻合意的，也可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，但實(shí)踐中難度很大。通過(guò)舉證責(zé)任分配，可以把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到舉債人和債權(quán)人身上，有效杜絕虛假債務(wù)和違法債務(wù)。

同病相憐者不少

突然背負(fù)1200萬(wàn)巨債的嚴(yán)敏，一度精神抑郁，感覺(jué)后半生無(wú)望，一次偶然的機(jī)會(huì)，她認(rèn)識(shí)了一位和她有著相似經(jīng)歷的羅女士，并加入了“24條”公益微信群。群友們雖然和她一樣，都莫名其妙因“24條”背負(fù)巨債，但是卻陽(yáng)光積極，經(jīng)過(guò)他們的勸導(dǎo)，嚴(yán)敏逐漸走出陰影，積極面對(duì)生活。

除了安慰每一位入群的新“受害者”，該群的群友們做得最多的事就是拋棄個(gè)案思維，呼吁修改“24條”，在法律框架下解決“婚姻中一方不當(dāng)舉債，另一方須承擔(dān)連帶責(zé)任”的問(wèn)題。

“我們十分清楚，法不溯及過(guò)往，即使促成‘24條’修正，我們身為受害人也未必能執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者成功翻案，但我們不希望再有無(wú)辜者繼續(xù)受‘24條’所累，也希望那些沒(méi)走進(jìn)圍城的人，提起婚姻不再心生恐懼，我們會(huì)一直推動(dòng)公益修法，力爭(zhēng)早日促成‘24條’修正，重構(gòu)夫妻債務(wù)規(guī)則。”該群成員羅女士表示。

連日來(lái)，武漢晚報(bào)“24條”系列報(bào)道，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。網(wǎng)易、鳳凰網(wǎng)等門(mén)戶網(wǎng)站，均以顯著位置予以推送。其中，僅網(wǎng)易跟帖評(píng)論就超過(guò)60000條。不少讀者致電本報(bào)談到了自己的看法和困惑。

讀者陳先生說(shuō)，“前妻出庭作證說(shuō)是她自己借錢(qián)出去賭博了，為什么法院還要根據(jù)24條推定為夫妻共同債務(wù)呢？”張小姐的男朋友是做生意的，兩人已到談婚論嫁的階段，但看到本報(bào)的報(bào)道，她表示，“我都不敢領(lǐng)證了，萬(wàn)一他背著我在外面借了巨債，然后跑了，我的后半生要怎么辦？”婚姻中一方不當(dāng)舉債，另一方的合法權(quán)益該如何維護(hù)，本報(bào)今日將繼續(xù)關(guān)注。