近日，安徽省六安市裕安區(qū)政府網站公示購房補貼第三批審批合格名單，其中同一人名下竟有44套房，補貼金額達80萬，引發(fā)熱議。裕安區(qū)政府回應稱，這44套房系開發(fā)商拿來償還所欠工程款，目前80萬購房補貼并未兌現(xiàn)，由區(qū)購房補貼審核小組進一步審核把關。記者1月3日聯(lián)系裕安區(qū)房管局得知，目前此事仍在調查中。“以房抵債”是否還應享受購房補貼成為核心爭議點。

買44套房拿80萬補貼

據媒體報道，《裕安區(qū)購房補貼第三批審核合格公示》發(fā)布了464戶購房補貼數(shù)據，其中合肥市肥西縣柏某某名下有44套房，全部位于裕安區(qū)城南鎮(zhèn)的同一小區(qū)，面積80多至100多平方米不等，按照當?shù)卮饲俺雠_的政策，每套房子享受補貼近2萬元，補貼總金額約為80萬元。

“購房有補貼”是裕安區(qū)2015年11月為落實去庫存而出臺的政策，補貼時間從2015年11月1日至2016年12月2日（含兩次延續(xù)），目前已經結束。《裕安區(qū)購房補貼及契稅財政補貼實施方案》規(guī)定，對于裕安區(qū)的城南鎮(zhèn)等規(guī)定區(qū)域內的新建普通商品住房，購房備案合同建筑面積在144平方米以下的，購房后一次性全額付款或按揭貸款足額發(fā)放后，憑取得的購房發(fā)票和契稅繳納憑證，申請購房補貼。補貼標準為200元/平方米的價格補貼和繳納契稅額的50%的財政補貼。

根據裕安區(qū)回應，政策出臺后，城南鎮(zhèn)片區(qū)銷售住房約4800套，面積近50萬平方米，房地產去庫存效果明顯。2016年3月，裕安區(qū)城南鎮(zhèn)人民政府網站發(fā)表文章稱，“購房補貼政策的實施，是消化庫存房的有力舉措，深受各方歡迎。”

記者聯(lián)系裕安區(qū)財政局經濟建設股的工作人員得知，按照規(guī)定，裕安區(qū)政府的公示內容是區(qū)財政局針對區(qū)房產局報送來的材料已經審核通過了的，網上公示若無異議，購房補貼會按公示金額發(fā)放。

該不該補眾說紛紜

2016年12月底，裕安區(qū)做出回應，柏某某系所購買的樓盤開發(fā)項目的承建商，開發(fā)企業(yè)欠柏某某工程款及其他欠款1000余萬元。為償還工程款及欠款，該樓盤開發(fā)企業(yè)采用房屋買賣方式以房抵款。

裕安區(qū)政府的回應中指出，由于申請購房補貼公示剛剛結束，網上消息所稱該購房戶獲得80萬元補貼目前并未兌現(xiàn)。在區(qū)城投公司兌現(xiàn)第三批購房補貼之前，由區(qū)購房補貼審核小組進一步審核把關，發(fā)現(xiàn)問題及時查處，對不符合補貼政策的購房戶堅決取消補貼資格。

雖并非炒房，裕安區(qū)的回應對于這80萬補貼到底符不符合政策并沒有給出明確的說法。而單就不享受購房補貼政策的條款而言，并未規(guī)定購房數(shù)量的上限，也并未指出“以房抵債”不納入補貼范圍。

裕安區(qū)房管局工作人員表示，裕安區(qū)購房補貼政策是參照六安市金安區(qū)與壽縣（現(xiàn)劃歸淮南市）的政策制定的。記者發(fā)現(xiàn)，這兩地的政策中也都沒有購買數(shù)量上限或補貼金額上限之類的更為細化的規(guī)定。

安徽省清源房地產研究院執(zhí)行院長郭紅兵認為，購房補貼政策本質上是針對一般購房者的，“以房抵債”的情況不應該再提供補貼。但購房補貼政策對于去庫存的積極作用也應該得到肯定，每平方補貼的數(shù)字不大，購房者奔著補貼去買房的可能性不大。

去庫存要緊扣剛性需求

2016年12月召開的中央經濟工作會議明確提出，今年要加快研究建立符合國情、適應市場規(guī)律的房地產平穩(wěn)健康發(fā)展長效機制。這將有利于形成穩(wěn)定的市場和政策預期，從而實現(xiàn)“房子是用來住的，不是用來炒的”理性回歸。

三四線城市去庫存同樣也要抓緊剛性需求這根主線。六安市一名房地產開發(fā)商告訴記者，在實施購房補貼前，城南鎮(zhèn)在2015年有的月份基本上一套房也賣不出去，開發(fā)商資金無法回籠，對承建商“以房抵債”的現(xiàn)象很多。“以房抵債”所獲得的政府財政補貼有可能就被作為開發(fā)商償還欠款的一部分，而這種情況再補貼就不合適了，購房補貼政策應該進一步細化。

不少專家和普通購房者反映，三四線城市的購房補貼政策應進一步細化與完善，比如購買兩套以上商品房的購房者就不應享受多套補貼。“以房抵債”雖打了去庫存的擦邊球，但嚴格意義上來說買房并不是用來住的，考慮到一二線城市房價暴漲的外溢效應，不加甄別的普惠性購房補貼政策難免引發(fā)助長炒房風潮。

合肥學院房地產研究所副所長凌斌指出，購房補貼政策方向是正確的，對于去庫存確實有直接效果，對于農業(yè)轉移人口城市化與改善居住環(huán)境等也有其積極作用，不能因為出了極端案例就“一棍子打死”。但是這些去庫存政策的實施中，有沒有真正惠及剛需購房者，有沒有差別化對待，是今后政策改進的考慮方向。