新華社 2017-01-08 20:59:17
《意見》要求,要重點(diǎn)考察專業(yè)技術(shù)人才的職業(yè)道德,突出對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià),合理設(shè)置職稱評(píng)審中的論文和科研成果條件,對(duì)職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。
中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》,要求克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的傾向,并發(fā)出通知,要求各地區(qū)各部門結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)。
《意見》分為六個(gè)部分共18條。第一部分是指導(dǎo)思想、基本原則和主要目標(biāo)。第二至六部分是改革任務(wù)。最后,《意見》對(duì)抓好貫徹落實(shí)提出了明確要求。
《意見》提出,力爭(zhēng)通過3年時(shí)間,基本完成工程、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、會(huì)計(jì)、高校教師、科學(xué)研究等職稱系列改革任務(wù);通過5年努力,基本形成設(shè)置合理、評(píng)價(jià)科學(xué)、管理規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、服務(wù)全面的職稱制度。
《意見》明確,要完善職稱系列,保持現(xiàn)有職稱系列總體穩(wěn)定,探索在新興職業(yè)領(lǐng)域增設(shè)職稱系列,職稱系列可根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域設(shè)置相應(yīng)專業(yè)類別。目前未設(shè)置正高級(jí)職稱的職稱系列均設(shè)置到正高級(jí)。
《意見》要求,要重點(diǎn)考察專業(yè)技術(shù)人才的職業(yè)道德,突出對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià),合理設(shè)置職稱評(píng)審中的論文和科研成果條件,對(duì)職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。要進(jìn)一步打破戶籍、地域、身份、檔案、人事關(guān)系等制約,暢通非公有制經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織、自由職業(yè)專業(yè)技術(shù)人才職稱申報(bào)渠道。
《意見》強(qiáng)調(diào),要加強(qiáng)職稱評(píng)審監(jiān)督,嚴(yán)肅評(píng)審紀(jì)律,建立倒查追責(zé)機(jī)制,實(shí)行政策公開、標(biāo)準(zhǔn)公開、程序公開、結(jié)果公開,打擊侵害專業(yè)技術(shù)人才利益等違法行為。要發(fā)揮用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用,科學(xué)界定、合理下放職稱評(píng)審權(quán)限。
克服“三唯”傾向 破除職稱亂象
學(xué)術(shù)水平再高,不發(fā)表論文就評(píng)不上教授;明明工作跟外語(yǔ)不沾邊,可過不了外語(yǔ)考試就評(píng)不上職稱……近年來(lái),唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文越來(lái)越成為我國(guó)職稱制度被人詬病的焦點(diǎn)。
中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》,對(duì)這項(xiàng)涉及5500余萬(wàn)專業(yè)技術(shù)人才的制度進(jìn)行重大改革。
清理職稱亂象,改革勢(shì)在必行
評(píng)職稱對(duì)“靠技術(shù)吃飯”的人來(lái)說(shuō)不僅涉及個(gè)人的收入和晉升,也被看做是評(píng)價(jià)個(gè)人業(yè)務(wù)水平和貢獻(xiàn)的一把標(biāo)尺。
我國(guó)職稱制度主要經(jīng)歷新中國(guó)成立初期至上世紀(jì)60年代中期的技術(shù)職務(wù)任命、1977年至1983年的專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定、1986年以來(lái)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任等階段?,F(xiàn)行職稱制度共設(shè)置科學(xué)研究、工程、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、教師等29個(gè)職稱系列。
中央黨校教授周天勇說(shuō),職稱制度的建立,對(duì)于激勵(lì)、選拔、培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人員等發(fā)揮了重要作用。然而,隨著時(shí)間推移,一些與專業(yè)技術(shù)關(guān)系不大的指標(biāo)也被塞進(jìn)評(píng)聘職稱的指標(biāo)體系中。在一些地方和單位的職稱評(píng)定,有時(shí)反倒成了優(yōu)秀人才脫穎而出的羈絆。
以職稱外語(yǔ)考試為例,設(shè)立20多年來(lái),一直伴隨著“一刀切”“雞肋”等質(zhì)疑。據(jù)報(bào)道,某作家已經(jīng)出版發(fā)表了幾百萬(wàn)字的報(bào)告文學(xué)、小說(shuō)和散文,并多次獲獎(jiǎng),但由于不能通過外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)考試,遲遲未能獲得副高職稱(二級(jí)作家),一度成為網(wǎng)友熱議的話題。
此外,作為職稱評(píng)定的“敲門磚”,職稱外語(yǔ)考試成為部分機(jī)構(gòu)與個(gè)人的搖錢樹,滋生各種亂象:
考前,各類“保過”培訓(xùn)信息滿天飛,有的培訓(xùn)班甚至公開指導(dǎo)作弊;考中,代考、傳送試題答案等舞弊行為屢禁不止;考后,掌握考生個(gè)人準(zhǔn)確信息的機(jī)構(gòu)聲稱可以“網(wǎng)上修改成績(jī)”。
如今,《意見》明確:對(duì)職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。確實(shí)需要評(píng)價(jià)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)水平的,由用人單位或評(píng)審機(jī)構(gòu)自主確定評(píng)審條件。
克服“三唯”傾向,拓展發(fā)展空間
除了外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)考試,《意見》還有諸多亮點(diǎn),其中一項(xiàng)基本原則就是克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的傾向。
西南政法大學(xué)教授程德安指出,在高校中,唯論文已經(jīng)成為硬要求:大學(xué)老師無(wú)論是職稱評(píng)定、崗位晉升往往只注重發(fā)表論文的數(shù)量,授課認(rèn)真與否只能“憑良心”,如何攬課題、發(fā)論文才是“正事”。
不分行業(yè)特點(diǎn),把學(xué)歷、資歷、論文等標(biāo)準(zhǔn)量化為職稱評(píng)定的“硬杠杠”,逼著專業(yè)技術(shù)人員為評(píng)上職稱而在專業(yè)技術(shù)之外耗費(fèi)大量物力、財(cái)力、精力,造成了巨大的人力資源浪費(fèi)。
程德安認(rèn)為,這種人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)不符合時(shí)代要求,甚至成為遲滯專業(yè)人員冒尖的障礙。尤其是那些身懷絕技的專業(yè)人才,被職稱卡住無(wú)法施展,損失的是行業(yè)、社會(huì)甚至國(guó)家的利益。
為此,《意見》強(qiáng)調(diào)以職業(yè)屬性和崗位需求為基礎(chǔ),注重考察專業(yè)技術(shù)人才的專業(yè)性、技術(shù)性、實(shí)踐性、創(chuàng)造性,突出對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià);注重考核專業(yè)技術(shù)人才履行崗位職責(zé)的工作績(jī)效、創(chuàng)新成果。
人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)湯濤認(rèn)為,《意見》的頒布實(shí)施,可以最大限度地釋放和激發(fā)專業(yè)技術(shù)人才創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)活力,拓展專業(yè)人才職業(yè)發(fā)展空間,不斷提升我國(guó)人才供給水平,提升人才隊(duì)伍的整體實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
做好放管結(jié)合,維護(hù)公平公正
由21世紀(jì)教育研究院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告(2016)》顯示:超過70%的教師認(rèn)為,“指標(biāo)分配不合理”“評(píng)價(jià)過程不透明”“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)”這三項(xiàng)是當(dāng)前教師職稱評(píng)定制度存在的主要問題。
一些地方職稱評(píng)定采取“退多補(bǔ)少”的政策,讓老師們十分苦惱。“打個(gè)比方,假如我們學(xué)校100個(gè)老師中有15位是高級(jí)職稱,按規(guī)定要求的比例卻是10%,那么就不會(huì)再分指標(biāo)了。”湖南懷化的一位校長(zhǎng)說(shuō),曾有一段時(shí)間,連續(xù)5年學(xué)校都沒有指標(biāo)。
專家認(rèn)為,門檻高、名額少、行政力量參與的職稱評(píng)定制度,不單傷害某個(gè)老師,甚至對(duì)整個(gè)教師隊(duì)伍都有沖擊。“一來(lái)了指標(biāo),教師隊(duì)伍就不團(tuán)結(jié)了,為了得高分,有的老師不惜走極端。”
在創(chuàng)新職稱評(píng)價(jià)機(jī)制方面,《意見》提出建立以同行專家評(píng)審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制,對(duì)特殊人才通過特殊方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。鼓勵(lì)有條件的地區(qū)單獨(dú)建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評(píng)審委員會(huì)或評(píng)審組,單獨(dú)評(píng)審。
在改進(jìn)職稱管理服務(wù)方式方面,《意見》提出發(fā)揮用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用,科學(xué)界定、合理下放職稱評(píng)審權(quán)限。
專家認(rèn)為,這就更需要注重職稱評(píng)定中的公平、公正、公開,講求程序正義,要制定出符合職業(yè)特點(diǎn)、能夠客觀反映個(gè)人業(yè)績(jī)的多維評(píng)定標(biāo)尺。在下放權(quán)限的同時(shí)必須更好發(fā)揮政府作用,加強(qiáng)監(jiān)管,做到放管結(jié)合,切實(shí)維護(hù)職稱評(píng)審公平公正,嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)造假和腐敗行為,維護(hù)職稱評(píng)審的清朗空間。
總之,職稱不應(yīng)該成為限制人才的“絆馬索”,而應(yīng)該是推動(dòng)人才發(fā)揮才能、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值共同實(shí)現(xiàn)的“助力器”。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP