日前，有關(guān)“脈脈非法抓取使用新浪微博用戶信息”的案件在北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審宣判。法院駁回了脈脈的上訴，維持原判，認定北京淘友天下技術(shù)有限公司和北京淘友天下科技發(fā)展有限公司(均為脈脈的經(jīng)營公司)構(gòu)成不正當競爭，立即停止涉案不正當競爭行為。根據(jù)判決，上述兩家公司應(yīng)共同在脈脈網(wǎng)站首頁、脈脈客戶端軟件首頁連續(xù)48小時刊登聲明，就本案不正當競爭行為為微博公司消除影響，并賠償微博公司200萬元。

進入大數(shù)據(jù)時代后，包括微博在內(nèi)的平臺方均有責(zé)任和義務(wù)推動數(shù)據(jù)生態(tài)繁榮，建立使用規(guī)則，并及對濫用行為加以制止。本案為大數(shù)據(jù)不正當競爭糾紛案首案，對行業(yè)規(guī)則的建立以及如何維權(quán)具有重要指導(dǎo)意義。北京知識產(chǎn)權(quán)法院首次指出：明確網(wǎng)絡(luò)平臺提供方可以對在用戶同意的前提下基于自身經(jīng)營活動收集并進行商業(yè)性使用的用戶數(shù)據(jù)信息主張權(quán)利。這意味著，第三方公司抓取微博數(shù)據(jù)用于商業(yè)化將構(gòu)成侵權(quán)行為，微博可以進行起訴。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，用戶信息已經(jīng)成為今后數(shù)據(jù)經(jīng)濟中提升效率、支撐創(chuàng)新最重要的基本元素之一，因此，數(shù)據(jù)的獲取和使用，不僅能成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，更能為企業(yè)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟效益，是經(jīng)營者重要的競爭優(yōu)勢與商業(yè)資源。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺提供方可以就他人未經(jīng)許可擅自使用其經(jīng)過用戶同意收集并使用的用戶數(shù)據(jù)信息主張權(quán)利。

該法院同時指出，明確第三方應(yīng)用通過開放平臺例如Open API模式獲取用戶信息時應(yīng)堅持“用戶授權(quán)”+“平臺授權(quán)”+“用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則。數(shù)據(jù)提供方不僅應(yīng)將用戶數(shù)據(jù)信息作為競爭優(yōu)勢來加以保護，還應(yīng)將保護用戶數(shù)據(jù)信息作為企業(yè)的社會責(zé)任，采取相應(yīng)的技術(shù)措施提升Open API合作模式中相應(yīng)權(quán)限的控制，通過Open API接口調(diào)用的檢測以及保存調(diào)用過程的控制，不斷完善Open API合作模式。

公開資料顯示，北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司負責(zé)經(jīng)營的“脈脈”是一款移動端的人脈社交應(yīng)用。上線之初因和微博合作，用戶可通過微博賬號和個人手機號注冊登錄脈脈，用戶注冊時還要向脈脈上傳個人手機通訊錄聯(lián)系人。但微博隨后發(fā)現(xiàn)，脈脈用戶的“一度人脈”中，大量非脈脈用戶直接顯示有新浪微博用戶頭像、名稱、職業(yè)、教育等信息。

此后雙方終止合作，微博提起訴訟，認為被告存在非法抓取、使用微博用戶信息，非法獲取并使用脈脈注冊用戶手機通訊錄聯(lián)系人與微博用戶的對應(yīng)關(guān)系，以及發(fā)表言論詆毀公司商譽等行為。

2016年4月，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)該案，認定北京淘友天下技術(shù)有限公司和北京淘友天下科技發(fā)展有限公司非法抓取、使用新浪微博用戶信息等行為構(gòu)成不正當競爭。此后，上述兩家公司提起上訴。2016年12月30日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院做出終審判決，駁回上訴，維持原判。