2016年12月26日，經(jīng)國務(wù)院批復(fù)同意，國家發(fā)改委公布《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》，中部地區(qū)迎來了新一輪政策利好。

在這一規(guī)劃中，首次明確提出“支持武漢、鄭州建設(shè)國家中心城市”。這一消息對武漢、鄭州意義重大，引發(fā)民眾熱議。

武漢與鄭州，前者有大江孕育，后者有大河滋養(yǎng)；前者有千古名樓黃鶴樓，后者有名揚(yáng)中外的少林寺……多年來，相互“較勁”的兩個中部大市，如今攜手共建國家中心城市。

那么，兩星比耀，誰更亮眼呢？

繁華的武漢楚河漢街商業(yè)區(qū)

中原城市群核心城市鄭州

結(jié)緣：一條鐵路興起兩座城

武漢、鄭州兩座城市，曾因鐵路結(jié)緣。

1889年12月，時(shí)任湖廣總督張之洞向清廷請求，修建從盧溝橋至漢口的鐵路。獲準(zhǔn)后，盧漢鐵路（后更名“京漢鐵路”，為后來的京廣鐵路組成部分）于1897年4月動工建設(shè)。

黃河橋?yàn)榫h鐵路的重要環(huán)節(jié)，出于防范水患及地質(zhì)原因考慮，張之洞設(shè)計(jì)路線時(shí)繞過了當(dāng)時(shí)河南省會開封，改從鄭縣經(jīng)過。

1906年4月，貫穿鄭縣的京漢鐵路通車，提升了武漢在全國的交通地位，也成就了鄭縣二十世紀(jì)的振興。

上世紀(jì)30年代《平漢鐵路年鑒》描述，“鐵路營業(yè)賴商家以擴(kuò)充，商家貨物藉鐵路而運(yùn)送，二者互為表里。”

隨著隴海鐵路（甘肅蘭州通往江蘇連云港的鐵路干線）的修建，鄭縣交通樞紐作用更加凸顯。1948年鄭縣解放，后更名為鄭州。1954年，河南省會遷至鄭州。

“火車一響，黃金萬兩。”1949年，鄭州GDP為9040萬元，開封GDP為1.4億元。省會遷鄭后的第三年，鄭州GDP便超過開封。

“位于京廣鐵路、隴海鐵路交叉口的鄭州，其價(jià)值曾長期被戰(zhàn)爭淹沒，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)代的到來，使交通優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展優(yōu)勢。”曾任鄭州市長的王均智如是說。

1949年，武漢GDP為3.28億元，是鄭州的3.6 倍，到了2005年，鄭州GDP已達(dá)1377.89億元，武漢同期數(shù)據(jù)為其1.4倍。

從鄭縣發(fā)展而來的鄭州，經(jīng)濟(jì)底子并不如洋務(wù)運(yùn)動時(shí)就聞名全國的武漢。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的拉近，外界也開始對這兩個中部城市進(jìn)行比較。

2005年3月，《北京青年報(bào)》委托友邦調(diào)查公司調(diào)查結(jié)果顯示，有39.2%的北京市民認(rèn)為鄭州會成為中心城市，其次才是武漢，為33.8%。

自此，鄭州、武漢就像重慶與成都、大連與沈陽、深圳與廣州等“雙子城市”一樣，在民間輿論中進(jìn)入“比較時(shí)代”，官方也出現(xiàn)了不少趨同的目標(biāo)。

2011年初，武漢提出要建設(shè)成為“立足中部、面向全國、走向世界的國家中心城市”，此后便一直發(fā)力。2016年9月25日，鄭州市委書記馬懿在鄭州第十一次黨代會上提出，未來五年，鄭州要向國家中心城市邁進(jìn)。

如今，武漢、鄭州建設(shè)國家中心城市得到國家支持后，網(wǎng)絡(luò)上再次出現(xiàn)了較勁：有網(wǎng)友認(rèn)為鄭州入選是“意外的驚喜”，有網(wǎng)友表示“武漢在中部地區(qū)絕對中心的地位被削弱了”，還有網(wǎng)友表示“武漢輻射長江中游，鄭州輻射中原地區(qū)，中部有兩個中心也挺好”。

城市發(fā)展：武漢優(yōu)勢更明顯

需要說明的是，在《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》中，并沒說兩地已經(jīng)是國家中心城市，只是給了武漢、鄭州一個發(fā)展目標(biāo)。

“國家中心城市需要在全國具備引領(lǐng)、輻射、集散功能。從這個角度出發(fā)，城市自身發(fā)展水平十分重要。”武漢大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任吳傳清說。

對此，河南省政府發(fā)展研究中心原主任王永蘇坦言，與武漢相比，鄭州最大的問題是規(guī)模太小、實(shí)力太弱。

GDP總量及人均GDP，是宏觀經(jīng)濟(jì)對比中最常見的指標(biāo)。

2015年，武漢GDP為10905億元，比河南省GDP排名前兩位鄭州、洛陽的總和還高。而2016年前三季度武漢GDP為8314.76億元，也高于鄭州的5640.9億元。

即便與長沙相比，鄭州也無優(yōu)勢——2015年長沙GDP為 8510億元，2016年前三季度為6720.32億元，均高于鄭州。

雙方人均GDP也存在較大差距，2015年鄭州人均GDP為7.8萬元，而武漢為10.6萬元。

上市公司是衡量城市產(chǎn)業(yè)競爭力的重要指標(biāo)。截至2017年1月1日，武漢在A股上市公司有50家，鄭州僅24家。

中心城區(qū)規(guī)模也是城市競爭力的重要體現(xiàn)。2015年鄭州建成區(qū)面積約410平方公里，比武漢少156.13平方公里，常住人口為956.9萬人，低于武漢的1066.77萬人。

有生命力的創(chuàng)業(yè)者，是激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力、推動城市未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。武漢的人才和科研資源更具優(yōu)勢。截至2016年5月30日，武漢共有普通高等院校83所，包括7所211院校。鄭州則共有普通高等院校56所，包括1所211院校。

過去，武漢的問題在于，一些畢業(yè)生不愿留漢，但近年隨著武漢特別是東湖高新區(qū)的蓬勃發(fā)展，越來越多的畢業(yè)生愿意留漢，越來越多的人才開始返漢。

華中科技大學(xué)2015年研究生畢業(yè)質(zhì)量報(bào)告顯示，有43.5%的畢業(yè)生選擇留在當(dāng)?shù)毓ぷ?。從幾大招聘網(wǎng)站職位發(fā)布情況看，武漢3萬元月薪以上職位供應(yīng)量是鄭州的2倍，一定程度上也說明武漢高工資群體更多。

在新增市場主體數(shù)量方面，武漢也比鄭州高出不少。2016年前三季度,鄭州新增各類市場主體（含個體、企業(yè)）13.8萬戶，而武漢這一數(shù)字為16.29萬戶。

當(dāng)然，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不能光看企業(yè)數(shù)量，還要看能否形成具有全國性影響力的增長極。

如今，談到雙創(chuàng)，說起北京必談中關(guān)村，談?wù)撋虾＞驼剰埥?，談到武漢就會提光谷。相比之下，鄭州高新區(qū)并未形成太強(qiáng)影響力。

2015年,武漢東湖高新區(qū)GDP為1709.84億元，而鄭州高新區(qū)GDP為220億元，雙方差距明顯。科技部2015年度國家高新區(qū)評價(jià)結(jié)果顯示，鄭州高新區(qū)在全國高新區(qū)中綜合排名第12位，而東湖高新區(qū)則常年位居前四。

輻射作用：武漢周邊城市較弱

當(dāng)然，鄭州在一些板塊上也有優(yōu)勢。

盡管頭頂“中國工業(yè)重鎮(zhèn)”光環(huán)，但自二十世紀(jì)80年代后，武漢工業(yè)在中國地位一度衰落。為打造國家中心城市，武漢2011年提出“工業(yè)倍增計(jì)劃”。2010年，武漢規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值為6424.59億元，2015年則突破1.24萬億元。

但相對鄭州，這一成績不占優(yōu)。2015年，鄭州規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)1.5萬億元，居中部六省省會城市第一位，在27個省會城市中僅次于廣州。

鄭州民營經(jīng)濟(jì)占比已超過60%，是中部民營經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)。武漢近幾年民營經(jīng)濟(jì)占比都在50%上下徘徊，鄭州經(jīng)濟(jì)活力更勝一籌。

“總體來說，鄭州發(fā)展步子還太小，思想還不太解放，應(yīng)承認(rèn)武漢科教資源、經(jīng)濟(jì)總量和城市規(guī)模都優(yōu)于鄭州。”河南省商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長宋向清說。

所在區(qū)域的發(fā)展水平，是國家中心城市考量的重點(diǎn)。武漢、鄭州所在省份及城市群可謂各有所長、各有特色。

武漢最易被人詬病的地方，就是在省內(nèi)一城獨(dú)大。而在河南，區(qū)域發(fā)展則相對均衡。

2015年，河南18個地市中，有9個城市GDP在1700億-2300億元之間。而同期湖北17個地市中，僅有武漢、宜昌、襄陽3地GDP超過1600億元。

從人口分布看，鄭州人口在河南排第二，比第三名的周口僅高出70多萬人，而武漢人口在湖北常年排名第一，是排名第二城市黃岡人口數(shù)量的1.6倍。

2016年10月，國家發(fā)改委副主任胡祖才在武漢調(diào)研時(shí)指出，與其他城市群、都市圈相比，武漢周邊城市比較弱，要下工夫補(bǔ)齊短板。

“湖北打造‘一主兩副’，就是為了全省均衡發(fā)展，現(xiàn)在已有一定成效。未來，還要進(jìn)一步增強(qiáng)核心城市的輻射作用。”吳傳清對《支點(diǎn)》記者說。

專家認(rèn)為：與其對比不如繼續(xù)發(fā)力

王永蘇認(rèn)為，國家中心城市都需要先集聚資源再向外輻射。而與武漢相比，鄭州經(jīng)濟(jì)指標(biāo)占全省比重還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2015年，武漢在湖北GDP占比為37%，而鄭州這一數(shù)字不到20%。

“作為河南發(fā)展龍頭，鄭州這個龍頭大不起來，就起不到中原崛起、河南振興領(lǐng)頭羊的作用，集聚能力還要持續(xù)提高。”王永蘇說。

從更大視野著眼，中部地區(qū)有“中原城市群”與“長江中游城市群”兩大國家級城市群，鄭州、武漢在各自城市群中的定位，也體現(xiàn)了各自不同的發(fā)展方向。

2016年12月30日，國務(wù)院正式發(fā)布《關(guān)于中原城市群發(fā)展規(guī)劃的批復(fù)》，這是國務(wù)院至今批復(fù)的第5個跨省級行政區(qū)域城市群發(fā)展規(guī)劃。

中原城市群范圍雖涉及河南、河北、山西、安徽、山東五省30座地級市，但主體在河南，鄭州更是唯一的省會城市，毫無疑問將起到領(lǐng)頭羊作用。

而《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》提出，要構(gòu)建“長江中游城市群構(gòu)建多中心協(xié)調(diào)發(fā)展格局”，強(qiáng)化武漢、長沙、南昌三個中心城市地位。

從數(shù)據(jù)上看，兩個城市群水平相當(dāng)：中原城市群面積28.7萬平方公里，GDP為5.56萬億元；長江中游城市群面積30.48萬平方公里，GDP為6.3萬億元。

“不過，長江中游城市群為‘多中心戰(zhàn)略’，武漢要加強(qiáng)引領(lǐng)輻射作用；而中原城市群中，鄭州是絕對的中心，要以實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源要素集聚為目標(biāo)。”武漢大學(xué)一位不愿具名的教授對《支點(diǎn)》記者說。

未來：雙方應(yīng)補(bǔ)齊空港交通短板

對于尚處于建設(shè)國家中心城市過程中的武漢及鄭州而言，未來的謀篇布局更加重要。

從各類規(guī)劃文本中，能看出兩個城市對未來的期許。

武漢“十三五”規(guī)劃綱要中提出，2020年GDP將達(dá)到1.9萬億元。要達(dá)到這一目標(biāo)，需要在2016-2020年間保證11.64%的年均增長率。

鄭州“十三五”規(guī)劃綱要則提及，“主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和主要人均指標(biāo)增速高于全省平均水平1個百分點(diǎn)。”

河南“十三五”GDP年均增長目標(biāo)為8%，高于全省平均水平1個百分點(diǎn)，即表示鄭州“十三五”年均增長率目標(biāo)在9%以上。

在人口增長方面，武漢、鄭州的目標(biāo)則較為趨同。

《武漢市城市總體規(guī)劃(2010-2020年)》提出，2020年常住人口達(dá)1180萬人，《鄭州市城市總體規(guī)劃(2010—2020年)》則提出，2020年常住人口達(dá)1100萬人。

對武漢這一目標(biāo)，湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青信心十足。他向《支點(diǎn)》記者表示，近年來武漢凈流入人口不僅有量的優(yōu)勢，更有質(zhì)的優(yōu)勢。

目前，華為研發(fā)生產(chǎn)基地、華星光電、騰訊云基地、摩托羅拉研發(fā)與質(zhì)量測試中心、輝瑞研發(fā)中心紛紛落戶武漢，僅華為研發(fā)生產(chǎn)基地建成后，研發(fā)人員總數(shù)就達(dá)4萬人。

不過，有專家認(rèn)為，鄭州要達(dá)到預(yù)定人口增長目標(biāo)有一定難度。

按照兩地近年人口增長速度預(yù)估，武漢將在2019年提前達(dá)到規(guī)劃中的目標(biāo)，而鄭州至少需要在2021年才能達(dá)到規(guī)劃目標(biāo)。

另一方面，城市建成區(qū)建設(shè)能促進(jìn)人口增長，但按鄭州2010-2015年建成區(qū)增速預(yù)估，鄭州建成區(qū)面積趕上當(dāng)前的武漢，至少要等到2021年。

此外，在《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》中，還提出了“依托鄭州、武漢等國際航空港，打通‘一帶一路’沿線主要城市空中通道”的目標(biāo)。

目前兩地在鐵路、公路交通上均有較大優(yōu)勢，最大短板均是空港交通。

空港交通意味著高端人才流動與政治、商業(yè)與社會要素的吸引力，對兩地與全國、全球資源與信息流動至關(guān)重要。

按旅客吞吐量計(jì)算，2015年中國十大機(jī)場排名分別是北京首都機(jī)場、上海浦東機(jī)場、廣州白云機(jī)場、成都雙流機(jī)場、深圳寶安機(jī)場、上海虹橋機(jī)場、昆明長水機(jī)場、西安咸陽機(jī)場、重慶江北機(jī)場和杭州蕭山機(jī)場。

可以看出，武漢、鄭州均未入前十之列。

究其原因，在于武漢、鄭州的鐵路、公路建設(shè)均十分完善，綜合交通樞紐優(yōu)勢明顯，唯獨(dú)在機(jī)場建設(shè)方面有所欠缺，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于成渝地區(qū)。

“雖然有了目標(biāo)，但未來武漢、鄭州能提升多大幅度還很難說。先不要說國際空港了，落實(shí)國內(nèi)空港樞紐是第一步。”上述武漢大學(xué)不愿具名的教授說。（支點(diǎn)雜志2017年2月刊 作者：蔣李）