每經(jīng)評(píng)論員傅克友每經(jīng)編輯姚治宇 趙薇控股的龍薇傳媒收購萬家文化再生變故：轉(zhuǎn)讓總價(jià)款由30.6億元調(diào)整為5.29億元，控股變參股。這既在意料之內(nèi)，也在情理之中。 所謂意料之內(nèi)，可以看作是監(jiān)管層采取措施抑制過度融資、頻繁融資和殼資源炒作，殼資源價(jià)值不再、政策效應(yīng)起作用的一個(gè)順理成章的結(jié)果；所謂情理之中，是在輿論關(guān)注之下，經(jīng)過各種利弊權(quán)衡，當(dāng)事人不得不做出一個(gè)更加理性的選擇。 關(guān)注萬家文化收購事件，不是因?yàn)椤靶⊙嘧印壁w薇的明星身份，而是因?yàn)樗侵袊鳤股市場(chǎng)瘋狂炒殼現(xiàn)象的一個(gè)標(biāo)本。這樣一個(gè)并不成功的標(biāo)本，正好處在了當(dāng)下中國資本市場(chǎng)的關(guān)鍵點(diǎn)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從而具有了標(biāo)志性的意義。 沒有趙薇，也可能有張薇、李薇 萬家文化收購案中，當(dāng)事人是不是趙薇，并不重要，重要的是那個(gè)“殼”。 履歷表明，萬家文化則是一家典型的“殼公司”，具有“賣殼為生”的傳統(tǒng)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查，全面起底了這家“不是正常企業(yè)”的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)它業(yè)績(jī)承壓，主業(yè)空心化、業(yè)務(wù)頻繁變更。 資本市場(chǎng)上的萬家文化何以存在？在于它的殼資源。趙薇為什么收購？也是因?yàn)樗臍べY源。30.6億元的出價(jià)占股權(quán)29.135%，代表的是這個(gè)殼的價(jià)值，而且還只是殼價(jià)值的一部分。 待價(jià)而沽的萬家文化，是中國資本市場(chǎng)“殼公司”層出不窮的一個(gè)縮影。在IPO困難、排隊(duì)眾多，以及退市機(jī)制不健全的背景之下，只因?yàn)樗鼈儞碛猩鲜泄镜匚?，就可以在一?jí)市場(chǎng)坐地起價(jià)。 有研究機(jī)構(gòu)對(duì)去年30個(gè)控制權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，協(xié)議轉(zhuǎn)讓的價(jià)格從折價(jià)50%到溢價(jià)200%不等，對(duì)應(yīng)的上市公司市值中位數(shù)在62.46億元。供需失衡之下，百億殼價(jià)也屢見不鮮。 比如，2016年4月8日，深圳惠程實(shí)際控制人，轉(zhuǎn)讓持有的11.1%股權(quán)，停牌前價(jià)格為8.89元/股，轉(zhuǎn)讓每股價(jià)格卻高達(dá)19元/股，溢價(jià)114%。 以此對(duì)照，趙薇30億元收購一個(gè)殼，也并不離譜。對(duì)萬家文化來說，即便沒有趙薇，也可能有張薇、李薇對(duì)它進(jìn)行收購。 2016年劉士余履新證監(jiān)會(huì)主席之后，抑制炒殼政策信號(hào)明顯，但不能否認(rèn)，“殼公司”加緊變現(xiàn)的現(xiàn)象，在2016年廣泛存在。2017年以來，包括海越股份、四川金頂、東北電氣、昌九生化、哈空調(diào)、英特集團(tuán)和重慶燃?xì)獾榷嗉夜景l(fā)布了控制權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。 殼的游戲還在繼續(xù)。 殼價(jià)瘋狂，炒殼更瘋狂 一級(jí)市場(chǎng)上，杠桿買家砸下巨資高溢價(jià)買殼，更大的危害卻在二級(jí)市場(chǎng)。 這場(chǎng)炒殼游戲的參與各方，包括資本掮客、殼公司的原大股東、借殼公司大股東，以及二級(jí)市場(chǎng)的散戶投資者。其中，資本掮客在二級(jí)市場(chǎng)上拿到足夠籌碼，聯(lián)手上市公司策劃并購重組，炒高股價(jià)后獲利退出。殼公司原大股東，享受到極高的溢價(jià)；注入資產(chǎn)的股權(quán)受讓方，獲得了自由退出的渠道。至于散戶參與者，可能是最后的冤大頭。 龍薇傳媒控股萬家文化折戟沉沙，二級(jí)市場(chǎng)上的炒殼也就暫時(shí)告一段落。而資本市場(chǎng)上收購成功、炒殼成功的案例，則如過江之鯽。 比如，申通快遞作價(jià)169億元借殼艾迪西，艾迪西連續(xù)收獲13個(gè)漲停，漲了245%；七喜控股干了10年，市值還不到百億，分眾傳媒作價(jià)457億元借殼公司上市，市值很快增長(zhǎng)至1600億…… 榜樣的力量是無窮的。在2016年舉牌大潮中，私募、產(chǎn)業(yè)資本、財(cái)務(wù)公司等成為主力軍，專門收購一些業(yè)績(jī)一般甚至不好的殼公司，所為何來？利從殼中求也。 瘋狂炒殼的危害至少有三：一是扭曲了資本市場(chǎng)的資源配置，好公司的價(jià)值得不到體現(xiàn)，而業(yè)績(jī)差的公司反而趨之若鶩，形成劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)。二是加大了二級(jí)市場(chǎng)的波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)，資本玩家利用內(nèi)幕消息炒作一些殼公司，虛虛實(shí)實(shí)之間，股價(jià)大起大落。三是損害了中小投資者的利益。在“烏雞變鳳凰”的故事中，盡管少數(shù)散戶也能憑運(yùn)氣分一杯羹，但大多數(shù)的散戶只能人為刀俎我為魚肉。 監(jiān)管要給力，制度要更給力 在很大程度上，龍薇傳媒放棄高杠桿買殼，是監(jiān)管趨嚴(yán)、各方博弈的一個(gè)結(jié)果，說明政策效應(yīng)顯現(xiàn)。 我們關(guān)心的是，這樣的失敗，是一個(gè)孤例，還是會(huì)成為一種慣例？ 需要追問，為什么會(huì)有殼資源的奇貨可居？很顯然，殼的價(jià)值就等于IPO批文的價(jià)值。當(dāng)IPO排隊(duì)企業(yè)達(dá)800家，上市要等3年，再加上中概股回歸，這形成了殼資源僧多粥少、供不應(yīng)求的局面。 證監(jiān)會(huì)有很多監(jiān)管舉措打擊炒殼行為，但更重要的是要進(jìn)行制度建設(shè)。找到炒殼現(xiàn)象的根源，從供需兩端對(duì)癥下藥，才能真正消除炒殼的現(xiàn)象，杜絕炒殼的危害。 供給側(cè)的發(fā)行制度改革，是對(duì)炒殼現(xiàn)象的釜底抽薪之策。自從2016年3月，證監(jiān)會(huì)加快了新股發(fā)行數(shù)量的步伐，下半年每月核發(fā)批文數(shù)量幾乎都是上半年2倍以上。按照劉士余的說法，IPO數(shù)量上去了，“殼”的價(jià)格不就下來了嗎？他還表示將用2~3年解決“堰塞湖”的問題。曾經(jīng)的“囤殼王”中科招商在短短4個(gè)交易日中，宣布擬清倉8家上市公司的持股，顯示殼價(jià)值正在褪色。 2月17日，證監(jiān)會(huì)宣布調(diào)整再融資規(guī)則，則進(jìn)一步從需求側(cè)限制炒殼的利益空間。因?yàn)槌礆ぶL(fēng)的存在，很大程度上，正因?yàn)椴糠稚鲜泄敬嬖谶^度融資傾向，非公開發(fā)行定價(jià)機(jī)制選擇存在較大套利機(jī)會(huì)。 如果再融資不再那么輕松容易和隨便，就等于炒殼也成了無本之木、無源之水。 供需兩端齊頭并進(jìn)，是消除炒殼之風(fēng)的治本之策。監(jiān)管需要給力，制度需要更給力。在這個(gè)意義上，萬家文化收購失敗，具有了標(biāo)志性的意義，它也許預(yù)示著某種轉(zhuǎn)折和轉(zhuǎn)型。 沒有了炒殼，也就沒有了在炒殼中明星IP證券化的趙薇，這對(duì)資本市場(chǎng)和電影市場(chǎng)都是幸事。