每經(jīng)記者涂穎浩 每經(jīng)編輯姚茂敦 3月1日，保監(jiān)會針對昆侖健康保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱昆侖健康）股權(quán)問題發(fā)出二次問詢函。2月17日，保監(jiān)會首發(fā)問詢函，要求昆侖健康就股東間是否存在關(guān)聯(lián)，是否有實(shí)際控制人作出詳細(xì)說明，直指“佳兆業(yè)郭英成家族”。3月1日，保監(jiān)會發(fā)布消息稱，已于2月24日收到昆侖健康關(guān)于股權(quán)問題的報(bào)告。針對昆侖健康再度否認(rèn)四家股東之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等問題，保監(jiān)會要求昆侖健康及有關(guān)股東就四個(gè)問題作出進(jìn)一步解釋和說明。 除上述問題外，保監(jiān)會還要求昆侖健康穿透股東股權(quán)。此外，問詢函還表示，昆侖健康股東深圳市嘉豪盛實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱深圳嘉豪盛）聲明實(shí)際控制人與國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公開披露信息不符。 一位業(yè)內(nèi)人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“應(yīng)是（監(jiān)管）對昆侖健康的回復(fù)不滿意，特別是全國都在查治理結(jié)構(gòu)的環(huán)境下。如輕易讓其過關(guān)，就有了一個(gè)不好的示范效應(yīng)。所以，保監(jiān)會嚴(yán)格要求是可以理解的?！? ●說明材料要求穿透股權(quán) 記者注意到，雖然昆侖健康在規(guī)定的時(shí)間向保監(jiān)會書面回復(fù)了首次問詢函，但保監(jiān)會認(rèn)為其股權(quán)結(jié)構(gòu)和資金來源的說明并不詳盡，于是再度發(fā)函要求作出進(jìn)一步的解釋和說明。 在3月1日保監(jiān)會的二次問詢函附件《關(guān)于昆侖健康保險(xiǎn)股份有限公司股權(quán)有關(guān)問題的報(bào)告》中，昆侖健康再度否認(rèn)了四家股東之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，及與“佳兆業(yè)郭英成家族”存在關(guān)聯(lián)。 昆侖健康還稱，“公司經(jīng)營層根據(jù)董事會的決策、在監(jiān)事會的監(jiān)督下，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營，自主行使經(jīng)營權(quán)?！? 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，昆侖健康四家股東此次披露的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示： 深圳市宏昌宇企業(yè)管理咨詢有限公司是深圳齊邦投資有限公司的全資子公司，伍楠舟與毛衛(wèi)華是后者的自然人股東；深圳市泰騰材料貿(mào)易有限公司是深圳瀚宏貿(mào)易有限公司的全資子公司，鄭楚標(biāo)和張竣智是后者的自然人股東；深圳市正萊達(dá)實(shí)業(yè)有限公司是深圳晟金實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的全資子公司，徐萍和葉璐是后者的自然人股東；深圳市正遠(yuǎn)大科技有限公司是深圳海耀達(dá)信息咨詢有限公司的全資子公司，黃曉剛和鐘曉紅是后者的自然人股東。 不過，保監(jiān)會對于上述股權(quán)結(jié)構(gòu)披露程度顯然并不滿意。 在二次問詢函中，保監(jiān)會首先要求昆侖健康說明的是股東深圳市宏昌宇企業(yè)管理咨詢有限公司、深圳市正遠(yuǎn)大科技有限公司、深圳市泰騰材料貿(mào)易有限公司和深圳市正萊達(dá)實(shí)業(yè)有限公司近三年的主營業(yè)務(wù)情況、財(cái)務(wù)狀況以及入股昆侖健康的詳細(xì)資金來源。 第二，要求提供上述四家公司每一級股東的基本情況。其中，法人股東就近三年主營業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況、入股資金來源作出說明，并提供證明材料；自然人股東就入股資金來源作出說明，并提供證明材料。 ●另一家股東牽出“明天系” 值得關(guān)注的是，在保監(jiān)會的二次問詢函中，提及了昆侖健康的第二大股東深圳嘉豪盛，該公司的持股比例為14.95%。與前面四家股東指向“佳兆業(yè)郭英成家族”不同，深圳嘉豪盛背后牽出“明天系”。 保監(jiān)會要求昆侖健康，“說明公司股東深圳嘉豪盛上一級股東北京久晟股權(quán)投資中心（有限合伙）（以下簡稱北京久晟）的有關(guān)情況?！薄睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公開披露信息，深圳嘉豪盛的股東為北京久晟、上海圣達(dá)信實(shí)業(yè)有限公司、深圳市鑫順泰商貿(mào)有限公司、鄂爾多斯市通海商貿(mào)有限責(zé)任公司。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公開披露信息顯示，北京久晟的出資人有三家，分別為北京久銀投資控股股份有限公司、哈爾濱市華源通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司和華夏人壽，而華夏人壽正是“明天系”保險(xiǎn)公司。 就此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向華夏人壽方面詢問對于北京久晟的出資方式，是否知悉涉及昆侖健康股權(quán)相關(guān)問題，不過，截至昨日晚間20時(shí)20分，仍未收到回復(fù)。 對于保監(jiān)會二次問詢中提到深圳嘉豪盛，及上一級股東北京久晟，上述保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“問題主要是信息披露的情況。”問詢函顯示，深圳嘉豪盛“聲明公司實(shí)際控制人為王鶴，其為青島信和昌達(dá)科貿(mào)有限公司的自然人股東。根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公開披露信息，青島信和昌達(dá)科貿(mào)有限公司股東為劉學(xué)津和王善成，與你公司披露不符。請作出說明并提供證明材料?！?