每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 黃 晟 每經(jīng)編輯 陳俊杰    

每經(jīng)記者 黃 晟 每經(jīng)編輯 陳俊杰

江陰銀行（002807.SZ）控股子公司宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行），與恒豐銀行再起糾紛。

2月28日晚間，江陰銀行發(fā)布公告稱(chēng)，其控股子公司宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行收到蘇州市中級(jí)人民法院寄達(dá)的傳票，原告為恒豐銀行股份有限公司常熟支行。

公告顯示，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行常熟支行簽訂《票據(jù)代理回購(gòu)協(xié)議》，委托恒豐銀行常熟支行代理宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行銀行承兌匯票賣(mài)出回購(gòu)業(yè)務(wù)、代理銀行承兌匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等票據(jù)買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)。由于宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行未能在約定的回購(gòu)日期履行回購(gòu)義務(wù)，恒豐銀行常熟支行要求其墊付本金8979.37萬(wàn)元，并支付原告計(jì)算至2016年11月4日的利息2103.2萬(wàn)元，以及自2016年11月5日起，以墊款本金為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息。

與恒豐銀行糾紛不斷

當(dāng)事方之一的江陰銀行是否認(rèn)同恒豐銀行的指控呢？

江陰銀行董秘陸建生3月1日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者解釋稱(chēng)：“根據(jù)銀監(jiān)會(huì)和人民銀行的監(jiān)管要求，以及商業(yè)銀行從事票據(jù)業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行不具備從事票據(jù)業(yè)務(wù)的資格，因此不存在發(fā)生票據(jù)業(yè)務(wù)的可能。”

針對(duì)江陰銀行的說(shuō)法，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥打了恒豐銀行常熟支行的辦公電話(huà)，工作人員稱(chēng)這方面情況并不清楚，對(duì)外一律由總行抓口。繼而，記者致電恒豐銀行總行董事會(huì)辦公室，工作人員以“不知道，我們不是這個(gè)部門(mén)”的說(shuō)法婉拒，截至發(fā)稿前，記者再無(wú)法打通該電話(huà)。

事實(shí)上，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行的票據(jù)糾紛并非只此一次。

記者查閱江陰銀行2016年8月2日披露的招股說(shuō)明書(shū)及相關(guān)文書(shū)發(fā)現(xiàn)，2016年4月11日，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行收到浙江嘉興市南湖區(qū)人民法院寄發(fā)的7張傳票和應(yīng)訴通知書(shū)，恒豐銀行嘉興分行要求宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行因未在票據(jù)回購(gòu)到期日及時(shí)將票據(jù)回購(gòu)，需賠償其墊付利息損失5045.94萬(wàn)元，并按同期貸款基準(zhǔn)利率賠償其資金利息損失1.475億元。

對(duì)此，江陰銀行在2月28日這份公告中回應(yīng)稱(chēng)，嘉興案所涉票據(jù)代理回購(gòu)業(yè)務(wù)，系恒豐銀行與票據(jù)中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買(mǎi)賣(mài)；目前宣漢縣公安局已將此類(lèi)涉嫌偽造、私刻公章案件并案處理。

“恒豐銀行嘉興分行將訴狀上交法院時(shí)鑒定發(fā)現(xiàn)所附的協(xié)議書(shū)和印章都是假的。于是，我們意識(shí)到銀行的印章可能被票據(jù)中介或個(gè)人偽造、私刻，并立即由宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。”陸建生說(shuō)。

同時(shí)，江陰銀行在2月28日的公告中還稱(chēng)，恒豐銀行常熟支行的案件與其《招股說(shuō)明書(shū)》所披露的恒豐嘉興分行訴宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行案系同一性質(zhì)案件，嘉興案現(xiàn)經(jīng)嘉興南湖區(qū)人民法院委托司法鑒定，原告提供的《票據(jù)代理回購(gòu)合作協(xié)議》涉嫌宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行印章被偽造、私刻，且公安機(jī)關(guān)尚未偵查終結(jié)，依法一審裁定駁回原告起訴。

銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)際上，就在去年，也相繼曝出銀行多起票據(jù)大案。

根據(jù)銀監(jiān)辦2015年12月31日印發(fā)的《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，針對(duì)部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)同業(yè)代理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、抽屜協(xié)議，隱匿信貸資產(chǎn)規(guī)模；委托中介機(jī)構(gòu)辦理票據(jù)業(yè)務(wù)，甚至出租、出借賬戶(hù)和印鑒的情況，要求高度重視票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)真落實(shí)監(jiān)管要求。認(rèn)真核驗(yàn)票據(jù)真?zhèn)?、跟單資料及交易對(duì)手信息，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。

盈科律師事務(wù)所律師洪興賢認(rèn)為，隨著我國(guó)商業(yè)的發(fā)展，票據(jù)作為商業(yè)支付的越來(lái)越多，票據(jù)詐騙也隨之而來(lái)。銀行機(jī)構(gòu)最值得關(guān)注，需要密切防范的便是銀行內(nèi)外勾結(jié)的詐騙手段。同時(shí)，相對(duì)于偽造簽字，此類(lèi)偽造公章案件在防偽技術(shù)方面必須進(jìn)一步提高，防止犯罪分子利用技術(shù)等手段，導(dǎo)致銀行工作人員無(wú)法辨別真假。

對(duì)于出現(xiàn)多次風(fēng)險(xiǎn)事件的紙質(zhì)票據(jù)，為規(guī)范票據(jù)市場(chǎng)，央行正在大力推廣電票。根據(jù)中國(guó)人民銀行下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范和促進(jìn)電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)發(fā)展的通知》，從2017年1月1日起單張出票金額在300萬(wàn)元人民幣以上的商業(yè)匯票全部通過(guò)電票辦理。2018年1月1日起，單張金額在100萬(wàn)以上的商業(yè)匯票全部通過(guò)電票辦理；到2018年底，各金融機(jī)構(gòu)辦理的電票承兌業(yè)務(wù)在本機(jī)構(gòu)辦理的商業(yè)匯票承兌業(yè)務(wù)中金額占比應(yīng)達(dá)到80%以上。

有業(yè)內(nèi)人士表示，紙票給操作流程帶來(lái)了很多風(fēng)險(xiǎn)隱患，票據(jù)業(yè)務(wù)電子化是很好的解決辦法。但洪興賢律師也提出了自己的擔(dān)憂(yōu)：“紙質(zhì)票據(jù)的退出可能會(huì)避開(kāi)紙質(zhì)的缺點(diǎn)，但是諸如黑客攻擊等犯罪方法和手段無(wú)法預(yù)計(jì)，這對(duì)金融管理部門(mén)來(lái)說(shuō)是個(gè)新的挑戰(zhàn)。”

（實(shí)習(xí)生張韻對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）