中新網(wǎng)3月2日電 2月28日，江陰銀行發(fā)布公告稱，其控股子公司宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行”)收到蘇州市中級(jí)人民法院寄達(dá)的傳票。恒豐銀行常熟支行訴宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行未如期履約回購(gòu)票據(jù)造成其損失。但江陰銀行會(huì)同律師分析認(rèn)為，此案同此前招股書中披露的恒豐銀行嘉興分行訴宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行案件(下稱嘉興案)性質(zhì)一致，系恒豐銀行提供的《票據(jù)代理回購(gòu)合作協(xié)議》涉嫌宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行印章被偽造、私刻。以上分析還提到，“嘉興案所涉票據(jù)代理回購(gòu)業(yè)務(wù)，系恒豐銀行與票據(jù)中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣”。

3月1日，恒豐銀行在其官方網(wǎng)站發(fā)布公告，就江陰銀行2月28日公告中提到的“恒豐銀行與票據(jù)中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣”，提出了五點(diǎn)聲明：

1.恒豐銀行常熟支行訴宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行一案，尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審判程序。江陰農(nóng)村商業(yè)銀行、宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行以律師分析為名，主觀臆斷案件性質(zhì)，不但于法無據(jù)且誤導(dǎo)公眾。

2.早在2015年7月該案件暴露之初，宣漢警方已經(jīng)將該案的主要犯罪事實(shí)基本查清。時(shí)任宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)吳國(guó)建、營(yíng)銷業(yè)務(wù)部主任王永華已因收受賄賂、非法向票據(jù)中介出借宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行在興業(yè)銀行臨汾分行開立的同業(yè)賬戶等行為，被判處“非國(guó)家工作人員受賄罪”。

3.恒豐銀行從始至終都未參與宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行內(nèi)部員工的違法行為。事發(fā)后，恒豐銀行從維護(hù)金融穩(wěn)定的大局出發(fā)，積極處置到期票據(jù)，履行回購(gòu)義務(wù)并為宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行墊付了利息，維護(hù)了良好的同業(yè)信用。

4.事發(fā)后，在監(jiān)管部門的主持下，相關(guān)涉事銀行與江陰農(nóng)村商業(yè)銀行、宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行過多次協(xié)商，江陰農(nóng)村商業(yè)銀行曾表示愿意對(duì)恒豐銀行等銀行因宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)所墊付的利息先行支付，但是此后江陰農(nóng)村商業(yè)銀行始終沒有履行承諾。

5.恒豐銀行因?yàn)樾麧h誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行時(shí)任行長(zhǎng)的刑事犯罪行為遭受了損失，作為涉案票據(jù)業(yè)務(wù)的受害者，向法院提起民事訴訟，完全是依法維護(hù)自身權(quán)益的行為。