經(jīng)過這么多年，終于看到有人把這事兒說清楚了。

1998年，初入期市，適逢美聯(lián)儲(chǔ)降息。按一般人的想法，降息之后商品應(yīng)該上漲。但是魯?shù)婪?middot;沃爾夫公司的一份報(bào)告令我印象頗深，報(bào)告的結(jié)語是：過去30年里，美聯(lián)儲(chǔ)每次降息以后，銅價(jià)都是跌的。

彼得·林奇在他的書中說道：“邏輯學(xué)教我認(rèn)識(shí)清楚了華爾街特有的不合邏輯性。事實(shí)上華爾街的思維方式就跟古希臘人一模一樣，早期的古希臘人習(xí)慣于好幾天坐在一起爭(zhēng)論一匹馬到底有多少牙齒，他們認(rèn)為只要坐在那里討論就可以得到答案，并不用找一匹馬親自數(shù)數(shù)……”

看來認(rèn)為降息之后商品會(huì)上漲的觀點(diǎn)有點(diǎn)古希臘人式的想當(dāng)然。后來我分析經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，都會(huì)把馬牽過來數(shù)一數(shù)有幾顆牙齒。于是發(fā)現(xiàn)：過去60年里，美聯(lián)儲(chǔ)基準(zhǔn)利率的調(diào)整與美國通脹變化是高度相關(guān)的。也許應(yīng)當(dāng)這樣解釋：通脹數(shù)據(jù)是美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)整利率的原因。

前陣子看人賣書，介紹了薛兆豐老師《經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)》里幾個(gè)案例還挺有意思，便買來一讀。里面有一篇談利率的文章（寫于2005年）把這事兒總算解釋清楚了，摘錄如下：

商業(yè)銀行每當(dāng)需要流動(dòng)現(xiàn)金時(shí)，一般都是向同行商業(yè)銀行借，而不向格林斯潘借。這是因?yàn)椋M管商業(yè)銀行間借款利率高，但手續(xù)簡便；而向老大哥格林斯潘借錢，雖然利率略低，但手續(xù)比較繁瑣。

在這個(gè)問題上，格里斯潘是被動(dòng)的：他盯著“商業(yè)銀行之間的貸款利率”的變動(dòng)，相應(yīng)調(diào)整“聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行貸款率”的高低，使后者保持略低于前者的水平。為什么？因?yàn)槁?lián)邦儲(chǔ)備銀行的貸款利率太低，人們就會(huì)把聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行當(dāng)提款機(jī)，向他廉價(jià)地借來資金，再以市場(chǎng)的高利率借出去套利；反過來，如果聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的貸款利率太高，那么它就不能發(fā)揮為商業(yè)銀行提供緊急流動(dòng)現(xiàn)金作用。

格林斯潘宣布調(diào)整“聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行”貸款的利率，只是跟在市場(chǎng)后面亦步亦趨，只是匯報(bào)市場(chǎng)的變化情況，而不是相反，不是決定市場(chǎng)的走向。

美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)整其利率是大新聞，因?yàn)樗麉R報(bào)了最近市場(chǎng)的走勢(shì)。我們也可以對(duì)造成這個(gè)最新市場(chǎng)走勢(shì)背后的原因作出分析。我要說的是，那些認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)“應(yīng)該這樣調(diào)”或“不應(yīng)該那樣調(diào)”的評(píng)論，還有那些認(rèn)為格林斯潘調(diào)整利率是“為了這個(gè)結(jié)果”或“為了那個(gè)結(jié)果”的評(píng)論，都是不著邊際的。

難怪格林斯潘要說：“如果你認(rèn)為已經(jīng)清楚地明白了我的意圖，那我可以告訴你，你一定誤解了我的話。”原來他也只是個(gè)市場(chǎng)的追隨者，而并不是意圖干預(yù)市場(chǎng)。

對(duì)了，本月美聯(lián)儲(chǔ)加息基本已是板上釘釘，應(yīng)當(dāng)如何分析這一事件，我想你懂的。

（作者系資深個(gè)人投資者）