對于昨天寧波水表的異常交易，股轉公司今日給出官方認定，確認為投資者誤操作，從而造成罕見烏龍指，誤操作買入2000股寧波水表的投資者因此虧損390萬元，這也成了新三板成交價最高的一起烏龍指事件。

根據(jù)股轉公司的認定看，據(jù)《證券法》相關規(guī)定，此次異常交易成交結果有效。買賣雙方如對交易結果有爭議，可通過友好協(xié)商或司法途徑解決。

那投資者有沒有可能挽回損失呢？難度很大

新三板市場某頗為知名的投資人士告訴記者，烏龍指事件曾多次發(fā)生，諸如華恒生物、紅豆杉、九鼎投資等公司均出現(xiàn)過類似情況，據(jù)他了解，新三板上的烏龍指事件至今發(fā)生已不下百例（含未曝光的），最早曝光的要屬2014年12月華恒生物的烏龍交易。

“在以往發(fā)生的烏龍指事件里，投資者一般會通過三種途徑尋求解決：一是尋求司法途徑，但這種方式最終多以敗訴告終；一種是友好協(xié)商，最后溢價回購，這種方式成功的案例約占三分之一；一種是自己承擔責任，默默承受損失。”南山投資創(chuàng)始合伙人周運南告訴記者。廣證恒生總經(jīng)理兼首席研究官袁季認為，股轉公司今日已經(jīng)官方確認寧波水電異常交易有效，說明在目前的規(guī)則之內，不管烏龍指還是自己確定意向的交易都是成立的，進一步強調了法規(guī)法律本身的權威性。

以九鼎投資烏龍事件為例，2015年6月4日，河南股民李啟明以妻子王秀榮的身份開戶，進入新三板市場。第二天，他就遇到天上掉餡餅的事——自己掛出的10萬股九鼎投資0.01元/股買單被確認成交。王秀榮以1000元支出，獲得當時市價約210萬元的10萬股九鼎投資股票，而這筆交易的賣出方肖裕民，稱自己系操作失誤，將對方掛出的買單看成賣單，要求王秀榮返還股票。協(xié)商未果，肖裕民將王秀榮告上法庭。

也就是說肖裕民眼花，把0.01元的買單看成了賣單，想撿個漏，本來想以0.01元買入，結果手也出問題了，掛單時原來要買入的，結果掛成了賣出，結果把自己已有的10萬股以1分錢的價給賣出去了。

法院駁回了原告的辯護意見，認為肖裕民作為滿足股轉系統(tǒng)自然人投資條件的完全民事行為能力人，理應對該筆交易款項具備正常支配能力，且該筆交易已經(jīng)轉讓系統(tǒng)確認成立。

從這個法院判決來看，昨日寧波水表的烏龍指買主如果要討損失，只能寄希望于私下協(xié)商解決，但能否成功主導權在兩個賣方的態(tài)度。

新三板市場為何頻發(fā)烏龍指事件？

周運南表示，新三板之所以頻繁出現(xiàn)烏龍指事件，除了如寧波水表烏龍指事件中，因投資者粗心大意輸入錯誤價格所致外，還有的烏龍指事件則主要是因投資者對新三板交易制度不熟悉所致，“尤其是協(xié)議制度轉讓交易，對個人投資者而言，太過復雜，整個協(xié)議交易轉讓分為定價買/賣、成交確認買/賣、互報成交買/賣三種交易模式，如果對整個交易系統(tǒng)不足夠熟悉，也很容易出現(xiàn)操作失誤。”

周運南同時表示，由于協(xié)議轉讓和做市轉讓都無漲跌停限制，且交易方式過于復雜，很容易使買方烏龍指事件發(fā)生頻率過高，而盤后大宗交易的缺失，則會放大賣方烏龍指發(fā)生的可能性。“A股主板市場很少會出現(xiàn)烏龍指事件，那是因為實行競價交易，以及有正負10%的漲跌幅限制，不過在新三板目前不具備推出競價交易和強行推行全面做市的情況下，協(xié)議轉讓依然有其存在的必要性。”周云南表示。

新三板如何完善協(xié)議轉讓制度？

袁季認為，無論是烏龍指事件還是低價協(xié)議轉讓現(xiàn)象，都引起了市場的廣泛關注和詬病。股轉公司今日也表示將從制度和技術層面優(yōu)化協(xié)議交易方式，要進一步完善制度建設，需要從兩個層面入手：一是從細節(jié)方面進行改進和完善，比如對界面、指令等具體操作流程進行優(yōu)化，不少人士建議在價格出現(xiàn)嚴重偏離時進行提醒提示；二是從協(xié)議轉讓方式本身進行根本性調整，當然這要取決于當前基礎制度建設的進程，以及協(xié)議轉讓方式依然能發(fā)揮的作用有關。2017年股轉公司會在精選層、交易制度方面進一步完善，在這一過程中，可以把差異化的制度建設和進一步分層結合起來，這樣會起到一定的積極作用。此外，與周云南一樣，袁季也認為盡快推出盤后大宗交易的平臺和功能已成市場共識。

新鼎資本董事長兼總經(jīng)理張馳認為，整體來看，目前新三板烏龍指事件主要發(fā)生在個人投資者身上，機構發(fā)生的概率很小，因為機構在下單交易時，一般都會有復核程序。在他看來，協(xié)議轉讓制度是存在一定問題，但還沒有到因為烏龍指事件就去修改協(xié)議轉讓制度的程度。協(xié)議轉讓要規(guī)避烏龍指，可以進行漲跌幅限定，但由于協(xié)議轉讓存在定向轉讓和非定向轉讓兩種方式，若設置漲跌幅限制，會帶來更深層次的問題，導致兩種交易規(guī)則無法同時存在，影響極其巨大，改變流動性才是最重要的核心。

中國國際科促會新三板研究中心副主任布娜新認為，目前新三板協(xié)議轉讓和做市轉讓并駕齊驅的現(xiàn)狀，是由目前還不具備實施競價交易的流動性基礎決定的。但不得不警惕的是，協(xié)議轉讓方式不利于價值發(fā)現(xiàn)，協(xié)議轉讓是利益輸送的溫床，會增加市場不確定性，帶來不利影響，也是未來股轉系統(tǒng)改革的重點。股轉應盡快完善做市制度，并推出大宗交易制度。