每經(jīng)編輯 宋思艱 謝宏辰    

打虎親兄弟，上陣父子兵。一家人齊心協(xié)力，可以做成大事；但如果這家人將力氣用到了邪門歪路上， 則他們也可能一起倒霉。

股市賺錢本就不易，但有些人卻利用自己的資金優(yōu)勢(shì)操縱股價(jià)，將其他人當(dāng)成韭菜一樣收割。比如這位來(lái)自深圳的唐漢博，將弟弟、表叔、表弟集合到一起，操縱同花順、杰賽科技、新希望等股票，違法所得超過(guò)2億元！

自認(rèn)為躲在香港就可以高枕無(wú)憂，孰料魔高一尺道高一丈，唐漢博還是受到了應(yīng)有的懲罰——證監(jiān)會(huì)沒(méi)收了唐漢博等人的非法所得，并處以罰款，兩項(xiàng)加起來(lái)金額達(dá)到了12.73億元！

【被罰超12億元，4年內(nèi)3次遭頂格處罰】

3月10日（本周五），中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍表示，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與中國(guó)香港證監(jiān)會(huì)密切合作，果斷出擊、迅速查辦了唐漢博跨境操縱“小商品城”案，以及唐漢博、唐園子操縱市場(chǎng)案。

日前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式作出行政處罰決定，依法從重對(duì)涉案當(dāng)事人作出了頂格行政處罰，兩案罰沒(méi)款合計(jì)達(dá)12.73億元。這是中國(guó)證監(jiān)會(huì)成功查處的第一起利用“滬港通”交易機(jī)制跨境實(shí)施操縱市場(chǎng)的典型案件。

隨后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還在官網(wǎng)公布了唐漢博等人違法操縱股價(jià)的具體細(xì)節(jié)。

唐漢博在中國(guó)證監(jiān)會(huì)早已是“掛了號(hào)”的人物。每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，他曾于2014年、2015年兩度遭中國(guó)證監(jiān)會(huì)頂格處罰。

2014年5月27日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《行政處罰決定書》稱：唐漢博于2012年2月27日～3月2日，控制了“張某金”、“陳某”等9個(gè)賬戶交易華資實(shí)業(yè)（600191）。具體方式是虛假申報(bào)、在自己實(shí)際控制的賬戶之間交易，而這一次非法交易是在北京一家酒店用電腦完成的。

2012年2月26日至3月4日，唐漢博入住北京亞洲大酒店。

2012年2月27日至3月2日，唐漢博控制的10個(gè)賬戶主要使用同一臺(tái)電腦在北京亞洲大酒店進(jìn)行下單委托。其中，唐漢博控制的9個(gè)賬戶中的大部分賬戶都在亞洲大酒店使用A電腦下單交易“華資實(shí)業(yè)”，使用其它電腦下單交易“華資實(shí)業(yè)”的賬戶在當(dāng)日均有使用上述電腦在亞洲大酒店登錄的記錄。

▲圖片來(lái)源：北京亞洲大酒店官網(wǎng)

據(jù)酒店官網(wǎng)介紹，北京亞洲大酒店系五星級(jí)大酒店，位于繁華的北京東二環(huán)商務(wù)地段，毗鄰使館區(qū)和工人體育場(chǎng)。

證券法第二百零三條規(guī)定：“操縱證券市場(chǎng)的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”。換言之，處以五倍罰款就是“頂格處罰”。唐漢博上述操縱的違法所得為649.40萬(wàn)元，彼時(shí)中國(guó)證監(jiān)會(huì)就作出了處以3247.02萬(wàn)元的五倍罰款頂格處罰，合計(jì)罰款和沒(méi)收款共3896.42萬(wàn)元。

2015年9月25日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《行政處罰決定書》稱，唐漢博于2012年8月1日～13日、9月6日～10日期間內(nèi)，4次通過(guò)實(shí)際控制的“陳某學(xué)”、“戴某君”等12個(gè)證券賬戶，利用資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣、虛假申報(bào)的方式，影響銀基發(fā)展（000511，現(xiàn)名*ST烯碳）股票價(jià)格，獲利共計(jì)252.89萬(wàn)元。最終，中國(guó)證監(jiān)會(huì)沒(méi)收唐漢博違法所得252.89萬(wàn)元，并處以1264.45萬(wàn)元的頂格罰款。

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)3月10日發(fā)布的《行政處罰決定書》顯示，被唐漢博操縱過(guò)的股票遍布A股主板及中小創(chuàng)各個(gè)板塊，如來(lái)自滬市的小商品城（600415，SH）；來(lái)自深交所主板的廣發(fā)證券（000776，SZ）、新希望（000876，SZ）；來(lái)自深交所中小板的杰賽科技（002544，SZ）、博云新材（002297，SZ）；以及來(lái)自深交所創(chuàng)業(yè)板的同花順（300033，SZ）。不難看出，上述股票均為市場(chǎng)上較受關(guān)注的“人氣股”，相對(duì)而言，這樣的股票成交量大、關(guān)注度高、股價(jià)易于操縱。

值得一提的是，3月10日的《行政處罰決定書》篇幅相比以前要大了很多，字?jǐn)?shù)多達(dá)9955字，加上操縱廣發(fā)證券等個(gè)股，合計(jì)宣布的罰沒(méi)金額高達(dá)12.73億元。而2014年公布的處罰決定書全文為2233字。

此外，此次中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的唐漢博賬戶組操縱股票的具體發(fā)生時(shí)間，甚至精確到毫秒。

證監(jiān)會(huì)在2014年、2015年對(duì)唐漢博的行政處罰中，雖然其控制了很多他人賬戶，但最終受罰者都只有唐漢博一人。

而在中國(guó)證監(jiān)會(huì)2017年3月10日公布的處罰中，還包含了對(duì)袁海林（唐漢博表叔）、袁超（唐漢博表弟）、唐園子（唐漢博之弟）、唐淵琦（唐漢博表弟）和王濤的處罰。其中，袁超僅有27歲，是一同受罰的當(dāng)事人最年輕的一位。

【以為在香港作案，證監(jiān)會(huì)就管不了】

目前，唐漢博已經(jīng)3次因操縱股價(jià)被證監(jiān)會(huì)處罰。從唐漢博的行為來(lái)分析，其操縱股價(jià)的過(guò)程，基本上都經(jīng)歷了建倉(cāng)、股價(jià)拉升和賣出三個(gè)階段；其操縱手法也始終包括虛假申報(bào)、對(duì)倒等手段。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)均給予了頂格處罰。

但不同的是，他前兩次遭處罰時(shí)，被認(rèn)定的下單地都在北京的大酒店。而證監(jiān)會(huì)3月10日公布的行政處罰（具體違法時(shí)間分別是2014年和2016年），認(rèn)定其下單地在長(zhǎng)沙和香港。

從中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管措施來(lái)分析，與唐漢博違法行為擴(kuò)展到境外相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與香港地區(qū)證監(jiān)會(huì)聯(lián)手，從而實(shí)現(xiàn)了跨境執(zhí)法合作。

唐漢博等人在對(duì)兩案進(jìn)行辯解時(shí)，均質(zhì)疑了中國(guó)香港證監(jiān)會(huì)提供的證據(jù)合法性和有效性，在對(duì)跨境操縱案進(jìn)行辯解時(shí)還稱“本案違法行為發(fā)生地在香港，中國(guó)證監(jiān)會(huì)沒(méi)有管轄權(quán)。”

由此，唐漢博跨境操縱的動(dòng)機(jī)和目的已十分清楚：通過(guò)跨境來(lái)逃避中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)表示，根據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定以及與中國(guó)香港證監(jiān)會(huì)簽署的備忘錄，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以和香港地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立監(jiān)督管理合作機(jī)制，實(shí)施跨境監(jiān)督管理。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)還表示，中國(guó)香港證監(jiān)會(huì)移交的材料嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定辦理了證明手續(xù)，合法合規(guī)，可以作為本案認(rèn)定違法行為的證據(jù)。

事實(shí)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)一直高度重視打擊市場(chǎng)操縱行為，也早已注意與境外監(jiān)管部門的合作。比如，在深港通開通前的2016年11月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息稱，與中國(guó)香港證監(jiān)會(huì)首次聯(lián)合組織打擊新型操縱市場(chǎng)案件專題執(zhí)法培訓(xùn)班。中國(guó)證監(jiān)會(huì)稱，“最近，各種跨境操縱市場(chǎng)的苗頭已經(jīng)引起兩地監(jiān)管機(jī)關(guān)共同高度關(guān)注”。而唐漢博等人跨境操縱小商品城的時(shí)間，正是發(fā)生在2016年2月4日～6月23日期間。

關(guān)于如何認(rèn)定操縱行為的“主觀故意”問(wèn)題，2016年4月，清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣與中國(guó)證監(jiān)會(huì)干部高海濤合作撰寫了一篇文章。該文章指出，從現(xiàn)有行政處罰案例樣本來(lái)看，證監(jiān)會(huì)對(duì)“操縱”的認(rèn)定有兩種途徑：

第一種：主要通過(guò)觀察行為人申報(bào)價(jià)格是否明顯偏離于市場(chǎng)正常供需所反映的價(jià)格，來(lái)認(rèn)定其連續(xù)大額的買賣并非一般投資者的合理交易行為，而是人為地拉抬或打壓價(jià)格。

第二種，不糾纏于技術(shù)指標(biāo)中的操縱特征，轉(zhuǎn)而判斷行為人是否具有操縱的主觀意圖，從而認(rèn)定行為具有 “操縱”證券交易價(jià)格或交易量的效果。

今日（3月12日），前海開源基金執(zhí)行總經(jīng)理?xiàng)畹慢垖?duì)每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者表示，這次處罰體現(xiàn)出不管對(duì)通過(guò)“滬港通”還是在A股直接進(jìn)行市場(chǎng)操縱的行為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)都在嚴(yán)厲打擊。

另外，楊德龍認(rèn)為，股價(jià)操縱行為一般比較隱蔽，普通投資者可能不是那么容易識(shí)別。像小商品城這樣的操縱案例中，一般都存在連續(xù)拉升現(xiàn)象，所以不少投資者就跟風(fēng)買入，但操縱者卻在高位拋售，這樣的操縱行為是典型的“莊股”做法。

每經(jīng)編輯 王嘉琦